что делать с шумом?

[EVGENIY1962]

Алексей,ваше объяснение не убедительно.Если взглянуть на формулу i=(E/R)*(1-e^(-t/tay)) Атабеков ТОЭ стр 234 то получится после подачи U ток скачком устремиться в бесконечность.Хотя непонятно,как быть с ЕДС самоиндукции.

[ALEX__A]

Алексей,ваше объяснение не убедительно.Если взглянуть на формулу i=(E/R)*(1-e^(-t/tay)) Атабеков ТОЭ стр 234 то получится после подачи U ток скачком устремиться в бесконечность.Хотя непонятно,как быть с ЕДС самоиндукции.

Формула приведенная Вами справедлива для RL-цепи, т.е. для реальной индуктивности. После подачи постоянного напряжения на указанную цепь, ток начнет увеличиваться по экспоненциальному закону и ассимптотически будет стремится к величине E/R.

Расчетное соотношения для идеальной индуктивности приводятся в моем предыдущем сообщении.

С уважением, Алексей.

[smg123]

Сообщение от smg123

sanitar249 - присмотрелся к верхнему фото - вижу помехи с частотой сети(если 5mS в клетке). Наверняка кулер "не виноват" в этом. Похоже на помехи от импульсного блока питания когда в моменты времени, соответсвующие вершинам синусоиды сети резко возрастает потребляемый им ток. Ну соответственно они же наводятся на контур, образованный щупами, подключенными к земляному проводу.ИМХО.

Я сам так думал, но при торможении крыльчатки пальцем сигнал "тянеться" , так что, сеть не причем. Тем более что, запитывал кулер от лабораторного источника (спецом проверил на выходе "полный штиль") и не импульсник.

Значит у нас с Вами разные кулеры - разные производители - разные результаты и нечего тут воду в ступе толочь. А автор темы наверное опторазвязку паяет, которая от описанного им "писка" все равно его не спасет. Но правильные решения уже обсуждались в этой теме.
С уважением ко всем, smg123.

[EVGENIY1962]

Все равно не убедили.Откуда начальный ток через индуктивность?Чему он равен?Скорее всего термина идеальной индуктивности вообще не существует.

[ALEX__A]

Все равно не убедили.Откуда начальный ток через индуктивность?Чему он равен?Скорее всего термина идеальной индуктивности вообще не существует.

Данный термин существует ровно также, как и термин идеальный источник тока и идеальный источник напряжения. Начальный ток через индуктивность (ток до начала процесса интегрирования) может быть задан, например, идеальным источником напряжения. Пусть до начала интегрирования напряжение идеального источника равно 5В., в момент начала интегрирования (t0), напряжение равно 10В, через пять секунд наступит конец процесса интегрирования (t1), при этом напряжение равно также 10В. Т.о. мы получили т.н. "ступеньку" напряжения, но не с нуля вольт, как обычно, а с пяти вольт.

С уважением, Алексей.

[EVGENIY1962]

Не впечатлило.

[SergeBS]

2All
Ну я вернулся. Почитал. Мда. "Детский сад - штаны на лямках"
smg123

Для фантазеров, начитавшихся "Мурзилок" уточняю:
t=L/r
где t - постянная времени цепи (извините, нет на клавиатуре буквы тау)
L - индуктивность цепи
r - активное сопотивление цепи
И ток в индуктивности подключенной к источнику напряжения нарастает именно по экспонециальному закону(хотим мы этого или нет), о чем говорится в любом учебнике по электротехнике.

А давай тогда и график логарифма (ln(1+x)) тоже в экспоненциальные запишем. Ну очень похож на то, что ты экспоненциальным называешь. Т.е. 1-exp(-tx/T0) это оказывается экспонента. Ню-ню. Но это так. Хохмочка.
А НЕ хохомочка будет следующая: посчитай-ка, золотко, что получится, если у нас есть RL цепочка. R=150 ом,
L=0.01 Гн. На нее подается импульс (для простоты - прямоугольный) 300 нС, 12 В. Форму тока - в студию. Точность 5% устроит. Но можно и на словах - "да, треугольник, каюсь, не оценил порядки величин".

[suse]

Шумы лезут явно из Импульсника смени на более мошный блок и попробуй заземлить

[smg123]

2All
Ну я вернулся. Почитал. Мда. "Детский сад - штаны на лямках"
smg123

Цитата:

Для фантазеров, начитавшихся "Мурзилок" уточняю: t=L/r где t - постянная времени цепи (извините, нет на клавиатуре буквы тау) L - индуктивность цепи r - активное сопотивление цепи И ток в индуктивности подключенной к источнику напряжения нарастает именно по экспонециальному закону(хотим мы этого или нет), о чем говорится в любом учебнике по электротехнике.

А давай тогда и график логарифма (ln(1+x)) тоже в экспоненциальные запишем. Ну очень похож на то, что ты экспоненциальным называешь. Т.е. 1-exp(-tx/T0) это оказывается экспонента. Ню-ню. Но это так. Хохмочка.
А НЕ хохомочка будет следующая: посчитай-ка, золотко, что получится, если у нас есть RL цепочка. R=150 ом,
L=0.01 Гн. На нее подается импульс (для простоты - прямоугольный) 300 нС, 12 В. Форму тока - в студию. Точность 5% устроит. Но можно и на словах - "да, треугольник, каюсь, не оценил порядки величин".

А дальше, что уже не читали? Хорошо посчитаем.
Дано:
L=0,01 Гн
R=150 Ом
t0=0
U0=0
t1=0,3 мкС
U1=12В

постоянная времени цепи = 66,7 мкС ›› 0,3 мкС,
значит ток будет нарастать практически по линейному закону.
Максимальная амплитуда его будет к концу импульса и равна 0,36 мА.
Если импульсы будут продолжаться с периодом 0,6 мкС, то ток в цепи будет напоминать треугольник. Ну и что. С практической точки зрения это никому не нужно - индуктивности не мотают нихромовым проводом.

Ссылка на теорию уже была http://256bit.ru/education/matusko/perechodn.html

О чем Вы спорите? И прошу Вас: Не считайте себя умным и пушитсым, а остальных идиотами. По крайней мере выглядит невежливо.

PS Я теорию учил четверть века назад, поэтому прошу не придираться строго, что-то забылось и вспоминается в процессе дискуссии. А если бы человечество во всем строго пыталось следовать теории, думаю, мы были бы до сих пор в каменном веке.
Все в нашем реальном мире строится на каких-то допущениях и упрощениях для простоты решения или для обмана свойств человеческих чувств (зрения, слуха...).

[Mayc]

Я вот начал читать темку, да чет не пойму, как нас учат, как раз для исключения наводок от аналогового стр-ва на цифровых ВЧ и СВЧ просто делают 2 земли, цифровая и аналоговая, тем самым исключают (по крайней мере уменьшают) влияние шума аналогового источника на цифру. До конца читать поленился, но как нить дочитаю тему.