Искуственный интелект и его алгоритмы

[Ar-Gen-Tum]

По современным представлениям космологов при Большом взрыве возникла не одна, а несколько Вселенных, отличающихся своей физическими, соответственно, химическими и прочими, производными от физических, законами. Мы просто живем В ОДНОМ ИЗ ВАРИАНТОВ Вселенной и знакомы с ОДНИМ ИЗ ВАРИАНТОВ тех самых закономерностей

Обратите внимание на начало и конец. Ибо тут противоречие, нонсенс.
Проверить опытным путем из написанного ничего не возможно.

[Bugger]

Берусь утверждать. что ИИ отличается от автомата:
1. Возможностью абстрактного мышления (уже писал как)
2. Тем, что может на базе накопленного опыта (что эти деятели и делают) прежде чем действовать проиграть ситуацию и варианты в своей модели мира и добравшись до результата.

Именно, что отличается...
1. Абстрактное мышление - своего рода алгебра отношений между абстрактными моделями, представленными в мозгу. Постройте такую алгебру (или позимствуйте), запрограммируйте - вот и часть ИИ. Я об этом написал здесь.

2. Согласен. Именно к моделированию я и веду. И нам, создателям ИИ (точнее, обсуждателям ), надо поступить также. Промоделировать разные схемы прототипов ИИ и реализовать лучшую.

[Bugger]

Обратите внимание на начало и конец. Ибо тут противоречие, нонсенс.
Проверить опытным путем из написанного ничего не возможно.

Сейчас многое нельзя проверить ОПЫТНЫМ путем. Зато можно промоделировать. И моделирование в современной науке применяется все более широко. Если в модели нет серьезных противоречий и она работает - она считается правдоподобной. Читайте "В мире науки".

[Bugger]

Сейчас многое нельзя проверить ОПЫТНЫМ путем. Зато можно промоделировать. И моделирование в современной науке применяется все более широко. Если в модели нет серьезных противоречий и она работает - она считается правдоподобной. Читайте "В мире науки".

Кроме того, всякая модель должна обладать предсказательными возможностями - это и есть косвенная проверка истинности теории. Дедуктивный подход (в смысле реконструкции событий) широко используется как в науке, так и в жизни...

[Bugger]

Если так рассматривать, то во всех живых организмах присутствуют углерод,
водород, кислород.

Между генами и химэлементами большая разница. Но в Вашем высказывании смысла гораздо больше, чем Вам кажется.

[Bugger]

Обратите внимание на начало и конец. Ибо тут противоречие, нонсенс.

Это все просчитано. Вероятность такого устройства мира достаточно велика.

[vicorin]

Это вопрос философии. Прямыми измерениями бога не "вычислить".
Теологи говорят, что бог есть, но он не постижим. Атеисты говорят, что бога нет,
а есть законы Природы и что эти законы постижимы.
Так законы постижимы в той степени, что можно констатировать факт
их наличия и вывести закономерности.
Но понять откуда они взялись и почему такие, а не какие-то другие ... ???

Мне кажется, что те из участников кто развивает дискуссию на темы:
1. Чем живое отличается от неживого.
2. Цели человечества и его появлении на планете Земля.
3. Существование Бога и его целей итп.
уводят всех в сторону.
У тех, кто затеял тему ИИ религия совершенно другая: ИИ реализовать можно.
Лично я атеист-материалист и верю в реализацию ИИ .
Те кто говорит о божественном-в другую сторону.
Те, кто считает мозг инструментом связи с НООСФЕРОЙ Земли то же в другую сторону.

Информация по существу:
1. Отдельного Блока памяти исследователи в мозге человека не нашли- память распределенная по объему мозга. Одна из видов памяти в структурных соединениях нейронов (Они растут как корни деревьев).
2. Голографичность мозга. Возбуждение одного из (участников) мозгового события вызывает возбуждение всего ансамбля, но более слабое.

[Ar-Gen-Tum]

Сейчас многое нельзя проверить ОПЫТНЫМ путем. Зато можно промоделировать. И моделирование в современной науке применяется все более широко. Если в модели нет серьезных противоречий и она работает - она считается правдоподобной. Читайте "В мире науки".

Мне не обязательно читать "В мире науки" , ибо частенько пользуюсь симулятором.
Симулятор построен на основе ТОЭ и позволяет получить результат +- не паяя схему,
но он не может служить подтверждением теории, ибо создан на основе теории.
Фальсифицировать теорию можно лишь прямым путем.

[Ar-Gen-Tum]

Мне кажется, что те из участников кто развивает дискуссию на темы:
1. Чем живое отличается от неживого.
2. Цели человечества и его появлении на планете Земля.
3. Существование Бога и его целей итп.
уводят всех в сторону.
...

Как говоря о рыбалке не помянуть вещи с ней связанные?
Типа, место, средство доставки, снасти, сапоги, ..., уху и что было к ней .
Можно сказать - "Был на рыбалке, поймал во-о-о-т такую форель."
Это не разговор о рыбалке, это констатация одного факта и после этого
можно расходится.
На вопрос - "Как сделать ИИ на ATmega'х? И сколько их нужно?",
можно ответить - "Никак.". И можно разойтись. Обсасывать смысла нет.

[cooper123]

по сути у ии не может быть алгоритма,(как единого начала) потому что это полная система, то есть которая сама себя определяет в достаточной степени. при полноте появляется же неоднозначность, которая отрицает наличие конкретного алгоритма как совокупности действий, которые переводят систему из одного известного состояния в другой.
Интересно друге, кто чо конкретного делает. Я вот задумал промодлировать полную финансовую систему, по сути устойчивую, в отличии от нашей неустойчивой. Но лень и много работы и лично мне это нафиг не нужно, просто интересно. Работы для меня на год где то. хотя получится или нет не знаю. но по идее должно получится