Что мы слышим ...

[avt798579]

San Francisco Symphony - Mahler 1 - I. Langsam. Schleppend - wav
http://yadi.sk/d/Ym8fCV4M1Z7et
San Francisco Symphony - Mahler 1 - I. Langsam. Schleppend - 16х320
http://yadi.sk/d/qdKGzfzx1Z7n3
San Francisco Symphony - Mahler 1 - I. Langsam. Schleppend - мп3 16х192
http://yadi.sk/d/NIcgCbIm1Z7rl
San Francisco Symphony - Mahler 1 - I. Langsam. Schleppend - 16х128 (для аудиофилов)
http://yadi.sk/d/LcFTZevz1Z7vT

в дополнение:
San Francisco Symphony - Mahler 1 - I. Langsam. Schleppend -flac 24/192
http://narod.ru/disk/65035567001.f91...ppend.rar.html

[vspvsp]

Кошмар! Опять обсуждение скатывается в "разный проигрыватель по-разному звучит", обсуждения влияния контейнера (!) на качество содержимого!

Если уж на то пошло про сжатие с потерями, то можно взять некий образцовый mp3 или другой формат с потерями (любого качества) и сравнивать результат декодирования на разных системах и проигрывателях (прямо побайтно что выводится на звуковую карту). Сразу будет видно, у кого какие кривые кодеки в системе, какие проигрыватели и всяческие "улучшайзеры"(сам факт отклонения от образца). Кстати в "семёрке", например, есть системный "улучшайзер" и передискретизатор форматов, который тоже может напакостить слегка!

avt798579 и VladimirIvan - я и есть "профильный специалист" (специальность "аудиовизуальная техника" и прочие "психофизиологические особенности зрения и слуха", акустика, схемотехника усилителей и тому подобного), так что догадываюсь о предмете спора, о принципах работы аппаратуры звукозаписи ("винил", магнитная лента) и о причинах выбора производителями вполне определённых параметров для хранения звука и изображения (потому что 99,999% людей старше лет 20 не слышит частоты выше 16-17 кГц, не говоря уже о более пожилых, потому, например, телевизор смотрят под вполне определённым углом, что определяет разрешающую способность глаза и т.п.).

И насчёт всяких частот дискретизации в мегагерцы, а то тут уже бедного Котельникова со всех сторон "обосрали"! Для сигнала с ограниченным спектром (которым звуковой и является) в идеальном случае (бесконечный сигнал, идеальный фильтр перед АЦП) достаточно удвоенной частоты дискретизации. Увеличение частоты дискретизации "передискретизация" это борьба за упрощение фильтрации сигнала (см. картинку спектра дискретизированного сигнала http://jstonline.narod.ru/rsw/rsw_f0.../rsw_f0a0c.htm), информации оно не добавляет, оно избавляет от перекрытия спектров дискретизированного сигнала, приводящую к искажениям!

То же самое и к повышенной разрядности относится! Часто "оцифровщики" неверно выбирают уровень сигнала на входе АЦП, что приводит или к жесткому ограничению сигнала на пиках или к недоиспользованию разрядов АЦП (увеличивает шумы и искажения). Дело может усугубиться при дальнейшей обработке, когда сигналы в цифровом виде криво суммируют. Повышенная разрядность позволяет сгладить такие ошибки. Параметры CD указаны для идеального случая, когда сигнал полного уровня на фоне искажений, обусловленных цифровым преобразованием. А пик-фактор (максимальное/среднее) музыки достигает 10, что тут же отрезает 20 децибел от идеала! И о чём забывают - если сжать в формат с потерями сигнал с максимальной амплитудой (после нормализации сигнала на 100%, например), то после обратного преобразования пики сигнала из-за погрешностей могут превышать 100%-й уровень, что, конечно, приведёт к ограничению (нормализуйте на 98% как вариант).

И ещё о сжатии в mp3. В этом формате есть функция частичного объединения стереоканалов для экономии битрейта (joint stereo), а во многих старых записях с магнитной ленты (да и с "винила, так как для него исходник готовили на той же магнитной ленте) могут присутствовать сигналы источников в противофазе да и сама фаза стереоканалов может быть сдвинута (наклон зазоров магнитных головок незаметный на слух, но двигающий фазу), что может привести к заметным искажениям как раз на звуках всяких "тарелок" (частотные составляющие будут случайно вычитаться). Поэтому стоит использовать режим "Стерео".

[avt798579]

Кошмар!

не вижу ничего кошмарного. я всего лишь предложил #1640 вариант использования компьютера в качестве источника сигнала, для воспроизведения музыки в DSDIFF и FLAC форматах. В остальном каждый решает сам, что и на чем слушать.
Если прослушивание музыки доставляет удовольствие, или по крайней мере не вызывает отрицательных эмоций, то какой проигрыватель или формат уже не столь важно.

[Wugluscr]

я и есть "профильный специалист" (специальность "аудиовизуальная техника" и прочие "психофизиологические особенности зрения и слуха", акустика, схемотехника усилителей и тому подобного), так что догадываюсь о предмете спора, о принципах работы аппаратуры звукозаписи ("винил", магнитная лента) и о причинах выбора производителями вполне определённых параметров для хранения звука и изображения (потому что 99,999% людей старше лет 20 не слышит частоты выше 16-17 кГц, не говоря уже о более пожилых, потому, например, телевизор смотрят под вполне определённым углом, что определяет разрешающую способность глаза и т.п.).

vspvsp
Я окончил эл-акуст. факультет в 1975 году. Специальности - техника магнитной записи и ТВ. Плюс опыт лабуха-клавишника плюс конструирование приставок-эффектов плюс модернизация клавишных инструментов.

Слух: в 23 года - до 23 кГц, в 60 лет еще слышу "строчник", (15625) с некоторым завалом.
Скажите пожалуйста, если Вам утром дадут послушать трек через эквалайзер, установок которого Вы не видите, то сможете ли вечером самостоятельно вырулить на той же линейке ту же эквализацию?
А если слушаете соло оргАна (пусть электронного), то сможете ли на слух сделать простейший Фурье-анализ? Типа какие регистры введены (которые обозначаются 16' - 8' - 5,1/3' - 4' и т.д.)?

Вот это и есть "как мы слышим". А не "доказательства" теоремы Фурье или обсуждение "рингтонного" кодека Фраунгофера.

И насчёт всяких частот дискретизации в мегагерцы, а то тут уже бедного Котельникова со всех сторон "обосрали"! Для сигнала с ограниченным спектром (которым звуковой и является) в идеальном случае (бесконечный сигнал, идеальный фильтр перед АЦП) достаточно удвоенной частоты дискретизации.

Минимум 5-6 раз, если сигнал отличается от медленного соло флейты. Как и рекомендовалось при выборе частоты подмагничивания аналоговых магнитофонов.
Я не хочу лишний раз употреблять слово "аудиофилы", но знаю достаточно людей, которые отличают звучания аналоговой фонограммы с частотой подмагничивания 100 кГц от 160 кГц. И дело тут не только в верхней границе.

[avt798579]

(потому что 99,999% людей старше лет 20 не слышит частоты выше 16-17 кГц,

откуда такая статистика?

не говоря уже о более пожилых,

большинство людей не следит за состоянием своего организма, за что к определенному возрасту расплачивается ухудшением здоровья, и в частности слуха - одна из причин этого ухудшение состояния сосудов головного мозга. Однако есть и другая часть людей ( их не так уж мало), которые используют различные методы позволяющие поддерживать организм в хорошем состоянии очень длительное время, тем самым удается существенно замедлить процесс старения, продлить здоровый образ жизни, сохранить хороший слух и зрение.

[Wugluscr]

... я в юности избегал мыть уши без надобности, может потому и слух сохранил?
(офф): сегодня бывший коллега, видеоинженер, посплетничал про своего наставника: если он утром не может выстроить цветобаланс камер, все знают - ходил налево и принимал виагру.

[Adviser]

в 60 лет еще слышу "строчник", (15625)

Вы нам аудиограмму свою выложите. Пальцы гнуть дело не хитрое

[Adviser]

самым удается существенно замедлить процесс старения,

От болезни под названием "старость" - лекарств нет. А Ваша вера в разные чудодейственные
методы еще может сыграть с Вами злую шутку. Будьте осторожны.

большинство людей не следит за состоянием своего организма

Погуглите "возрастные изменения слуха" - Ваш взгляд на проблему несколько упрощен

не вижу ничего кошмарного

Кошмар, когда в техническом форуме (не в курилке) в качестве аргументов слышно только: Я..., Я..., Я...
Господа инженеры, вспомните о своих дипломах

Считаете, что какое-то программное или аппаратное решение имеет преимущества - давайте объективную методику и цифры. Нет методики и цифр - давайте всякую эзотерику обсуждать в "отвлекитесь эмбеддеры".

[Wugluscr]

Вы нам аудиограмму свою выложите. Пальцы гнуть дело не хитрое

Я к Вам звукорежиссером не нанимаюсь.
Вы сами уверены в корректности снятия в медучреждениях аудиограмм выше 12 кГц? Кто поверяет тракты в кабинете отоларинголога? Отоларингологи считают здоровыми всех, кто уверенно слышит 4 кГц, а выше - считают прихотью.
Мне для самоконтроля достаточно прогнать скользящий тон.
Наш лучший звукореж-симфонист работал до 70-летнего возраста и никто не требовал от него аудиограммы.

Честно говоря, мне смешно читать Ваши "исследования" mp3. Это все равно, что подбирать в хозмаге баллончик ценой 3 доллара, чтобы подкрасить Порше.

На вопросы про Ваш слух и слуховую память Вы так и не ответили, я и не настаиваю.

[Adviser]

Я к Вам звукорежиссером не нанимаюсь.

Я ведь Вам и не предлагал такую вакансию
Просто хотел быть объективно уверенным в Ваших словах, что Вы слышите 15 кГц

Тональная аудиометрия
Исследование — позволяющее оценить порог слышимости (в децибелах) типовых частот. Тестирование проводится на типовых частотах в диапазоне (125—8000 Гц). Для полной проверки слуха во всём диапазоне частот, применяется тестирование в расширенном частотном диапазоне (125—20 000 Гц). Типовые частоты (125, 160, 200, 250, 315, 400, 500, 630, 750, 800, 1000, 1250, 1500, 1600, 2000, 2500, 3000, 3150, 4000, 5000, 6000, 6300, 8000, 9000, 10 000, 11 200, 12 500, 14 000, 16 000, 18 000, 20 000 Гц).

Причем можно сравнить слух по воздуху и по кости.

Вы сами уверены в корректности снятия в медучреждениях аудиограмм выше 12 кГц? Кто поверяет тракты в кабинете отоларинголога?

Это странные вопросы для инженера. Вы не знаете, кто и как поверяет серийные измерительные приборы?