Эрудиция и смекалка

[Sukhanov]

Нет, такого не будет, повторяю, реально Вы выбираете из двух неизвестных один, все остальное словесная шелуха

Из двух один - это ДА!
Только вероятность нахождения приза в одном из двух оставшихся ящиков: в одном ящике =1/3, а в другом =2/3
Выбор за Вами!!

Возьмите прозрачные стаканчики и непредвзято погоняйте в "напёрстки"!!
Ну или перечитайте "Двенадцать стульев"..., Остап был игроком, знал толк в фортуне!!

С уважением, Сергей.

[mtit]

nonamedov, Вы не угадали, но пока этого не знаете. Очередь ведущего открывать ящик. Он знает - что раз первый Вами выбранный пустой, а второй пустой он сам сейчас откроет. То Ваши действия - Вы поменяетесь, как только "ход дойдёт" до Вас. И Ведущий знает, что Вы поменяетесь (вероятность-то в ДВА раза выше, глупо было бы). И он понимает, что проигрывает (как только откроет - так сразу и проиграл). И, на своём ходе, ведущий - не открывает ящик.
Что Вам делать?
Вся наша жизнь - спектакль? бардак? игра?

[Gnaty]

Заметьте, что Вы не спорите, а просто необоснованно, без всяких доводов, утверждаете, это не спор. Согласие или несогласие, тоже выбор![/QUOTE]

Извините но все все доводы Сергей Вам привел!
Теория вероятностей наука строгая. Могу разъяснить:
1 экпиримент. Закрытых ящиков 3. Вероятность нахождения приза 1/3
2 экспиримент Закрытых ящиков 2. Вероятность нахождения приза 1/2
И она совершенно не зависит от того сколько мы и каких ящиков открыли, завтракали ли утром и доехал Медвеев из Уфы до Москвы или нет!

[Gnaty]

Эксперимент простите очипятка!

[Марья-2]

Сообщение от Марья-2
Ведущий, который точно знает, где приз (и вы знаете, что он это знает)
Какие-то оговорки. Зачем, если ведущий не имеет право волеизъявления? Написали бы робот или автомат)

Этими оговорками я подчеркивала, что пустой ящик открыт не случайно, и обоим (игроку и ведущему) об этом известно.

[E_C_C]

Не спорьте правильный ответ на задачу не пострадает от того , признает его nonamedov или нет.
з.ы 99.99999.. что не признает.

[Марья-2]

з.ы 99.99999.. что не признает.

Я за 1.000000!

[nonamedov]

Нет "1 экпиримент" и "2 экспиримент" -ов, Вы "выбираете" первый раз только на словах, так как ничего не открываете, а дальше, ведущий ставит Вас перед уже реальным выбором: менять или не менять, причем, безотносительно что Вы до этого делали, с вероятностью 1/2 Вы выберете ящик с призом. Вы забываете, что несогласие размена ящика, как и согласие, тоже выбор.

[nonamedov]

Не спорьте правильный ответ на задачу не пострадает от того

Правильно писать "правильный ответ", в кавычках, не говорите за всех, этого права никто Вам не давал.

[mtit]

Этими оговорками я подчеркивала, что пустой ящик открыт не случайно, и обоим (игроку и ведущему) об этом известно.

Марья-2, а даже случайно?
Марья-2, я понимаю, что вы одинаково одаренный человек и как гуманитарий и как технарь (Бывают такие индивидуумы в массе людской. Завидую). Но образование Вы получили гуманитарное. И в плане точных наук есть некоторые маааленькие пробельчики.
Игрок не должен знать, что ведущий знает где приз - это бытовые знания, второстепенные, из области "кто кулисы открывает, свет зажигает, подсказки в наушник нашёптывает". На точную теорию вероятностей - это не влияет. Как многие здесь уже написали. Классический пример: Математик (стыдно - не помню имени основателя ТеорииВероятности) ходил по трактирам и играл в кости. Бросал сначала один кубик. Если выпадало "6" - заключал пари со ставкой (1 к 10, например), что второй тоже будет "6". Народ на развод - вёлся. "Ведь выбросить подряд две "6" - гораздо маловероятнее, чем 1/10".

Ещё раз повторяю - Вы задали очень красивую задачу. Просто мне захотелось потрындеть. А пример - как будто специально - для заинтересования юных и любознательных слушателей в непростом разделе математики - "Теории Игр". И не надо радоваться слову "игра". Весёлого в применении этой теории мало - все войны, рукотворные финансовые кризисмы и прочая дребедень.