Самодельный круиз-контроль

[marsden]

блин, ну не понимаю я, зачем колхозить формирователь импульсов? неужели нельзя отслеживать только один фронт? либо 0-1, либо 1-0, де факто, с формирователем почти то же и вышло, так ведь и стабильность получилась!

[OKLiK]

неужели нельзя отслеживать только один фронт?

В этом и проблема, измерения низких частот, нужно тратить на это время. При этом нужно еще и умудрится выделить полезный период от ложного срабатывания. Все в совокупности требует продолжительного времени. При этом еще нужно кучу дел сделать. Ща вот пытаемся, первая попытка провалилась. Сейчас по другому пути идем. Надеюсь gnomon не сдернется )))

Я вот сейчас еще вывел значек включения ДХО на индикатор, и сегодня уже подключил. Смотрится прикольно в совокупности

[cuper_1971]

В этом и проблема, измерения низких частот, нужно тратить на это время

я щас пробую сваять свой спидометр, с несколькими алгоритмами работы. Посмотрю насколько он врать будет.

[Andry_MA]

В этом и проблема, измерения низких частот, нужно тратить на это время. При этом нужно еще и умудрится выделить полезный период от ложного срабатывания. Все в совокупности требует продолжительного времени. При этом еще нужно кучу дел сделать.

Не вижу проблемы. Глянь код от "ещё один max"-а с его коментарием:

Инициализация таймеров:
Код:
// Timer/Counter 0 initialization
// Clock source: T0 pin Falling Edge
// Mode: Normal top=FFh
// OC0 output: Disconnected
TCCR0=0x06;
TCNT0=0x00;
OCR0=0x00;
// Timer/Counter 1 initialization
// Clock source: System Clock
// Clock value: 31,250 kHz
// Mode: Normal top=FFFFh
// OC1A output: Discon.
// OC1B output: Discon.
// Noise Canceler: Off
// Input Capture on Falling Edge
// Timer 1 Overflow Interrupt: Off
// Input Capture Interrupt: Off
// Compare A Match Interrupt: On
// Compare B Match Interrupt: Off
TCCR1A=0x00;
TCCR1B=0x04;
TCNT1H=0x00;
TCNT1L=0x00;
ICR1H=0x00;
ICR1L=0x00;
OCR1AH=0x04;       //здесь и ...
OCR1AL=0xE2;        //... здесь задаётся время счёта (40 мкс)
OCR1BH=0x00;
OCR1BL=0x00;

Прерывание 1-го таймера по сравнению:
Код:
// Timer 1 output compare A interrupt service routine
interrupt [TIM1_COMPA] void timer1_compa_isr(void)
{
// Place your code here
speed_cur=TCNT0;        //здесь считается скорость
TCNT1H=0x00;
TCNT1L=0x00;
TCNT0=0x00;
}
Конец кода.

Таймер 1 считает до 40 мкс, а таймер 0 (в режиме счётчика) 
в это время принимает внешние импульсы. А прерывание из 
4-х тактов, классика! Его практически нет, и ты в любой 
момент времени знаешь текущую скорость.

У меня этот код работает со временем 134 мкс от ABS.

[Andry_MA]

блин, ну не понимаю я, зачем колхозить формирователь импульсов? неужели нельзя отслеживать только один фронт? либо 0-1, либо 1-0, де факто, с формирователем почти то же и вышло, так ведь и стабильность получилась!

А колхозить стали, как я понимаю, из-за проблем неправильного определения текущей скорости. Что-то там со скважностью не в порядке.

[OKLiK]

со скважностью не в порядке

да вот проблема то по моему в другом, я считаю что скважность тут вообще не причем, я менял скважность от 3% до 97% и проблем в подсчете небыло, проблемы возникали из-за пропусков импульсов от ДС или лишних, что приводит к фигне. Визуально это осциллографом простым не увидеть, нужно писать сигнал, а потом анализировать.
Проверяя все это с генератором, и если из сигнала пропадал хоть 1..2 импульса то показания прыгали очень сильно.
В вашем случае, датчик абс дает очень качественный сигнал, поскольку от этого зависит правильность работы системы в целом.
Что бы точно отследить проблему, нужно писать сигнал датчика скорости самописцем, тогда будет видно точно в чем проблема.

[Andry_MA]

да вот проблема то по моему в другом, я считаю что скважность тут вообще не причем

может и причём. меня вот это

Похоже, я всё-таки решил эту проблему аппаратным способом. Формирователь, который запускается фронтом сигнала с датчика скорости и формирует импульс строго заданной длительности сделал чудо

заставило это предположить.

проблемы возникали из-за пропусков импульсов от ДС или лишних

Что-то мне подсказывает нет у Вас ни пропусков, ни лишних импульсов.
Гляньте что нарисовал. В одном случае насчитали 5 импульсов, в другом, счёт начался чуть позже, 4-ре. Может в этом разгадка большой погрешности?

В моём случае, датчик абс дает очень качественный сигнал, поскольку от этого зависит правильность работы системы в целом. А ещё и частота больше. Соответственно погрешность меньше.

[OKLiK]

Может в этом разгадка большой погрешности?

Это как вариант, поскольку мы не контролируем начало периода для начало отсчета времени измерения!

[gnomon72]

Andry_MA, нет, не так.
Будет замерен период импульсов (т.е. между каждой парой восходящих фронтов), данные просуммированы и разделены на количество замеров, т.е. будет получен средний период.
По верхней картинке будет четыре замера, по нижней три. Вычисленное значение в обоих случаях будет очень точным.
Если скважность одного из имульсов будет отличаться и он будет находиться в базе замера между двумя другими смежными имульсами, то ничего страшного - уменьшение/увеличение его периода будет скомпенсировано при усреднении за увеличения/уменьшения периода смежного импульса, т.к. длина окружности всех шторок постоянна и суммарный период всех импульсов всегда одинаков. Но вот если этот "кривой" импульс с "кривым" периодом окажется крайним (первым или последним) в базе замера, то и будет косяк, т.к. следующий/предыдущий смежный и компенсирующий отклонение импульс в замер не попадет.
Вот в чем суть проблемы.

Для 6-импульсного датчика с одним "кривым" импульсом с отклонением скважности в 120% получается следующий расклад.

Вероятность ошибки: 2/6, т.е. попадание "кривого" импульса на передний/задний край базы замера = 33%

Ошибка замер а периода: отклонение скважности "кривого" импульса делить на (количество импульсов ДС минус 1) = 20 / 5 = 4%

Т.е. для 60 км/ч получим ошибку 2,4 км/ч.

Если "кривых" шторок в ДС больше одной, то, соответственно, всё умножайте на их количество.

[Andry_MA]

мы не контролируем начало периода для начало отсчета времени измерения!

Будет замерен период импульсов (т.е. между каждой парой восходящих фронтов)

Кому верить?

Если скважность одного из имульсов будет отличаться и он будет находиться в базе замера между двумя другими смежными имульсами, то ничего страшного - уменьшение/увеличение его периода будет скомпенсировано при усреднении за увеличения/уменьшения периода смежного импульса, т.к. длина окружности всех шторок постоянна и суммарный период всех импульсов всегда одинаков. Но вот если этот "кривой" импульс с "кривым" периодом окажется крайним (первым или последним) в базе замера, то и будет косяк, т.к. следующий/предыдущий смежный и компенсирующий отклонение импульс в замер не попадет.
Вот в чем суть проблемы.

А вот это непонятно. Если замеры производятся между восходящими фронтами как может влиять скважность даже "кривого" импульса? Даже если он окажется крайним (первым или последним) в базе замера?
Это насколько должна быть кривой механика датчика, что-бы скорость скакала на 10%, как говорилось ранее?