Самодельный круиз-контроль

[Alex_Sss]

gnomon72, А как планируется выбирать количество импульсов?
что если ограничивать не количество их, а длительность измерения. Скажем, считать импульсы за 200мс (или 100, 300 - чем больше - тем лучше), и как только выйдут эти 200мс - дождаться следующего импульса, и уже снять общий период пачки. Ну и дальше - как и говорили - делим общее время на количество импульсов, и имеем весьма точный средний период.

[cuper_1971]

Господа, ну вы же программисты! Я в программировании, как Шариков в балете! Реализуйте вот такой алгоритм - думаю, ничего нового, но работать должно.

[gnomon72]

Кому верить?

А вот это непонятно. Если замеры производятся между восходящими фронтами как может влиять скважность даже "кривого" импульса? Даже если он окажется крайним (первым или последним) в базе замера?

Да просто. Представим ситуацию к примеру.
У последнего импульса восходящий фронт сдвинут вперед на 20% (высокий уровень длиннее, низкий короче), т.е. период перед ним на 20% короче. Соответственно у следующего за ним на 20% длиннее, но он в замер не попадает.
Периоды 5 импульсов в мкс:
10 - 10 - 10 - 10 - 8
Среднее 9,6 мкс. Отклонение от нормальных 10 мкс получается 0,4 мкс, т.е. 4%.
Теперь тоже самое, но импульс в середине базы замера:
10 - 10 - 8 - 12 - 10
Среднее 10 мкс. Отклонение 0%.

Это насколько должна быть кривой механика датчика, что-бы скорость скакала на 10%, как говорилось ранее?

Да фигня. Пару кривых прорезей в шторках и готово. Я там, на картинках наблюдал отклонение скважности процентов в 15...25.

[Andry_MA]

что если ограничивать длительность измерения. Скажем, считать импульсы за 200мс (или 100, 300 - чем больше - тем лучше)

В данном случае больше не значит лучше. За эти 100, 200, 300 мс скорость очень сильно может измениться. А у тебя нет никакой реакции на изменеие скорости. И только через 300 мс команда резко сбросить или прибавить газ. Вот Вам и раскачка.
Время должно быть минимально необходимым для измерения скорости.
У меня, повторяюсь, всего 134 мкс.

[gnomon72]

cuper_1971, да так оно и сделано в общем то.

[gnomon72]

Andry_MA, 134 мкс?
Может миллисекунд?

[Andry_MA]

Да просто. Представим ситуацию к примеру.
У последнего импульса восходящий фронт сдвинут вперед на 20% (высокий уровень длиннее, низкий короче), т.е. период перед ним на 20% короче. Соответственно у следующего за ним на 20% длиннее, но он в замер не попадает.
Периоды 5 импульсов в мкс:
10 - 10 - 10 - 10 - 8
Среднее 9,6 мкс. Отклонение от нормальных 10 мкс получается 0,4 мкс, т.е. 4%.
Теперь тоже самое, но импульс в середине базы замера:
10 - 10 - 8 - 12 - 10
Среднее 10 мкс. Отклонение 0%.

Теперь понял. Точно Вам надо уходить от ДС к ABS. Проще получается.
Посчитали количество импульсов за период. Всё.
У Вас же количество импульсов, период, среднее. Или как там в Вашем "чёрном ящике".

[cuper_1971]

cuper_1971, да так оно и сделано в общем то.

Тогда почему такая погрешность? в данном алгоритме нас скважность не волнует, при частоте заполнения 32768 (ну вот так посчитал - часовых кварцев море) на скорости 200 км/ч потеря одного импульса заполнения даст погрешность в 1%, усредненная - 0,3%. На скорости 60 км/ч - 0,3 и 0,1 соответственно. С такой погрешностью показания не то что скакать не должны, даже +/-1км/ч не получается...

[Andry_MA]

Andry_MA, 134 мкс?
Может миллисекунд?

Правильно мс.

[Alex_Sss]

В данном случае больше не значит лучше. За эти 100, 200, 300 мс скорость очень сильно может измениться. А у тебя нет никакой реакции на изменеие скорости. И только через 300 мс команда резко сбросить или прибавить газ. Вот Вам и раскачка.
Время должно быть минимально необходимым для измерения скорости.
У меня, повторяюсь, всего 134 мкс.

Скорость пусть меняется как хочет. Мы же не реагируем на нее каждые 50мс... Мы реагируем каждые 500мс. Поэтому - нас интересует средняя скорость за этот интервал. И динамика изменения.
Другое дело, если б интервал управления был 100мс. Тогда нас бы интересовала средняя скорость за этот промежуток.