Земля - блин!

[jump]

вопрос только терминологический?

истина - она не слева, не справа, она - в промежности. готов согласиться с AVO777, если и он, т.е.

[Владимир1962]

Процесс пайки не имеет практически ничего общего с диффузией

может я не те книги читал...

когда писал про диффузию, понимал, что кто-то блеснет знаниями..., ну написано пером...
помню в школе физик опыты показывал про этот процесс... два свинцовых бруска торцами полированными друг с другом прижимал... и они таки взаимно диффундировали между собой, грамм сто веса выдерживали (помню один ньютон говорил), потом добавлял, чтоб ускорить процесс... нагреть или промеж более легкоплавкий металл положить (это уже про медь и железо... и процесс пайки)...
Книга по физике шикарная была... дочь по ней училась...

[Владимир1962]

Покоробило выражение "кусок мяса"?

Вспомнилось... недавнее повальное увлечение добывания стволовых клеток некоторой категорией медиков... был и знакомый от медицины в этом направлении... это его слова... "материал", "кусок", "недоношенный съебок" и все в миксер...
Чувствовать себя венцом - не уютно и ошибочно.
P.S. по Библии, венец творения - бегемот.

[trinex]

Поэтому "прочитать умную книжку и поумнеть"
это стандартная мечта о халяве.

В книгах не написано больше,
чем есть в голове у читающего.

Информации, самой по себе, отдельно от приёмника
не бывает.

Например фраза написанная азбукой Морзе,
является информацией только для того
кто эту азбуку знает.

P.S.
Знания невозможно передать,
их нужно выращивать в учениках.

Сорри, немного порассуждаем.

Почему это "почитать книжку и поумнеть" это мечта охаляве?
Книжка наталкивает разных людей на разные мысли. И эти мысли могут повести приемник в разных направлениях, в том числе и в правильном.
Насчет написанного в книгах. Правильно, но только с оговоркой. Слов больше не написано. Если их еще все знаешь. А вот процесс, который пойдет дальше, ни в самой книге, ни в чем другом не описан. Это как дрожжи. В одном случае будет марачное вино, в другом прокисшая бражка.
Насчет информации самой по себе. Не было бы ее, так и приемник ничего бы не принял. В книгах может и так, все зависит от головы читающего. Знает алфавит, прочтет. Не знает-фиг ему. Но вот например несет ли свет, отраженный от предметов какую нибудь информацию о них?
Безусловно "да", но извлечь ее можно только приемником, построеным по определенным принципам. Но инфа то есть! Даже азбука морзе-можно не прочитать сообщение, но определить антенной откуда идет.
Мало, но кое что. А потом раскинуть приемником, что к чему и........ вдруг что получится?
Выращивать знания это правильный путь, но мне кажется, если все начинать с семян, то нового ничего не вырастет. Надо постоянно эти семена менять, добавляя в них свое. Тогда растение может получится хоть и кривоватое, но уже не то, что было и ему есть что передать следующему поколению.
Может как то так?

[rafik65]

и растворяет механически поверхностные слои, причем с ростом Т скорость взаимной диффузии будет расти.

помнится в бытность свою телемастером, телики филипс шли с таким тонким слоем фольги, что показывал фокусы, станцию на 400 град, припой на жало, веду по дорожке и ... , правильно, остаётся чистый текстолит

[ua9ofh]

А как загадочно всё начиналось... земля=блин...

[makakus]

Интересная мысль, что слово euro происходит от juda

[verdana]

помню в школе физик опыты показывал про этот процесс... два свинцовых бруска торцами полированными друг с другом прижимал... и они таки взаимно диффундировали между собой

"- Верно ли, что Рабинович выиграл «Волгу» в лотерею?
- Все верно. Только не Рабинович, а Иванов.
- И не «Волгу», а сто рублей.
- И не в лотерею, а в карты.
- И не выиграл, а проиграл."

Диффузию в твёрдых телах,открыли именно так.
Прижали друг к другу свинцовый и золотой цилиндры,
а через несколько лет, распилили и увидели
эту самую диффузию...

А физик в школе, демонстрировал вам силы межмолекулярного взаимодействия.

[verdana]

Вспомнилось...

"Голодной куме, вечно х.й на уме"

Ассоциативный ряд, вещь сугубо личная.

И о человеке многое рассказывает.

[verdana]

Сорри, немного порассуждаем.

Почему бы и нет?

Тем более, что Ваш пост прекрасно иллюстрирует
мои слова.

Я говорил об одном, а Вы поняли другое.

Насчет информации самой по себе. Не было бы ее, так и приемник ничего бы не принял. Но вот например несет ли свет, отраженный от предметов какую нибудь информацию о них?
Безусловно "да", но извлечь ее можно только приемником, построеным по определенным принципам. Но инфа то есть! Даже азбука морзе-можно не прочитать сообщение, но определить антенной откуда идет.

Приёмник, всё таки нужен?

То есть информация существует только вместе с приёмником?

Или Вы можете её воспринимать неким внечувственным образом?