Эрудиция и смекалка

[OlegNZH]

Ах...Тут и предыстория ввязывается....тогда кукан- не считается!(пальцем в Небо)
UPD Последний Шаг- Равен Первому- не так-ли? (Вопрос выбора)

[vouk]

В порядке "разжевания" предлагаю следующий диалог между игроком и ведущим, который,вроде ничего не меняет по-существу.
Ведущий (после того, как игрок выбрал свой ящик):
- Итак, у Вас 1 ящик, а у меня2. Не согласитесь ли Вы на обмен?
- С удовольствием
- Но Вы же осознаете что можете "пролететь"?
- Разумеется. Но вероятность выиграть при обмене больше.
- А если я Вам скажу, что, по крайней мере, в одном из "моих" ящиков точно пусто?
- это очевидно. Ящиков три, а приз только один.
- А если я скажу, что точно знаю, какой определенно пустой? Они у меня помечены.
- Это ничего не меняет, если мы играем по-честному и Вы мне ничего не подсунули..
- Значит мы можем пустой ящик открыть? Открыть сразу или после обмена?
- А какая разница, если я уже решил?

nonamedov, если Вы укажете мне ошибку в рассуждениях игрока, буду признателен.

[OlegNZH]

Ошибка- в малом - ..если играем по-честному.. , (это из серии- угадай слово на экране) к Теории Вероятностей - мало отношения имеет.

[vouk]

Ошибка- в малом - ..если играем по-честному.. , (это из серии- угадай слово на экране) к Теории Вероятностей - мало отношения имеет.

Я имею в виду ОШИБКУ, заключающуюся в неверной трактовке теории вероятности в применении к данному случаю. Недопущение обмана - совсем другая задача, выходящая за рамки Теории вероятности. В ЗАДАЧЕ считается, что обмана нет. И фразой это подчеркивается.

[OlegNZH]

Так ПРАВИЛА ИГРЫ огласите(может что и пропустил) (много домыслов было)
ЗЫ Значит пустой ящик можем открыть?

[vouk]

А вот - второй диалог:
Ведущий (после того, как он открыл ящик):
- Итак, у нас есть два ящика: один у Вас, другой - у меня. В одном из них приз. Какой из них Вы выбираете?
- ..... один хрен



А здесь где ошибка?

[OlegNZH]

у нас ...Слишком много,что-бы поделиться (Вариант с открытием ящика- скучен)

[vouk]

А вот - второй диалог:
Ведущий (после того, как он открыл ящик):
- Итак, у нас есть два ящика: один у Вас, другой - у меня. В одном из них приз. Какой из них Вы выбираете?
- ..... один хрен
А здесь где ошибка?

А здесь ошибка игрока будет, если он поведется на разводку ведущего, будто ящики равноценны по вероятности. Ящик, который у Ведущего ОБЪЕДИНЯЕТ вероятности прежде двух ящиков. Поскольку он открыл ЗАВЕДОМО пустой ящик, что он всегда мог сделать. то есть число ящиков уменьшилось (с 2х до1), а вероятность приза в них не изменилась.

[OlegNZH]

Если ведущий открыл ящик- вероятность уже равна или 0 или 1.

[nonamedov]

nonamedov, если Вы укажете мне ошибку в рассуждениях игрока, буду признателен.

Нет уж, давайте Вы укажите мне ошибку, Вы "выбрали" один из трех ящиков, после ведущий открыл один пустой ящик и предлагает Вам повторно выбрать(поменять) (уже без кавычек) ящик из двух, один из которых пустой, а другой с призом, Вы выбираете (меняете) из двух ящиков один, как переставляли ящики раньше не важно (не придираться, два оставшихся ящика для Вас абсолютно равноправны, так как Вы не знаете их содержимого), потому и вероятность выбора ящика с призом равна 1/2.

А теперь укажите, пожалуйста, где в рассуждениях допущена ошибка?