Что мы слышим ...

[spamkerdyk]

Напряжение в первичке меандр

Окей. Допустим. (В кино об этом ни слова). А здесь тогда какое напряжение на первичке (см картинку)?
И кстати, мы уходим от вопроса: в усилителе есть трансформатор, которые трансформирует не сигнал, а производную сигнала. Почему в этом случае напряжение на выходе усилителя повторяет напряжение на входе. И повторяет ли на самом деле?

... нагрузите вторичку на индуктивность...

А разве динамик это индуктивность? Ну, ладно, в какой-то степени индуктивность. Но в той степени, что не индуктивность он будет искажать сигнал?

Эдак вы ещё захотите, чтобы звуковое давление повторяло по форме напряжение сигнала.

А что, есть кто не хочет?
В принципе мне по большому счету безразлично, повторяет ли сигнал с микрофона звуковое давление и повторяет ли потом звуковое давление динамика форму сигнала, главное, чтобы эти давления друг друга повторяли. Но проконтролировать объективно я могу только сигнал и если я знаю, что трансформатор его изменяет до неузнаваемости, мои сомнения должны быть понятны.

[Арктур]

Да промоделируйте в чём-нибудь, меняя параметры катушек, сопротивление нагрузки,
коэффициент связи - получите как треугольную, так и прямоугольную форму тока на вторичке.

[spamkerdyk]

Да промоделируйте...

Да естественно промоделирую, поскольку нарываться на подобные карамболи в моем возрасте вредно. Только не в чем-нибудь, а в железе. Мне этой встречи с теорией было достаточно.
Но смысл самого моделирования... Я очень сомневаюсь, что увижу в модели что-то такое, чего не смогу предсказать заранее, просто теперь увиденное мне надо как-то согласовать с хорошо забытой формулой.
Практический опыт говорит мне, что сигнал на выходе трансформатора такой же как на входе. Если мы послушаем бестрансформаторный усилитель с колонкой, а потом включим колонку через трансформатор 1:1, то звук не изменится. Но задумавшись над теорией я теперь не понимаю, почему.
Также как тот профессор, которого спросили спит он с бородой на одеяле или под одеялом

Возможно тут нужно говорить о трансформации не тока и не напряжения, а мощности? Может быть кривые мощности на входе и выходе идентичны, учитывая все производные и сдвиги фаз?

[spamkerdyk]

Напряжение в первичке меандр... Ток в первичке "пила"...

Вот, нашел картинку. Напряжение на индуктивности меандр (нижняя кривая). Но ток через индуктивность отнюдь не пила (верхняя кривая), хотя и похоже (это не трансформатор, а одна обмотка).
Более того, первая картинка сделана с сердечником в катушке, то есть с большой индуктивностью. А без сердечника ток тоже меандр, чуток сглаженный на фронтах (вторая картинка).
А в первом видео была та же самая катушка и ток был пила. Значит все-таки напряжение тоже было пилой.

[spamkerdyk]

Непонятно.
Пропустил сигнал через трансформатор. Измерял напряжения на ненагруженных обмотках.
Что на входе - то и на выходе. Синусоида, треугольник, пила... и все в фазе. Ну, грязи полно аж показывать стыдно, но главное видно.
Единственное исключение - меандр. Он почему-то на входе (желтый) с не плоской вершиной, то ли генератор кривой, то ли руки. Соответственно трудно понять, что на выходе. Но все равно видно (голубой - вторичная обмотка), что скачок на фронте, а потом постепенное снижение тока. Плоская часть не передается (да оно и было бы странно).

Учитывая крайности - примерно правильная передача изменяющегося сигнала и полностью неправильная передача плоских участков - делаю вывод, что на промежуточных значениях должны существовать области, в которых передача сигнала не адекватна. Области с более быстрыми изменениями будут передаваться с большей амплитудой, чем области с медленными изменениями. То есть, трансформатор передает музыкальный сигнал не верно. И значит из всех хай-фаев трансформаторные усилители далеко не самые хаёвые. Да простят меня аудиофилы или поправят более опытные товарищи.

[spamkerdyk]

Прочитал кучу статей, чтобы найти как же все-таки теоретики относятся к тому, что трансформатор физически не способен верно передать музыкальный сигнал. Странно, но ни в одной из статей не рассматривается этот тип искажений: передача первой производной вместо сигнала. Про форму вообще нигде не говорится. В лучшем случае: "Представим, что на первичную обмотку подано синусоидальное напряжение..." Так как раз к синусоиде претензий-то нет. Давайте лучше представим, что мы подаем сигнал, в котором вторая производная на каких-то участках равна нулю или имеет очень маленькое значение (а согласитесь, в музыке такие обязаны встречаться). Тогда все эти участки во вторичной обмотке превратятся в горизонтальные, либо в почти горизонтальные. Это уже значительное изменение тембра, хотя на слух может и не восприниматься как искажение.
Искажения, рассматриваемые в статьях это искажения, вносимые подмагничиванием, насыщением сердечника и другими экстремальными режимами. Формула, в которую входит dI/dt тоже упоминается. В начале, с упоминанием о правильно передающейся синусоиде. Потом о ней благополучно забывают и подразумевают, что I и dI/dt - одно и то же для любого сигнала, и начинают обосновывать искажения несоответствующими индуктивностями и перекосами плеч двухтактников.

[tempora]

что же действительно слышат счастливые обладатели усилителей с трансформаторным выходом? Вот видео: ...

В каком режиме работал транс в том видео и в каком - транс в усилителе? (Follow The Yellow Brick Road!..)

[spamkerdyk]

Я думаю, что транс в том видео работал в режиме холостого хода или нагруженный на активное сопротивление. По классической формуле, которая была там же нарисована на доске разницы быть не должно. Вот картинка с осцилллографа: первичная обмотка - верхний сигнал, вторичная - нижний. Вертикальные линии мои. То, что на входе не прямоугольный сигнал, как предположил proba60, а именно треугольный я уже доказал в #1848 (да и у профессора не было такой задачи обмануть студентов).
Каким экзотическим режимом можно заставить нижние прямоугольники превратиться в треугольники?

[Scadauser]

трансформатор физически не способен верно передать музыкальный сигнал

Во первых, это не так. Всё дело в нагрузке трансформатора и в частоте сигнала. Прямоугольный импульс вполне можно передать через трансформатор. Хотя и не идеально - трансформаторы, в силу физических ограничений, имеют небесконечную полосу пропускания. Во вторых, ещё до подачи сигнала на трансформатор его можно скорректировать так, что после трансформатора он примет исходный вид. В третьих - точно так же можно утверждать, что и через конденсатор нельзя пропустись сигнал произвольной формы, не "исказив" её. В четвёртых - ключевое слово у вас -

значительное изменение тембра

А с каких это пор изменение тембра стало считаться искажением? Естественно вполне, что оно

не восприниматься как искажение

, поскольку таковым не является.
Само по себе понятие "искажение" подразумевает нелинейное преобразование сигнала, трансформатор же (не учитывая его неидеальность) - линейный элемент, как и конденсатор, влияющий на тембр в не меньшей степени, чем трансформатор. Линейные "искажения" отличаются от нелинейных своей обратимостью, для чего и существуют регуляторы тембра.

[tempora]

По классической формуле, которая была там же нарисована на доске разницы быть не должно.

Не должно быть разницы между чем и чем?