Что мы слышим ...

[spamkerdyk]

Не должно быть разницы между чем и чем?

Между опытом профессора (сверху первичная снизу вторичная)


и моим (желтый первичная голубой вторичная).
На этот раз я даже конструкцию профессора повторил, такие же две плоские катушки без сердечника, чтобы попробовать менять глубину связи между обмотками. Глубина связи, а также наличие сердечника не повлияло на форму, только на амплитуду.

Почему у профессора сигнал соответствует его формуле, а у меня нет? Как бы я не изгалялся и какую бы форму не пробовал, у меня сигнал соответствует моим представлениям о трансформаторе: что на входе, то и на выходе. Но отмести формулу я не могу, она, блин, правильная (только у меня ни... не работает).

[tempora]

Почему у профессора сигнал соответствует его формуле, а у меня нет?

А как выглядят обе схемы?

[spamkerdyk]

Линейные "искажения" отличаются от нелинейных своей обратимостью, для чего и существуют регуляторы тембра.

Окей. Я сделал руками кусочек "звука" в редакторе, сложив модулированную синусоиду с треугольным сигналом меньшей частоты. Это должно быть похоже на валторну с виолончелью. К сожалению еще не попробовал, как этот звук пройдет трансформатор (под рукой нет джека, чтобы подключиться), придется подождать.
Но! Согласно профессорской формуле этот звук должен превратиться в то, что я изобразил на второй картинке. И если теория верна, то каким регулятором тембра можно потом вернуть эту виолончель, звук которой превратится черт те во что?

[spamkerdyk]

А как выглядят обе схемы?

Моя где-то так. А у профессора не видно, могу судить только по его словам, вероятно то же самое. Та доска со схемой, что приделана к его генератору на самом деле во всех опытах одна и та же, то, что на ней нарисовано не имеет отношения к делу.
Обмотки видно на картинке с профессором, мои на третьей картинке.

[tempora]

Моя где-то так. А у профессора ... вероятно то же самое.

Схема "у профессора" кажет токи, а ваша - напряжения. То есть, никак не "то же самое".

[spamkerdyk]

Как измерить ток? Подключить сопротивление и померять напряжение на нем? Это я делал. Разницы не обнаружил. Не получается прямоугольник.

Уйти надо
Куда подключить сопротивления, чтобы измерить именно ток? В первичной понятно, в разрыв. А во вторичной? Параллельно? Чем это будет отличаться от измерения напряжения? Включить нагрузку, последовательно с ней маленький резистор? На мой взгляд, это то же самое, что просто параллельно, я увижу просто часть напряжения.

Окей, к вечеру поближе нагружу насмерть и навключаю последовательных резисторов. Посмотрим. Что-то мне подсказывает, что разницы не будет.

[Арктур]

Напишите к-во витков, частоту генератора, внутреннее сопротивление генератора,
какой резистор ставили в первичку.

[tempora]

Чем это будет отличаться от измерения напряжения?

Ну да, в самом деле, напряжение, ток - какая разница?

Урок экономической географии. Учитель называет страну и просит ученика найти её на карте и объяснить, какой д.б. экономика этой страны, в связи с её географическим положением.
Ученик:
- Поскольку страна со всех сторон окружена морями и океанами, её экономика опирается на три кита - добычу морепродуктов, морскую торговлю и судостроение.
Учитель:
- Всё замечательно... но страна, в которую ты ткнул указкой - это Япония, а Тибет находится немного севернее и западнее...

[Wugluscr]

По поводу видео: частота колебаний и индуктивности катушек без сердечника наверняка были подобраны так, чтобы показать дифференцирование ради иллюстрации формулы.
В реальном звуковом трансформаторе дифференцирование и интегрирование сигнала будет происходить лишь на спадах АЧХ по краям полосы пропускания. Там, где наклон АЧХ приблизится и превысит 6 дБ/октава.
В студийном звуковом тракте сигнал проходит через кучу трансформаторов: микрофонный вход; выход пульта; вход магнитофона; выход магнитофона. Все это ради балансной (симметричной) схемы коммутации - главного оружия по борьбе с фоном и прочими взаимовлияниями.
Вот по минимуму - 4 транса.

Теперь по поводу пил, треугольников и прямоугольников.
Качественный состав (номера гармоник) прямоугольного меандра и треугольной последовательности (проинтегрированного меандра) отношении одинаковы, разница только в количественном соотношении этих гармоник.
Так что имитировать "кларнет" можно как из меандра, так и из треугольника, пропустив через соответствующие фильтры.
Но получить "скрипку" или "медь" из одного такого исходника никак не получится. Понадобится или метод регистрового синтеза (F+2F+3F...) или "исходник" с другим качественным спектром - прямоугольник с определенной скважностью или пила с определенным соотношением нарастания/спада.
Проверено не раз.
Теперь о выходном трансе лампового усилителя мощности: осцилограмма на нагрузке может не совпадать с осциллограммой на входе усилителя, но это в основном результат фазовых искажений на границах частотного диапазона трансформатора. Если эти фазовые искажения в обоих каналах стереотракта одинаковы, то только тренированные эксперты заметят их наличие.
И будет реальная скрипка звучать как скрипка, а кларнет - как кларнет.

[spamkerdyk]

Дело было не в бобине. Генератор осциллографа, который я использовал в начале, наверное слишком хилый и форма кривой в обмотке искажалась. В результате трансформировалось нечто, сходное с этой измененной кривой и нисколько не напоминающее результат профессора из МИФИ.
Я нашел джек и взял сигнал с аудиокарты. Почему с аудиокарты? Потому что, используя аудиокарту я могу нарисовать в звуковом редакторе сигнал любой формы, в том числе и периодический квазимузыкальный, на котором будет хорошо видно, что же мы услышим через трансформатор.
Итак, звуковая карта оказалась достаточно мощной, чобы раскачивать мои катушки и вот итог (на всех картинках желтый - первичная обмотка, голубой - вторичная):

Картинка 1 - окончательная схема, на которой сделаны публикуемые картинки. Сначала я попробовал предыдущую схему, где измерялось напряжение, потом изменил схему так, как на картинке, чтобы измерялся ток, и чтобы не было сомнений на этот счет. Хотите верьте, хотите нет, результат в обоих случаях не отличался ни на градус. Только немного амплитудой. Опять же, хотите верьте, хотите нет, но я ничего не подбирал, ни частоту ни фазу, может быть профессор и подобрал частоту, на которой у него осциллограмма не дрожит, но эффект есть эффект. Если он есть, то он проявится в любых условиях, в большей или меньшей степени, но появится, особенно тот, который обусловлен фундаментальным законом физики. Как я уже сказал, в первом эксперименте он был замаскирован всякими резонансами и задержками, почему я его не увидел явно, но он был.

Картинка 2 - Классика: треугольный сигнал после трансформирования превращается в прямоугольный. В точности как у профессора.

Картинка 3 - То же самое, но с пилой. В момент перехода с максимума на минимум напряжения выброс во вторичной обмотке, дальше горизонтальная полочка. В идеальном дивайсе пила заменилась бы горизонтальной линией с точечными выбросами.

Картинка 4 - Прямоугольный сигнал заменяется прямой с разнополярными выбросами.

Картинка 5 - А вот и квазимузыкальный сигнал. Я сложил полупериод синусоиды с пилой (кто скажет, что в музыкальном сигнале такого в принципе не может встретиться, пусть первый бросит в меня камень). Результат - ни пила, ни синусоида не трансформировались правильно. Линейные это искажения или нелинейные - на мой взгляд, ужасно нелинейные и вряд ли могут быть скорректированы.

Картинка 6 - Синусоида. Чтобы никто не подумал, что это у меня трансформатор специально кривой. (Эту картинку я делал вдогонку, успев все разобрать, и перепутал концы, в ней: голубой - первичная, желтый - вторичная).

По крайней мере то, что трансформатор может дичайшим образом исказить определенный музыкальный сигнал, я для себя доказал. И наверняка кто-то это в соответствующих условиях слышал, но не задумался, что виноват трансформатор. По результатам первого опыта вижу, что при определенных условиях эти искажения могут быть как-то "скомпенсированы", но убежден, что реальной компенсации не получается, а получается сложение одних искажений с другими и как результат некоторое подобие входного сигнала. Для прошлого века вероятно это было нормально, построить бестрансформаторный ламповый усилитель, задачка нетривиальная. Но сейчас, зная о коварных особенностях трансформатора расчитывать с его помощью получить замечательный сигнал... Впрочем для того, кто привык к трансформаторному звуку мои сомнения не играют роли.
Я как-то в свое время упустил эту теорию и задумался только после парадоксальной демонстрации МИФИ-ческого профессора. Не берите с меня пример, задумайтесь сейчас.