Что мы слышим ...

[lviv21]

Вы сравниваете разные величины: ток на входе и напряжение на выходе. Но трансформатор у Вас трансформирует напряжение в напряжение или ток в ток. Если Вы подключите канал Y1 параллельно первичной обмотке, то получите тождественные картинки (естественно с учетом того, что трансформатор не передает постоянную составляющую).

[Арктур]

[spamkerdyk]

Вы сравниваете разные величины: ток на входе и напряжение на выходе.

Я же упомянул в своем посте. Вот эти две схемы:


дают абсолютно идентичные по форме результаты.
Вы утверждаете, что во второй схеме я измеряю напряжение на вторичной обмотке, а я утверждаю, что измеряю ток, поскольку последовательно с обмоткой включено сопротивление и я меряю на нем напряжение, которое попорционально току. Нет?
Если нет, то как я должен по вашему мнению измерять ток вторичной обмотки? Скажите, я так сделаю.

Если Вы подключите канал Y1 параллельно первичной обмотке, то получите тождественные картинки (естественно с учетом того, что трансформатор не передает постоянную составляющую).

Ща, подключу. Вроде как уже подключал, но еще попробую.
--------
Ну вот, включил. Немного кривее стало, но качественно не вижу разницы.
Включил-то правильно? Вы так предлагали?
Постоянную составляющую он конечно не передает, а вот получить постоянный ток с вторичной обмотки - запросто. Естественно, ненадолго. Что и демонстрирует эта картинка. На первичной линейный рост (или падение) тока - на вторичной площадка постоянного тока.

Арктур, спасибо! Убедительно, я еще обдумаю. Я тут с одним математиком пересекся, сейчас он считает систему для трансформатора по моей просьбе. Не упрощенную формулу профессора, а полную систему дифуравнений Тамма. Ваш ответ меня еще на одну мысль навел. Завтра его спрошу.

[spamkerdyk]

И угораздило меня заинтересоваться этой темой, когда я оглох

Делюсь впечатлением.
Синтезировал в миди инструмент, записал звук. Потом проиграл, пропустил через свой чудо-трансформатор и снова записал. Уравнял амплитуды для убедительности и сложил картинки.
И офигел, насколько разные они получились.
Окей! Послушал. И разницы почти не нашел. Ну в тембре чуток разные, после трансформатора подзванивает, по моим ушам так ручку подкрутить и будет то же самое. Но почему? Если сигнал настолько другой.
Ладно. Прилагаю звук: первая фраза до трансформатора, вторая после.

Крутится мысль. Если такое расхождение - норма, о чем мы спорим по поводу измерений, неискаженного усиления и других подобных вещей. Если это вообще никаким измерениям не поддается. Я, вот, попробовал. И что?

[Scadauser]

spamkerdyk, Вы Арктур, сказали спасибо, за что, собственно? Я вам уже написал, что с конденсатором получится такой же результат, как с трансформатором. И чему же вы обрадовались? Если вы считаете это искажением, вам не нужны и не помогут ни профессора-математики, ни Игорь Евгеньевич Тамм собственной персоной. Вы путаете географию с геометрией - искажение по-вашему, видимо, любое изменение геометрической формы. А это понятие не геометрическое, а радиотехническое. Вы их смешиваете. У Арктута изображена типичная дифференцирующая цепь, которая, естественно, изменяет форму прямоугольного импулься. Но не искажает его в радиотехническом смысле. Пропустив полученный после дифференцирования сигнал через интегрирующую цепь, мы получим исходный прямоугольный импульс. Эти преобразования не меняют гармонический состав колебаний, соответственно, и не будут искажать звук, а лишь менять его тембр. И если вы регулятором тембра будете пытаться получить из тромбона валторну - обломаетесь. Регулятор тембра, как и трансформатор, не вносит искажений, хотя и меняет геометрическую форму на осциллографе.
Можете обойтись вообще без профессоров, возьмите прямоугольник и треугольник, по совету

Качественный состав (номера гармоник) прямоугольного меандра и треугольной последовательности (проинтегрированного меандра) отношении одинаковы, разница только в количественном соотношении этих гармоник.

и разложите в ряд. Посмотрите на результат внимательно.
Я вам даже больше скажу - сам воздух является дифференцирующей цепью между громкоговорителем и ухом. Если (чисто умозрительно) создать прямоугольные колебания звукового давления громкоговорителем, до уха они дойдут "искажёнными", подобно вашим осциллограммам, т.е. "надавив" на воздух, нельзя ожидать, что давление так и останется постоянным (плоская часть меандра), оно спадёт (обратный склон треугольника). Это так, обьяснения на пальцах. Значит, по-вашему, и воздух искажает звук?(хотя это и имеет место, но явление другого порядка, из термодинамики скорее, не будем здесь углубляться)
И ещё - не припутывайте к чистым математическим выкладкам кривизну своего трансформатора, звуковухи и рук, иначе запутаетесь в интерпретациях того, что видите на осциллографе. Формулы оперируют с идеальными моделями, а в ваших опытах - конкретные кривули со всеми их пороками - гистерезисом и насыщением сердечника , сопротивлениями обмоток и выходным сопротивлением генератора, искажениями выходного сигнала перегруженной звуковой карты и пр.

[Wugluscr]

На трех осциллограмах - один и тот же звук (две нижние гармоники кларнета). Ухо эксперта не заметит разницы.
100 Гц (@-6 дБ) + 300 Гц (@-12 дБ)
Только начальная фаза сигнала 300 Гц сдвинута (0, 90, 180 градусов).
Без трансформатора; нарисовано в аудиоредакторе.

[Scadauser]

Ухо эксперта не заметит разницы

А как оно может заметить, если у 100 Гц и 300 Гц разная длина волны, и от громкоговорителя до уха они по-любому дойдут в разной фазе. Тогда бы получалось, что ходя туда-сюда мы бы слышали разный звук? Но человек не понимает, что нам даны глаза и уши для разных задач, ему кажется, что если на глаз криво, то и уху не должно быть прямо.

[spamkerdyk]

Scadauser, приношу свои извинения, если я обидел вас своей невнимательностью. Арктур с конденсатором просто появился вовремя, когда я уже сам начал об этом думать. Думать не о конденсаторе, а о восстановлении графика функции из графика поизводной этой функции.
Я охотно верю, что вы знаете высшую математику значительно лучше меня, я окончил 10 классов и мы в мое время не проходили даже производных. Для меня система дифференциальных уравнений принципиально нерешаема в силу отсутствия соответствующих знаний. Меня тут и не только тут, поскольку я обращался еще и к другим людям, буквально избили, мол у профессора упрощенная формула, она не учитывает взаимного влияния обмоток и так далее, типа куда я со своим дилетантизмом лезу обсуждать вещи, в которых не разбираюсь. Поверите - я просто хочу понять. Возможно для вас все это элементарщина и вам смешно на меня смотреть. Ну и ладно. Смейтесь. А я все равно спрошу. В том числе и у математика, который вызвался помочь мне разобраться в этих дифуравнениях, что там на что влияет.
А насчет чистых математических выкладок... Пардон, не поленился пролистать назад, не буду цитировать, но такой дилетант-математк как я математики в ваших высказываниях просто не видит - ну не звучит это для него. К тому же в одном месте вы написали: "Прямоугольный импульс вполне можно передать через трансформатор." - вот тут вся моя практика запротестовала до полного отторжения аргументов. Да, конечно можно. Можно и синусоиду через диод передать, но эти передачи будет осуществляться не в соответствии с физическими законами, определяющими принцип работы данного устройства, а при применении каких то побочных эффектов - резонанса обмотки или эффекта задержки тока индуктивностью для трансформатора, использованием начального участка ВАХ диода и так далее. И будут справедливы для например конкретной длительности импульса...
А я-то речь веду о другом. Речь о том, как совмещается принципиально неправильная передача сигнала трансформатора с тем, что мы слышим. За счет каких явлений мы эту чертову производную воспринимаем как исходный звук.
Ну уж простите, что в свое время пропустил такую область знаний и получил шок в 62 года.
И насчет кривости звуковых карт. Можно конечно ни черта не делать и не пробовать. Тогда и кривости не будет. Но привычка у меня такая вредная, попробовать своими ручками. А кроме кривой звуковухи, да осциллографа DSO QUAD ничего нет. И обратите внимание, я не удовлетворился кривой картинкой, пока у меня не получилось то же самое, что у профессора. Разве на моих осцилограммах эффект так уж замаскирован мусором? Да и насчет насыщения, кто мне мешает покрутить регулятор амплитуды, чтобы узнать, не в насыщении ли воздух в обмотках моего трансформатора (пардон, он без сердечника, на картинке это видно).
Если и здесь что-то обидное, заранее прошу прощения, вы выступили довольно саркастически, я мог и перебрать.

[spamkerdyk]

Ухо эксперта не заметит разницы.

Да, сдвиг фазы вряд ли доступно определить эксперту, каким бы он слухачом не был.
С трансформатором немножко другое. Вы знаете, посмотрев на свои осцилограммы кларнета, я обратил внимание, что все пики и провалы остаются на тех же местах, то есть моменты, когда амплитуда начинает изменяться совпадают. Насколько она изменится, это вопрос второй и ухо это почему-то игнорирует. Поэтому я пришел еще и к такому выводу: ухо воспринимает не сам сигнал, а тоже какие-то производные или не знаю, что еще.
Но для этого мне пришлось сначала убедиться, что испытываемый трансформатор работает в соответствии с теорией. С налету это не получилось.

[Wugluscr]

spamkerdyk
Позволю себе заметить, что "профессорская" и Ваша схемы - нонсенс.
Ток в первичке интересен только на этапе расчета выходного каскада (генератора) и самого транса.
Никто из "звуковиков" без веской причины не будет включать резистор последовательно с первичкой.
И потом - какие условия согласования трансформатора? Почему 300 Ом?
Первичная катушка у профессора - звено цепочки.
Если снимать напряжение с катушки - дифференцирующая цепочка, если с резистора - интегрирующая.
А для звука весь профессорский эксперимент - НОНСЕНС, т.к. все намеренно рассогласовано.

В аудиотехнике выходной каскад пульта имеет низкое внутреннее сопротивление (единицы Ом). На него можно повесить в параллель несколько разделительных (симметрирующих) трансформаторов, каждый их которых нагружается на 600 Ом. Это стандарт.
И зачем нам знать форму тока в трансах?

Почему 600? Ну где-то близко к характеристическому сопротивлению витой пары на средних и высших звуковых частотах. (для 50 Гц - примерно 2,5 кОм, а выше 100 кГц - 120-150 Ом. Модемы DSL, Ethernet рассчитаны на 100-120-150 Ом).
Так что... если последовательно с первичкой включить резистор например 10 Ом, а вторичку нагрузить на 600 - все встанет на свои места, а осциллограмма на резисторе в первичке (ток) будет всего лишь забавным казусом, не имеющим никакого практического значения.