Ограничитель тока заряда конденсаторов

[Falconist]

Уважаемый vouk,

для начала прошу снизить "градус" Вашего раздражения и давайте разберемся спокойно. При этом хотелось бы, чтобы Вы не "держали в памяти" общий тон того или иного поста, а опирались на факты.
1) Все, что я писал о

само упоминание о принципе разумной достаточности в противовес мне как бы предполагает, что я - против. Т.е. я - за НЕРАЗУМНУЮ достаточность.

было предназначено не для Вас, а для alexey-b. Мне непонятно, почему Вы восприняли это на свой счет.
2) В этой теме рассматривались три принципа управления:
а) по таймеру - вполне приемлемый вариант, не требующий особых схемотехнических изысков.

Ничего не надо предусматривать, и ничего не расползается. "Схема Алекса" это делает, и другие - тоже. Потому что постоянная времени заряда конденсаторов есть величина достаточно постоянная, и сделав временную задержку включения мы без особого труда можем получить полный заряд конденсаторов.

Против этого положения я не возражал, но, видимо, мы имели в виду разные принципы управления.
б) по току заряда, который мне тоже понравился - см. схему soladko на молевиках и мою - на реле.
в) по напряжению на конденсаторах, к которой больше всего претензий, что я и попытался (как получилось - уж другое дело) продемонстрировать "динисторной" схемой. Именно к этому принципу управления я и приводил примеры из "сельских концертов", чтобы также продемонстрировать его сложность в реализации.

я не схему критикую, а идею: управлять зарядом конденсаторов напряжением на этих конденсаторах. Понятно же, что нестабильность сетового напряжения приведет к тому, что порог будет ползать и может стать неадекватным.

Совершенно согласен! И абсолютно не привязан

3) "Динисторная" схема - как я уже писал, просто пример "последовательного приближения" к решению задачи. Давайте её вообще не рассматривать.

3) Я совершенно не возражал против положения, что

Цитата:

Дело не в силовых диодах, а в контактах реле. Замыкать их лучше всего тогда, когда напряжение на них равно нулю (аналогично РАЗМЫКАТЬ цепь с индуктивностью нужно тогда, когда ток равен нулю).

Я не вижу, что тут вообще можно возразить, это - положения физики, это не я придумал.

просто указал, что в реальной схемотехнике теоретические положения стОит корректировать, исходя из реальных условий работы того или иного элемента. Вы имеете возражения к последней фразе?

Так что же Вас так рассердило? А?

[vouk]

Цитата:

Представьте, что параллельно мосту (до контактов) стоит еще конденсатор. А он у вас таки и стоит, только отделен резистором 1, со звездочкой. И если в соответствии с параметрами реле этот резистор будет =0 (отсутствовать), то такая ситуация и возникнет. Соединять два конденсатора с разным напряжением контактами реле - вообще смерть для них.

Резистор там таки есть и он по идее не ноль. но ни о каких либо допустимых пределах говорить тоже нельзя

Цитата:

Абсолютно выравняется? или окажется в допустимых пределах?

если его там нет или он равен 0. Два конденсатора с разным напряжением НЕЛЬЗЯ замыкать контактами реле, ведь бросок тока будет зависеть от сопротивления печатных проводников плюс сопротивление конденсаторов, а если у нас валом танталовых и мы их впихнули, то контакты подгорали бы точно.....но на схеме у Алекса такого нет, это всего лишь рассуждения. Тем не менее свой вариант он не представил в правильном виде, как советовали мы с Фальконистом. Принципиальную схему со слежкой за током заряда я уже нарисовал....как с отключением нагрузки, так и без нее....

Так рассуждения, конечно.. Мысленный эксперимент, чтобы объяснить принцип. А насчет резистора, так он подлежит подгонке в зависимости от реле. Если реле на 24 в, и питание - 24, то оно может и "выпасть" из схемы нечаянно. В таком случае разработчик должен оговаривать, типа " резистор может быть любым (в зависимости от типа реле), но не меньше 50 ом"(например).

[soladko]

Да, но если схема на 24 то реле надо на 12. Это мои требования к моей схеме. Кстати как вы на нее смотрите? Минимум елементов и функции те же.

[vouk]

Да, но если схема на 24 то реле надо на 12. Это мои требования к моей схеме. Кстати как вы на нее смотрите? Минимум елементов и функции те же.

Не успеваю все посмотреть, извините.. Завтра скажу.

[alexey-b]

vouk
Схемные принципы Falconist-а и soladko считаю рабочими и достаточными для решения поставленной задачи. С уважением отношусь к glukownet-у, но идею коммутации индуктивности чем бы то ни было в первичке не поддерживаю. Могут возникнуть неучтенные переходные процессы с тяжелыми последствиями. Falconist, большой спец по полевикам, тоже этой идеи не разделяет, на сколько я его понял. Конечно, спору нет, схема с коммутацией нагрузки доп. контактами реле позволяет сделать заряд банок независимым от нагрузки и тем самым наиболее полно решить поставленную задачу, но этот выбор связан с самой нагрузкой вот в каком смысле: Допустим вам понадобился очень простой мощный уселок без каких-либо затей с минимальной стоимостью и наименьшими габаритами. И с очень предсказуемым суммарным сопротивление схемы при определенном значении балластного резистора, подзаряжающего банки. Тогда схема без доп. контактов в достаточной степени обеспечит защиту банок. Если же делать классный уселок – тогда нужно в защитной схеме отжимать все.

Я не думаю, что вам нужна схема, я не думаю, что вы провокатор. Просто не нужно никого гнобить по поводу ошибок, оговорок, неточностей, а нужно общими усилиями довести все до ума. Мне в феврале будет 60 и память у меня не улучшается и рассеянность дает о себе знать. Элементы, схем при вычерчивании я вставляю путем копирования из прежних своих схем. Рассчитал одно, а исправить в скопированном элементе забыл. Но если б мы дружили, то могли бы принести больше пользы автору темы совместными усилиями. Получилось бы нечто законченное и в нескольких вариантах на выбор.

[Falconist]

Falconist, большой спец по полевикам, тоже этой идеи не разделяет, на сколько я его понял.

Вынужден возразить: на самом деле я НЕбольшой спец по полевикам, особенно по силовым. Если вы имеете в виду мою "грызню" в теме о "выключении тиристора", то там я рассматривал их применение в линейном режиме, на основании моего опыта "борьбы" с ними в усилителях. И не более.

Если Вы заметили, уважаемый почти сверстник, в этой теме я вообще не участвовал в дискуссии по полевикам!

P.S. Извините за "менторский" тон, но я пытался как-то понизить "накал страстей". Удалось ли это - другой вопрос...

P.P.S.

если б мы дружили, то могли бы принести больше пользы автору темы совместными усилиями. Получилось бы нечто законченное и в нескольких вариантах на выбор.

IMHO не только и не столько топикавтору - эту тему просмотрели почти 6000 посетителей.

[Falconist]

А если по делу, то к управлению по первичной обмотке трансформатора я действительно отношусь несколько скептически по причине необходимости гальванической развязки.

1) Если развязку делать на реле - то тут как раз и возникают проблемы с дребезгом его контактов. А поскольку нагрузка индуктивная, то развивается нехилое искрение, приводящее к сплавлению контактов.

2) Если делать на транзисторах, то нужен отдельный изолированный источник питания этой части. Да и оптроны на 2 кВ (по требованиям электробезопасности) - дело тоже непростое.

3) На тиристоре - другая куча проблем.

В общем, "нет гармонии в этом мире"...

[alexey-b]

Falconist
Ну вы неслабо знакомы с характеристиками современных MOSFET-ов, а это все что нужно. Зачем прибедняться?
В принципиальном плане то, что предлагалось с полевиками понятно, но, на мой взгляд, малоподходяще для данной цели. Интересно: как по-вашему полевики в уселках?

[Falconist]

Интересно: как по-вашему полевики в уселках?

Отношение мое к ним неоднозначное. Даже открывал тему: https://kazus.ru/forum/topic_7513-0-asc-0.html

[alexey-b]

В общем, "нет гармонии в этом мире"...

Не в мире, а в этой идее, особенно с дополнительной коммутацией реле по первичке.