Почему Вы не используете IAR?

[akegor]

Пример - в студию!

"Элементарно, Ватсон!"
Измеритель сопротивления грунта с выдачей результата центральному устройству в ом-метрах.

Это только один из немногих примеров, когда калибровочные коэффициенты должны находиться в контроллере платы для того, чтобы проще было менять эти платы, в случае нужды, без танцев с бубном и прочих головняков.

Еще пример. Плата с датчиком (акселерометром), который дает ненормированный сигнал. Требуется калибровка. Этих плат десятки и количество растет. Что - на каждую плату номер и хранить на бумажке данные поправочных коэффициентов? Или лучше производить все коррекции внутри и выдавать готовые к употреблению данные?

[Boba_spb]

Да практически при всех измерениях float не помешает.
Надо один раз написать эту арифметику и пользовать.
Под 8051 приходилось писать - ничегго там хитрого нет

[eddy]

Измеритель сопротивления грунта с выдачей результата центральному устройству в ом-метрах.

Т.е. независимый приборчик, который на экранчик рисует некое число? Ну и нафига здесь флоаты?

Что - на каждую плату номер и хранить на бумажке данные поправочных коэффициентов?

Целое число же! Нафига здесь плавающая точка?
Те же вольтметры аналогичным образом реализуются через целочисленные операции. Т.е. фактически это реализация флоатов через инты. Но легче.

Ведь все равно датчики все выдают вам целые числа. Нет смысла преобразовывать это в формат с плавающей запятой.

[akegor]

Т.е. независимый приборчик, который на экранчик рисует некое число?

Повторяю

Измеритель сопротивления грунта с выдачей результата центральному устройству в ом-метрах.

Ведь все равно датчики все выдают вам целые числа. Нет смысла преобразовывать это в формат с плавающей запятой.

Вы читаете по диагонали?

калибровочные коэффициенты должны находиться в контроллере платы для того, чтобы проще было менять эти платы, в случае нужды, без танцев с бубном и прочих головняков.

И так далее.
Центральное устройство должно получать результаты в единицах параметра.

Те же вольтметры аналогичным образом реализуются через целочисленные операции. Т.е. фактически это реализация флоатов через инты. Но легче.

Чем оно легче? Легче для чего? Зачем извращения там, где нет лимитов по памяти, по скорости? Потешить ЧСВ ?

Есть много вариантов применения, где нужна плавающая математика.
А с применением СТМ - так вообще говорить не о чем.
Кстати, про целочисленные вычисления. Как посчитаете в целом виде по данным трехосевого акселерометра угол и направление наклона?
"Не все прямые пути ведут цели. Что можно сделать штопором - невозможно шилом"(с)

[eddy]

Как посчитаете в целом виде по данным трехосевого акселерометра угол и направление наклона?

Зачем? Если у вас микроконтроллер управляет квадрокоптером, нет смысла углы вычислять - просто в условных единицах вычисляете нужное воздействие, и все.
Ну, у меня, похоже, с фантазией хреново. Не могу я себе представить ситуации, когда в микроконтроллере нужны плавающие вычисления.

[akegor]

Зачем?

"Элементарно, Ватсон!"
Нужно мониторить возможный наклон различных стационарных объектов и их частей. Результат нужен в градусах, а не в тугриках. Заказчик в тугриках не силен.

[eddy]

Нужно мониторить возможный наклон различных стационарных объектов и их частей.

Ладно, сдаюсь. Если нужно просто на дисплейчик выводить углы Эйлера (или этихреникакихтамзабыл), то да - проще всего будет флоаты использовать на микроконтроллере. А вот ежели эти данные сначала на компьютер передаются, нет смысла что-то на МК считать.

[akegor]

А вот ежели эти данные сначала на компьютер передаются, нет смысла что-то на МК считать.

Еще раз. Где проще хранить результаты калибровки? Как обеспечить взаимозаменяемость без танцев с бубном и привлечения "спецназа"?
А данные с объектов по краю сливаются на сервер. Датчиков много - не один и не два.

А вот ежели эти данные сначала на компьютер передаются, нет смысла что-то на МК считать.

Было так. Матерно вспоминать. То номера приборов попутали (номер кожуха не совпадает с номером платы), то не из того файла данные взяли, то файлы потеряли... Дурдом, короче.
Сейчас все независимо. Знать нужно только где стоит датчик. Но это определяется просто - адресом объекта. Все - никакого геморроя.

[optical illusion]

Ладно, сдаюсь. Если нужно просто на дисплейчик выводить углы Эйлера (или этихреникакихтамзабыл), то да - проще всего будет флоаты использовать на микроконтроллере. А вот ежели эти данные сначала на компьютер передаются, нет смысла что-то на МК считать.

Дело еще и в защите "собственности" - если вы выложите алгоритм (формулу) по которой считает МК на "внешнее пользование", то из этого тоже много чего "вытекает" - программу для ПК пишет "кто попало", сегодня этот программер работает тут, завтра в Китае, или вообще "помер", а прибор на МК этот делает другой человек. Если вы организуете культурную передачу данных, откалиброванных и поверенных, то при сертификации этот прибор с МК будет самомстоятельным узлом и не потребуется сертификации внешней программы - а это дополнительный геморой. Поверте на слово - есть смысл использовать float в МК, даже если кому то кажется, что не нужно. Жизнь, типа, сложнее, имхо...

[_Артём_]

Пример - в студию! Я просто не могу себе придумать ни одной задачи, где микроконтроллером нужно обрабатывать числа с плавающей точкой!

У Cortex-M4F есть FPU - почему бы его не использовать-то?