Что мы слышим ...

[Scadauser]

нет никаких расхождений с экспериментом МИФИ-ческого профессора. Он демонстрировал как треугольный ток превращается в прямоугольный.

Остался только один вопрос - как он получил треугольный ток от синусоидального генератора? И нафига изготавливать правдоподобно выглядящую установку, заведомо не соответствующую поставленной задаче? Что, студенты - они как дети малые, всё равно не заметят мелких нестыковок, марку генератора на видео не разглядеть?

[spamkerdyk]

Немножко оффтоп, впрочем не более, чем вопрос.
Скажу, как я это вижу.
Был такой фильм детектив "Два билета на дневной сеанс". По ходу ловли жуликов, работники органов пометили изотопами левое сырье. И когда машина с продукцией проезжала мимо замаскированного поста, один из засады обрадованно сказал коллеге: "Счетчик работает". Мол, все, попались, голубчики. И во весь экран показали зеркальную шкалу австрийского тестера "Unigor", который мне только недавно выдали на заводе для прозвонки кабелей. Я так обрадовался, мол киношники дурят нашего брата, заместо Гейгера показывают омметр, замкнув при этом щупы, чтобы стрелка двигалась. И всем потом этот кадр показывал.
Но оказалось, что из всей публики я один такой дотошный, который знал. Для всех остальных кадр был именно таким, как задумали режиссеры. Режиссеры вовсе не дураки, они прекрасно знают, что разбираются в вопросе единицы из тысяч и не все ли равно, что эти единицы скажут? Также как и школьники, на которых расчитана эта серия демонстраций, не успевшие еще поработать и выучить типы генераторов. В установку собрали все приборы, которые потребны для этой серии, а на виду тот, что самый красивый из всех. А то, что не очень - за щитом (когда пофессор переключает треугольник на меандр, он это делает левой рукой за щитом). И схема на щите во всех опытах одна и та же. Потому что зрители еще недостаточно умны, чтобы пробовать в ней разобраться.

Кстати, не далее как сегодня, пытаясь понять, что сгорело в генераторе, задающий или выход - формирователь прямоугольного импульса, я на вход его синхронизации подавал синус со звукового генератора. Не сработало, горелый оказался выход. А был бы исправный, я бы тоже мог дурить кого-нибудь: менять частоту на синусоидальном генераторе, а на осциллографе были бы прямоугольники.

[Scadauser]

Режиссеры вовсе не дураки

Что, тоже МИФИ закончили? Одно дело - кино, и совсем другое - учебный фильм. Враки ещё никого ничему хорошему не научили. Вот вы купились на них, и уже сколько страниц вас от этой ереси переубедить не удаётся. Это у вокзала напёрсточникам допустимо, все понимают - тут обманут. А выдающему себя за учёного, да ещё учителя - подтасовки не к лицу, просто компрометируют науку.

Потому что зрители еще недостаточно умны, чтобы пробовать в ней разобраться

А так - никогда и не поумнеют.

[KBH-I]

Что, тоже МИФИ закончили?

Пардон, а разве в МИФИ схемотехнике учат?
Я думал, ядрёным реакциям. Знаю несколько МИФИ-стов из одного НИИ, и грамотных схемотехников среди них - пальцев одной руки хватит.

[tempora]

несколько МИФИ-стов ... - пальцев одной руки хватит

Это близко к 100%?

[Scadauser]

разве в МИФИ схемотехнике учат

Как-то раз делал курсовой одной студентке текстильного института. Асинхронный двигатель, токи, напряжения, сдвиги фаз, коэффициент скольжения, всё посчитать... Дебильная методичка впридачу. Не думаю, что инженеров в МИФИ готовят хуже текстильщиков. Уж курс электродинамики-то там должен быть? Да и где вы там схемотехнику усмотрели? Это, я уверен, и энергетикам только на пользу. Не всё же менеджеров готовить?

[KBH-I]

Это близко к 100%?

Нет, до 1% не доходит.
Я же писал - в МИФИ не электронщиков готовят, а ядерщиков.
Видимо, закончили ядерный ВУЗ, а устроиться смогли только в электронный НИИ. Кто с мозгами (как раз около того самого 1% по теории вероятностей) - таки разобрался в общих чертах, куда электроны по полупроводникам могут бежать, несмотря на 3 в дипломе. А кто на 5 учился и не может разобраться - планктонствует или руководит.

Ну совсем как в том анекдоте: "Кто может - работает, кто не может работать - учит работать других, а кто и учить не может - тот руководит".

[spamkerdyk]

Что, тоже МИФИ закончили?

Интересный эффект я наблюдал в течение времени пока разбирался с токами-напряжениями. Я ж не только в форуме, с живыми людьми тоже говорил. Человек нормально воспринимает мои слова... до тех пор, пока я не произнесу "МИФИ". После этого аж тоска во взгляде, шуточки насчет "МИФИ-ческих профессоров", которые могут все что угодно придумать, а ты мол в этой фигне пытаешься разобраться. Чем народу МИФИ так досадил, что одно название заставляет корежиться?

[tempora]

Нет, до 1% не доходит. Я же писал - в МИФИ не электронщиков готовят, а ядерщиков.

Насколько я помню, смайлик я вставить не забыл... ?
Просто, пальцев на одной руке обычно пять, а "несколько" - это, скажем, от трех до шести.

[olc0267]

Остался только один вопрос - как он получил треугольный ток от синусоидального генератора? И нафига изготавливать правдоподобно выглядящую установку, заведомо не соответствующую поставленной задаче? Что, студенты - они как дети малые, всё равно не заметят мелких нестыковок, марку генератора на видео не разглядеть?

Он не только треугольный ток демонстрирует. Во-второй части опыта - меандр. Вероятно, у него есть специальная приблуда для формирования трегольника и меандра из синуса. Схемка нехитрая. Нужен один компаратор, чтобы сделать меандр, а из этого меандра интегратором на ОУ - треугольник. А генератор используется как задающий.