Маломощные ИИП - ремонт, схемы

[Yuri222]

Нужно же этим напряжением уверенно и отпирать и запирать полевик

А если как вариант - удвоитель обеспечивает уровень питания для отпирания полевика, сама обмотка управляет ключом, который подает напряжение с этого питания на затвор при открывании полевика, а его запирание - либо той же обмоткой напрямую (как уже в этой схеме), либо еще чего-то наворотить? - ну, чисто теоретически порассуждать над судьбой возможно будущего трупика

[Ан-162]

предполагаю возможность получить из этого сигнала управления питание (путем умножения напряжения, если с обмотки уровень для управления мосфетом недостаточен) и направить этот сигнал управления на вход элемента, который будет включать полевик используя полученное питание

Если так, идея правильная, но лепилово будет то еще.

[zoog]

Такое есть в трансформаторных драйверах мощных IGBT - и питание, и сигнал берётся со вторички изолирующего трансформатора. Но там и сигнал более удобный, с учётом поддержания мин. скважности.

[Sanyo]

Народ, может я и профан, но чисто теоретически... обратноходовый блок питания, в режиме прямоходового даёт, чуть ли не в 2,5 раза большее напряжение! Этот эффект можно использовать в подаче на затвор напряжение запирания! Вместо одного диода - поставить два, встречно-подключенных, хотя-бы и на обмотке обратной связи, а что?)

[zoog]

Этот эффект можно использовать в подаче на затвор напряжение запирания!

Зачем? Для того, чтоб не пить, никакого общества не требуется©. То есть затвор просто без напряжения закроется, вниз его тянут тогда, когда его ток под десятки ампер.
И кроме того, ПОС тогда чем организовывать?

[Ан-162]

Sanyo, полевик сейчас в этой схеме и так открывается именно

в режиме прямоходового

Ему не запирающего не хватает, а отпирающего; запрет его и биполярник вполне успешно, зашунтировав затвор на землю.
.......................
Впрочем, я поторопился с выводом, что

Снизится сетевое ниже 200 вольт и дрова полевику, линейный режим на открытии

Ведь ПОС срабатывает когда полевик уже приоткрывается, тогда скачек напряжения и в 2-3 вольта его достаточно отпирает, у нынешних полевиков очень высокая крутизна, и взят он с избыточным запасом.
Но лучше бы, вольт 7-10, чтоб допрыгивало до 10-12 вольт на затворе.

[estet]

Простите, я правильно понял, весь этот геморрой для того, чтобы 13005 заменить на 2N60???

[zoog]

Нет, в основном чтоб пообщаться.

[Ан-162]

я правильно понял

Похоже, что да)))

[Yuri222]

запрет его и биполярник вполне успешно, зашунтировав затвор на землю.

Ну, обмотка должна подхватить и углубить процесс запирания, когда на ней произойдет "инверсия напряжения" в момент начала спада тока в силовой обмотке. Один транзистор с этим не справится, а только выведет полевик в окололинейный режим, где он и сгорит (это замечание не для Вас, а тому, кто может не совсем представлять этот момент в работе БП).

Ну и вдобавок - про пороговое напряжение на затворе. Оно как бы и небольшое (2-4 вольта), но указано при токе доли миллиампера. Я как-то парился, подбирая товарищу полевик в девайс, который должен был работать от одного литиевого аккума (т.е. напряжение на затворе могло быть около 2 вольт при разряженном аккуме). Правда, заодно нужен был полевик и для своей поделки - чтобы напряжение держал не менее 60 вольт и емкость затвора до 500 пик. При кажущемся богатстве выбора полевиков с "логическим" управлением выбор оказался крайне скудным (искал на диджикее).