Лучший тип государства

[vostok1]

Еще будучи студентами в "те" времена, мы частенько спорили, что надо менять в нашей стране... Любым государством, какого уклада бы оно не было, надо "рулить" А рулить с умом, тож понятно. А ум неординарный нужен. В нашем СССР некому было - то ли толковых затирали , то ли шут его знает. В начале самом, после революции - и разруха и окружение самое что ни на есть враждебное - а выстояли - Ленин рулил - марксизм - не догма, говорил - гибкая была политика правительства. Сталина уже не сравнить в компетентности, но и он неплохо учился править, но уже без набора деспотизма не мог обойтись - его бы наверняка спихнули и более талантливые - вот террором и держался. Но и это надо было суметь. В брежневские уж времена - сплошная расслабуха. И народу, понятно, неплохо было - работа без напряга, не надо голову ломать, что будет завтра - стабильность. Но многие понимали - нельзя так долго. Самым главным упущением была так называемая "уравниловка" в оплате труда. Оплата почти не зависела от действительного вклада конкретного работника. И, ессно, никакого стимула усердно работать. Многое шло как-то по инерции. И мы спорили об этом. А толку, правда, что. "На верху" неплохо жилось и ничего изобретать не хотелось. А кому хотелось - так как прикарманить чего бы... Вот и докатились.. Нашлись "инициативные". Натуманили мозги "демократией" , "переменами" - и напеременяли облапошенный народ...
Народу тоже не хотелось "инициативничать" . На собрания никто не хотел идти. Сами собрания всякие были на 99% формализмом. Но и мы ж сами привыкли к спокойной жизни, думалось "вечно" так будет. Вот и ща активность народа нашего гораздо меньше, чем в других странах. "Мыслители" писатели утверждают - наш СССР здорово помог зарубежным рабочим союзам укрепить свои права - иначе была возможность получить, то, что было в России в 17-ом. Вот и активность была в кап странах рабочих "созидательно" - много социальных благ добились . Они более сплоченны - привыкли, что не от кого ждать милости - самим надо за свои права бороться. А мы - наоборот - привыкли, что нам все "положено" и так - а вот сейчас ,когда ситуация коренным образом переменилась пассивность и неорганизованность осталась. Да и "активность" пресекается гораздо более "умело" - было у кого поучиться и средств "влияния" на слишком активных добавилось... Партеек понаразводили, мозги напудрили. Все в полном наборе... плывем...

[lytnev]

Еще будучи студентами в "те" времена, мы частенько спорили, что надо менять в нашей стране... .

Мы как то , уже после развала обсуждали подобную тему.
Была идея добавить ротацию власти , т.е. один член политбюро не может быть генсеком (прикольно теперь звучит ) более двух пятилеток подряд.
Чужие ошибки всегда легче исправлять чем свои, да и до старческого маразма не досидит, ну и работать меньше мешать будут

[IEGOR]

urmlr
" Я говорю что дураки те, кто желает опять выдвинуть марксизм в той или иной форме во главу угла. Мало им 50 миллионов загубленных душ и великой страны низведённой до уровня Верхней Вольты, нет, хотят ещё!"

Вот и я о том-же. Капиталист будет заботиться о людях, только до тех пор, пока ему это выгодно. Представте : какая-то небольшая кучка людей завладела всем (земля, заводы, ресурсы...) и во все мире воцарился капитализм. Внешних врагов нет. Закрылись военные заводы, разогнали армию, появилась очень много ненужных людей. И что Вы думаете капиталист будет их как-то содержать? Да сейчас-же. Сразу появятсы внутри страны закрытые зоны, колючая проволока и автоматчики ( а все к этому идет). Это и есть капитализм. При тех-же условиях при социализме государство социально ориентированное, а значит будет заботиться о человеке, ибо все ресурсы принадлежат всем. Вот и обьяните мне, тупому, почему у марксизма нет будущего, и кто каким образом это доказал.
Америку нелюбят, потому, что она ведет себя как тот самый капиталист. Пришли в страну, подкормили кое-кого, выкачали ресурсы, и выбросили за борт - выживайте как хотите, а нет так и пострелять можно или организовать какую-нибудь революцию.
И очень плохо, что все это видят, но некоторые не верят (либо думают, что их пронесет). Пронесет, еще как пронесет, только потом локти кусать будет поздно.
Поэтому, при всех его недостатках, я за социализм.

[alexszand]

По-моему субьективному,естессно,суждению-всё зависит от личности главы гос-ва.Если он не жалеет себя и проводит выгодную для гос-ва политику-честь и хвала!Сейчас модно ругать Брежнева(застой/отстой тыры-пыры...),но не будем забывать-основные стройки/свершения и т.п.в нашей стране-это период 45-75-й (это на вскидку)годы(т.е. это Сталин/Хрущев/Брежнев...).Л.Брежнев,может кому и не нравится-фронтовик,пусть и политотделец..,меня всегда бесит,когда ссученные хают бывших вождей заочно!,кричите сейчас-что?,языки в ( | )позалипали!!?,Сейчас беспредел-но всё хорошо,кАлбаса-то есть!!!Как-то вот-так я вижу действительность...и она меня не впечатляет(какой-то душок-не?..).

[VladimirIvan]

всё зависит от личности главы гос-ва.

Все зависит от элит, преемственность которых в России постоянно нарушалась, в отличие от запада.
В России предыдущий правящий слой как обычно вырезался последующим.
Стоит сравнить двух противостоящих идеологов, Суслова и Бзежинского.
Как говорится 10-0 не в нашу пользу.

[alexszand]

Бжез(ничего,что я фамильярничаю...)практич.ни чем от Суслова не отличался(и 10-0-заблуждение-где мы по крупному сливали янкам?).Шла обычная грызня между ДВУМЯ!странами,великими державами..,где-то мы их,где-то они нас,но в отличии от теперешнего положения россии,СССР всё же уважали!(некоторые,может просто боялись).

[VladimirIvan]

и 10-0-заблуждение-где мы по крупному сливали янкам?

Западом у нас занимался всего один институт, в котором половина была агентами влияния, а вторая боялась что визу не дадут. На западе же, изучением СССР занималась сотня институтов. Причем занимались исключительно вопросом как его разрушить.

[alexszand]

Ды это понятно,Владимириван-речь шла о результатах(явных проколах)внеш.политики..,к примеру-семидневная война/Вьетнам,Сев/Юж.Корея и т.п...Ну на "сухую" не тянет ни как.

[vspvsp]

Причем занимались исключительно вопросом как его разрушить.

Зачем Америке куча папуасов с "ядерной дубиной"?

Мы сами себе злобные буратины, нечего валить на окружающих!

[lytnev]

Зачем Америке куча папуасов с "ядерной дубиной"?

Мы сами себе злобные буратины, нечего валить на окружающих!

A зачем им был Ирак ?