Эрудиция и смекалка

[Марья-2]

А если Холмс

Честно говоря, после подсказки "вымышленный персонаж" почему-то сразу подумалось именно о нем... но с Холмсом связаны дедуктивный метод и употребление кокаина... первое вроде не вызывает споров, а последнее вряд ли можно назвать "направлением". Хотя все может быть ... в понимании терминов у нас с автором возникали разногласия и прежде

[Gnaty]

Так то да!, перед ТВ - все равны.
Но здесь уже теория игр, где надо думать над вероятной выйгрышной комбинацией, опираясь на имеющиеся данные.
В данной задаче - надо меняться, несмотря на то что последние неоткрытые ящики для ТВ равновероятны! ( но в ящике у ведущего вероятность нахождения приза - выше, у нас ведь есть статисика по предидущему событию!)

С уважением, Сергей

Статистика, согласно теории вероятности (Закон больших чисел), работает только при больших выборках, и причем не влияет на конкретный результат в одном эксперименте, а изменяет только вероятность в серии выборок. а при таких количествах которые здесь обсуждаются вероятность зависит только от конкретных условий каждой выборки, а вовсе не от количества и качества слов произнесенных ведущим или его апологетами и степени воображения восхищенных слушателей или читателей.

Сергей прочитай пож. еще раз свой пост он весьма противоречив!

[Sukhanov]

...Сергей прочитай пож. еще раз свой пост он весьма противоречив!

Полагаю "режет слух" моё "...у нас ведь есть статисика по предидущему событию".
Согласен, звучит довольно противоречиво, в купе с вышесказанным.
Просто имел вввиду следующее: " мы знаем что было с ящиками, когда их было три "....

С уважением, Сергей.

[wmw_lev]

Sukhanov: " мы знаем что было с ящиками, когда их было три ".
Это "знание" повысило вероятность выбранного ящика с 1/3 до 1/2 и не выбранного оставшегося на такую же величину и только. Но никак не перераспределило вероятности между ящиками.
И еще реплика по поводу проверки "на практике" такой ситуации. Следует помнить, что при этом нет возможности определить вероятность события, и разговор может идти только о частостях. Частость события далеко не тождественна вероятности события, хотя коррелирована с ней. Игнорирование этого или непонимание приводит обычно к проигрышу в казино и аналогичных заведениях.
А вопрос "стоит ли менять свой выбор" можно рассмотреть по другому:
Есть два ящика, вы выбрали один из них. Вопрос:
"Стоит ли менять выбор, если ведущий неожиданно дал вам вторую попытку, сразу после первого выбора"
А ведь это таже самая ситуация.

[Марья-2]

Это "знание" повысило вероятность выбранного ящика с 1/3 до 1/2 и не выбранного оставшегося на такую же величину и только. Но никак не перераспределило вероятности между ящиками

"Эта песня хороша, начинай сначала"

[wmw_lev]

Хорошую песню можно петь неоднократно, если повод есть...

[VladimirIvan]

Что же это за ящики такие. Ни одной теории не поддаются!

[wmw_lev]

Что же это за ящики такие. Ни одной теории не поддаются!

Теорию в студию. Скорее всего теория отдельно, а применение отдельно.

[Sukhanov]

Есть два ящика, вы выбрали один из них.
Вопрос: "Стоит ли менять выбор, если ведущий неожиданно дал вам вторую попытку, сразу после первого выбора"

Смысла нет меняться!
Другая задача (в пределах корреляции) - другое решение!!!

С уважением, Сергей.

ЗЫ

Теорию в студию....

...Вопрос: "Стоит ли менять выбор, если ведущий неожиданно дал вам вторую попытку, сразу после первого выбора"

Надо включать интуицию!!!! (типа: - я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты......)
...
Кстате и тема была!

[vouk]

Хорошую песню можно петь неоднократно, если повод есть

Это Вам немекнули, что это - не песня. Если задачка хорошая, то она имеет ОДНО решение.
Распишите все случаи, где находится приз, и убедитесь, что после операции отбрасывания одного пустого ящика Ведущего, оставшийся ящик содержит в себе АРИФМЕТИЧЕСКУЮ сумму призов, содержащихся до этого в ДВУХ ящиках.
В ящике, выбранном игроком ранее, ничего не изменилось.
0+0 = 0
0+1 = 1
1+0 = 1
(первая колонка - содержимое 1-го ящика, 2-я - второго ящика, 3-я - содержимое оставшегося ящика после отбрасывания пустого).
Ящики неравноправны. Выбрать ящик Ведущего - то же самое, что выбрать два, до того, как он один убрал.
Они были бы равноправны, если бы Ведущий убрал один из ТРЕХ, а потом предложил повторный выбор.
Все это уже говорилось.