Великие достижения американцев на Луне

[verdana]

Не, у них глюки, хоть одинаковые, но свои. Иначе можно было, удалив из палаты одного Наполеона, вылечить всех остальных.

Ага, счаз...

Если бы всё было так легко.

"Индуцированный бред в психиатрии — не ахти какая редкость.
Механизм его возникновения прост: если люди достаточно близки или даже родственники,
если больной пользуется уважением и авторитетом у здорового,
то его энергии убеждения порой вполне достаточно,
чтобы затмить своим голосом реальность и здравый смысл

Неужели так просто заставить человека поверить в очевидный бред?

Увы, проще простого.
Более того — индуцировать бредом можно не одного человека,а
нескольких.
История знает случаи, когда правитель государства, страдающий паранойей или манией, индуцировал своим бредом целые народы:
немцы бежали порабощать мир, поверив Гитлеру в превосходство своей нации,

Не надо тешить себя надеждой, будто человеку от природы свойственно критическое восприятие реальности.
Оно не свойственно человеку.
Человек в своей массе — это всегда продукт веры.
Большинство граждан любой страны способно поверить во что угодно.
В превосходство своей расы над остальными.
В необходимость сжигать на костре молодых женщин, подозреваемых в колдовстве.
В то, что КНДР — самая счастливая в мире страна, и все люди глобуса им завидуют.
В лечебные свойства магнита.
В целебность воды, заряженной позитивными вибрациями экстрасенса.
В паломничество к иконе Матрёнушки Московской, исцеляющее от бесплодия и простатита.
И в то, что Гитлер самый человечный.
Вопреки логике.
Без доказательств.
Несмотря на обратное

Если возникнет потребность в логике — человек отыщет себе один подходящий «факт», который неопровержимо докажет,
что Гитлер дарил детям конфеты,
икона реально излечила сотрудницу,
вода умеет запоминать музыку (ученый проверил!),
а НЛО однажды сбили военные летчики, показали в телепередаче,
инфа 100%." ©

[agnostic]

И что , опять, со всем согласны?
Снова полное отсутствие сомнений?

Так Вы скажите конкретно - в чём я должен сомневаться? Я что, сам себе свои сомнения должен придумывать?
Кадры вполне реальные.
Ну, с летающими тарелками - перебор, конечно. Это они какой-то мусор от отделившейся ступени видели. Но, для того, чтобы им там что-то померещилось - для этого же надо было туда попасть?

[AR_Favorit]

Какой-то неизвестный им и не знающий их человек в интернете считает, что знает лучше, кто из них больной по настоящему.

"Они" (а скорее "он") написали очень много, чтобы сделать довольно достоверный вывод. Простой пример: если человек считает, что возможен ядерный взрыв, посел которого не будет зафиксировано увеличение радиоактивного фона в непосредственной близости с местом, где он произошел - он либо псих, либо просто идиот. А по количеству писанины там четко видно манию. Значит таки псих.

Уж какие шутки, это прямое оскорбление.

А вы в своем репертуаре. Вы хоть бы определение слова "оскорбление" в словарике посмотрели, прежде чем чушь писать. Вот, например: "мудак" - оскорбление. "Больной" - нет. Узнаете значение слов - поймете, почему.

Не, опять не правильно понимаются ваши откровения?

"Откровения" - это как раз на том сайте.
Вы же не просто так завелись? Тамошний, да?

[AR_Favorit]

Кто верит, что компьютер с лампочками индикаторами и тумблерами ввода - может в реальном времени расчитать траекторию взлета, сближения и стыковки?
Я, не верю, даже при наличии у амеров логических микросхем 174 серии.

А это не вопрос веры. Берете уравнения, описывающие построение этих траекторий, древний учебник по численным методам, максимально подробную информацию о вычислительных возможностях "компьютера с лампочками", и сопоставляете. После этого уже можно говорить "может" или "не может"...

[AR_Favorit]

Может, я Вам лучше теорему Пифагора докажу?

Ему - не докажете!

[deykod]

"Откровения" - это как раз на том сайте.
Вы же не просто так завелись? Тамошний, да?

Чем-то напомнили анекдот про врача, который картинки показывал.

Доктор, это вы маньяк, раз такое у себя держите.

"Они" (а скорее "он") написали очень много, чтобы сделать довольно достоверный вывод. Простой пример: если человек считает, что возможен ядерный взрыв, посел которого не будет зафиксировано увеличение радиоактивного фона в

Явно ведь штудировали этот сайт. И кто тогда тамошний? (до Вас и не знал от существовании этого ресурса)
А раз интересуетесь этой темой, то лучше наберите в поисковике "Рассказ о том, как в пирожке можно испечь дом", фантастика, но занимательно написано.

...дак" - оскорбление. "Больной" - нет....А по количеству писанины там четко видно манию. Значит таки псих

Это будете суду рассказывать, когда "псих" на Вас иск подаст.

[agnostic]

А вот такую историю однажды я вычитал в инете. Медсестра одна написала. Пересказываю от её имени.

Отдежурила я две полные смены в больнице. Еду домой в автобусе, и говорю рядом стоящему мужчине:
-Больной, передайте на билетик!

[georg65]

даже при наличии у амеров логических микросхем 174 серии.
Любой человек, разбирающийся в электронике понимает, что взлет и стыковка самы сложный в техническом отношении участок полета.

Продам нуждающимся 174УН7 (количество ограничено).
Стыковка. Многие парковаться не умеют, но со слов - объездил пол мира. Поездка на дачу - 50км? Почти космос.

[Борода88]

.........просто путает понятия документального фильма и кинохроники и фантазирует о разводных ключах.

Это был юмор такой.
А что, документальное кино, в отличии от кинохроники, позволяет больший долбо@бизм в комментариях.
Тексты этих комментариев пишут (редактируют) одни и те-же люди из НАСА.

[Борода88]

Но, для того, чтобы им там что-то померещилось - для этого же надо было туда попасть?

Так была-бы тяга.
А была-ли?