Помогите разобраться с АЦП (встроенный atmega169) - Страница 2

salenz · 02.07.2009, 09:35

Сообщение от ra9mig

...Сравните размер конечного HEX-са это примера и такого-же написаного на Си!!!

А если сравнить не размеры hex-файла, а скорость исполнения программы? Чаще важен не размер программы, а скорость исполнения.

rubel · 02.07.2009, 12:32

Сообщение от salenz

Сообщение от ra9mig

...Сравните размер конечного HEX-са это примера и такого-же написаного на Си!!!

А если сравнить не размеры hex-файла, а скорость исполнения программы? Чаще важен не размер программы, а скорость исполнения.

опять вечные споры кто круче asm иль СИ. В свете последних лет...думаю Си конечно... И написание на нем тоже требует хорошего знания архитектуры и возможностей МК. Насчет времени выполнения участков кода - так любой более-менее уважающий себя Cи-компилятор дает возможность сделать вставки на ASM. А если вся программа "неуспевает" то всегда можно подобрать чуть более шустрый МК и писать все-равно на Си.Ведь удобнее насколько! Насчет "размеров" - ну незнаю. щас с этим по-моему вообще проблем нет ни у кого(от комплексов надо избавляться

) - такие пакуют уже флеши!!! перешел на PIC24 - не нарадуюсь просто(это не реклама! хотя.. почему бы и нет?)
Лично Мое мнение - однозначно Си.

но.. сколько людей - столько мнений...

ra9mig · 02.07.2009, 14:36

Сообщение от salenz

А если сравнить не размеры hex-файла, а скорость исполнения программы? Чаще важен не размер программы, а скорость исполнения.

Скорость то важнее!!! В текущей задаче скорость, думается, будет одинаковой, а вот добавится еще пяток "периферии", и компилятор СИшный такое "накомпилит"...

P.S.

Цитата:

А если вся программа "неуспевает" то всегда можно подобрать чуть более шустрый МК и писать все-равно на Си.Ведь удобнее насколько!

Крючек подбирается под наживку, а уже потом под рыбу!!!

picavr · 02.07.2009, 19:20

Сообщение от Archer07

Спасибо,большое за советы...Но мне больше нравится asm,я считаю что главное реимущество асма - то что ты РЕАЛЬНО понимаешь что происходит с железкой...

Сам пишу на АСМе уже лет 10 под PIC и под AVR лет 8. Согласен что на АСМе всё видно ... Но.

Сейчас начал изучать Си, IAR AVR и HiTECH PIC. IAR AVR в большинстве случаев компилирует так или почти так - как я бы написал на АСМе. проигрыш обыно не более 10-30%, просто нужно выбрать для каждой конструкции свою запись на Си. Можно ведь написать разными командами или операторами одно и то же действие.
Требуется научится обьяснять компилятору ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ, а это ОПЫТ - сын ошибок трудных.

Впечатления от применения Си :
- компилятор забирает на свои плечи много рутинной работы которую выполняет программист АСМ.

Хотя при желании IAR позволяет включать в проект целые файлы на АСМе (например написаные ранее и уже отлаженые и провереные), включить в проэкт на Си обработчик прерывания на АСМе, и оперировать в АСМ файле переменными Си.
Так что потихоньку начинаю применять Си. Наглядность кода намного лучше.

alexgap · 02.07.2009, 20:00

Эх, вы до сих пор спорите что лучше: С или ассемблер. Скажу по секрету, что конечно же С для 99.5% задач. Даже более скажу: С и С++ очень слабые и низкоуровневые языки по сравнению с Java и С#. Например мне очень не хватает С# для микроконтроллеров, а смотреть на таких неуклюжих динозавров как С и тем более ассемблер - тянет в туалет. А кто-то еще думает об ассемблере как об основном средстве разработки. Да умрет он, и инвестировать в его изучение и наработки сейчас смысла нет. Для образца посмотрите на мир PC - к концу девяностых об ассемблере на x86 никто уже почти и не заикался. Конечно же останутся задачи вроде очень критичных участков кода (драйвера, программные генераторы видеосигнала), но это очень маленькая ниша.

Archer07 · 02.07.2009, 20:48

Я все же считаю,что должны быть люди,которые работают на асме...Кто если не они будут делать оптимизированный код и создавать "интеллектуальные" языки,про которые Вы говорите

?!А насчет скорости разработки - абсолютно согласен,что на ассемблере дольше,чем например на С.
Не пытайтесь меня переубедить,останемся каждый при своем мнение..

ra9mig · 02.07.2009, 21:02

Цитата:

А насчет скорости разработки - абсолютно согласен,что на ассемблере дольше,чем например на С

Поддерживаю!!!

Цитата:

Для образца посмотрите на мир PC - к концу девяностых об ассемблере на x86 никто уже почти и не заикался.

Не надо путать Х... с трамвайной ручкой !!!
P.S.

Цитата:

Можно ведь написать разными командами или операторами одно и то же действие.
Требуется научится обьяснять компилятору ЧЕГО ТЫ ХОЧЕШЬ, а это ОПЫТ - сын ошибок трудных

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!

picavr · 02.07.2009, 22:08

Сообщение от Archer07

Кто если не они будут делать оптимизированный код

да про оптимизацию на PC уже никто не думает... Гигабайт хватает )))))

а МК то же, уже мало кто заботится о быстроте кода, ЛЕНЬ,
Когда есть быстрые и большие (обьём FLASH) МК
кому охота ломать себе голову? оптимизацией

...
таких УВЫ меньшенство...