От планарного конденсатора - к ортогональному

[phil311]

Воук, жду Ваших соображений по поводу того, как можно было бы хоть приблизительно теоретически оценить емкость ортогонального конденсатора. Да и вообще любых Ваших соображений по поводу проведенных опытов.
Тау, а Вы что думаете обо всем этом?

[NTBeast]

Интересные эксперименты, спасибо!

По поводу теоретического рассчета :
хочу обратить Ваше внимание на то, что как только одна пластина-обкладка конденсатора попадает в поле другой и наоборот, расспределение зарядов на них меняется и может значительно отличатся от конфигурации, свойственной уединенным пластинам. Ко мне закралась такая мысль, что меняется и абсолютная емкость пластины (под действием внешнего поля).

[tauP10]

Фил, в своем эксперименте вы искривили "воображаемые" линии электрического поля между ортогональными пластинами. Обычно они "представляются" лежащими в одной плоскости для конденсаторов более классичестого вида и даже в планарном. Действуя по приципу одной из сказок "Все прямое - искривить, все кривое - испрямить! " Вы вдруг не обнаружили существенного падения емкости. Очень вероятно что Вы обнаружили бы более существенную разницу, если бы не было деревяшки в месте с максимальной напряженностью поля. Я же писал ранее что бумаги и картонки сильно влияли на емкость планарного конденсатора.

NTBeast правильно (имхо) предполагает о взаимном влиянии пластин , приводящем к перераспределению объемов поля , относящихся к "проходной" емкости (в терминах Воука) и к абсолютной. При сближении пластин абсолютная емкость одной пластины будет уменьшаться, а общая емкость этой пластины будет расти.

[phil311]

Да, Тау, согласен, для чистоты эксперимента деревяшку посередине следовало бы убрать. А поскольку крепить пластины все равно как-то надо, остается только придумать способ как закрепить их по краям, где влияние диэлектрика будет заметно меньше. Да и и поменьше бы самого диэлектрика. Но это вопрос времени... В планарном конденсаторе у меня была два куска оргстекла, 27х90х5 мм, по краям межпластинного зазора (см. фото выше). Надеюсь, что эти куски оргстекла не внесли большой погрешности. Иное дело, если бы диэлектрик находился по всей длине зазора...
И все же хотелось бы понять, какова же теоретическая межпластинная емкость ортогонального конденсатора, без учета "абсолютной составляющей", которую как раз и хотелось бы выделить, обнаружить в чистом виде. Убедиться, что она тут присутствует не только в качестве "ненаблюдаемой", но и дает реальный вклад в емкость, измеряемую резонансным методом. Измерять тут что-либо прибором LCR после всех дебатов про "трехполюсники" мне расхотелось.

[phil311]

Еще один "недочет" ортогональника в том, что измерительные концы подключаются в самой "сердцевине" его, там где максимальная концентрация поля. Можно было бы поключиться и ко внешним краям пластин, но тут неизбежно возникают длинные провода с их емкостями и индуктивностями...
Способ, как убрать изолятор "из середины", уже придумал. Идею см. на фото. Только надо бы подобрать жесткое кольцо в моем случае диам. 20 см, в Вашем, Тау, случае, диам. 30 см, не слишком толстое и широкое, сделать ортогональные пропилы и вставив пластины, зафиксировать каплями хорошего клея...
Из банки я просто сделал макет для наглядности идеи, дно банки тут совершенно не нужно. Кольцо лучше бы из чего-нибудь вроде полистирола. Легко обрабатывается.
Надо будет поискать что-нибудь подходящее.

-- Прилагается рисунок: --

[phil311]

А если бы сделать два кольца, вращающихся одно относительно другого, можно было бы вообще снять зависимость емкости от угла поворота пластины, от 0 до 90 градусов.

[phil311]

Жаль что тема так неожиданно заглохла. А было интересно. На фото кое-что из моих антенн...

-- Прилагается рисунок: --

[phil311]

антенна на 145 МГц

-- Прилагается рисунок: --

[phil311]

Антенна 14 МГц с планарным конденсатором

-- Прилагается рисунок: --