Особенности построения трансформаторного БП УМЗЧ

[fossa_white]

Ни в коем случае! "Мекка" - это точка соединения конденсаторов фильтра!!!

Ок, переправлю, как вечером в него полезу }=

[kualx]

С подобным вопросом сталкиваюсь часто.
На мой взгляд наиболее вероятная причина -
пульсирующий ток зарядки электролитов(поскольку электролит подзаряжается только часть периода, то максимальное значение этого тока превышает ток, отдаваемый в нагрузку), поэтому этот пульсирующий ток на конечном значении сопротивления печатной дорожки создает паразитную помеху, которая потом благополучно попадает в схему. Например 10А*0,05Ом=0,5В.
Избежать подобного можно, если питание на нагрузку
брать непосредственно с электролитов.
Наряду с этим необходимо исключать общие провода питания предварительного и оконечного усилителей,
не делать магнитные антенны из проводов (замкнутые
контура),бороться с помехами, создаваемыми силовыми диодами, как об этом уже писалось выше.
Наиболее правильный метод соединения предварительного и оконечного усилителей при питании от от одного источника питания - симметричный
( дифференциальный),при этом используется витая пара в экране (экран заземляется в одной точке).
В результате помеха,из-за разности потенциалов в земле, неизбежно присутствующая в схеме и передаваемая вместе с сигналом, значительно уменьшается.
Этот метод устранения помех, вызванных неодинаковым землянным потенциалом, успешно применяется в профессиональных звуковых микшерных аналоговых пультах.

[fossa_white]

Итак, отчитываюсь о проведённых экспериментах:

Перво-наперво перенёс мекку к конденсаторам фильтра-фон ослаб, но совсем немного. Зато, когда переносил мекку случайно заметил, что если перемещать плату, на которой стоят конденсаторы фильтра, то фон в некоторых положениях исчезает вовсе. Естественно, я стал выяснять, в чём тут дело, и обнаружил, что дело в проводах от средней точки обмотки (у меня два средних провода идут к мекке, а не соединяются на трансформаторе), при определённых положениях этих проводов фон пропадает. Стал думать в чём дело, грешил вначале на трансформатор (шум исчезает, когда провода идут перепендикулярно катушкам трансформатора, а не параллельно), но, всё оказалось гораздо проще. Всё дело было в сетевых проводах-когда земляные провода им параллельны, то фон есть, когда перпендикулярны-то нет. В итоге-перевил сетевые провода, отодвинул их в сторону и фон стал слаборазличим на уровне собственного шума выходного каскада }= Если точнее-то слаборазличим на фоне шума воздуха в корпусе. Так что всем спасибо за советы }=

[fossa_white]

Да, а кондера, подключаемые параллельно диодам, никакого эффекта не оказали совершенно.

[tauP10]

фоне-он присутствует на выходе в виде 100 Гц синусоиды

... В итоге-перевил сетевые провода, отодвинул их в сторону и фон стал слаборазличим на уровне собственного шума выходного каскада ...

Было бы любопытно услышать гипотезу об этом феномене.
Это еще интереснее чем у Falconist-а.

Имхо одно из двух:
Или fossa_white питается 100Гц сетью
Или у него в сети некая 100Гц помеха, легко (по воздуху) индуктивным или емкостным путем передающаяся в земляные провода от транса до МЕККИ. Но почему то паразитная емкость между первичкой и вторичкой на это не влияет, хотя она больше на порядок (при отсутствии межобмоточного экрана) чем случай его параллельных проводников.

Опять же, если бы это была емкостная помеха из сети в землю, а земля соединена с корпусом усилителя, то она проявлялась бы и при поднесении сетевых проводов к стенкам корпуса. Но это было бы уж слишком

[vouk]

Описанное Falconist'ом обсуждать трудно, потому что объекта уже нет и нельзя поставить эксперимент. Самый интересный был бы - соединить левые концы печатных проводников в схеме Б (как предложил tauP10). Но вторая схема объективно должна быть хуже: при равенстве потребляемых токов в "плюсовой" и "минусовой" цепи в первой схеме в нулевом проводе ток вообще отсутствует. А во второй - в двух "жирных" проводниках текут противоположные токи с частотой 100 гц, и немалые! (не зря такая конфигурация на схеме кажется непривычной и диковатой). Это дает богатые возможности для наводки. Это подтверждается в эксперименте fossa_white: деформация контура из этих проводников изменяла фон. Возможно, что решающим оказалась не ориентация его относительно сетевых проводов, а относительно какого-то другого чувствительного к наводке элемента схемы, а с сетевыми вышло случайное совпадение.
Думаю, что делать выводы типа "никогда не делай того-то..", "всегда делай так-то.." на основании непонятого явления очень рискованно (можно потом всю жизнь делать что-то не лучшим образом). Все же "средняя точка" в трансформаторе - вещь, как кажется, теоретически безупречная. И описанный случай мою уверенность не поколебал.
Что касается "мекки", то я абсолютно согласен с Falconist'ом (а заодно и с Хиллом-Хоровицем ): именно средняя точка между конденсаторами.. Но он же ни за что не признается, что в схеме А у него она ("мекка") могла быть в другом месте...

[Falconist]

Но он же ни за что не признается, что в схеме А у него она ("мекка") могла быть в другом месте...

Ну Вы меня совсем за зеленого пацана держите ! Я же писал:

...от точки соединения конденсаторов фильтра питания - "земляной Мекки"... шли то ли четыре, то ли пять отдельных печатных проводников к различным участкам схемы.

Причем - отдельными дорожками к сигнальным цепям и к "земляным" концам шунтирующих питание керамических конденсаторов.

в то время я уже работал на студии звукозаписи и вопросам топологии земли, силовых и малосигнальных цепей, после ряда набитых шишек от наступания на грабли, уделял самое пристальное внимание

[vouk]

Falconist:

Ну Вы меня совсем за зеленого пацана держите !

Извините, я пошутил Не принимайте так серьезно.
Я имел в виду, что, поскольку это было давно, какой-то нюанс мог забыться, и теперь это уже установить нельзя, если не повторить опыт.

[pinco]

Описанное Falconist'ом обсуждать трудно, потому что объекта уже нет и нельзя поставить эксперимент. Самый интересный был бы - соединить левые концы печатных проводников в схеме Б (как предложил tauP10). Но вторая схема объективно должна быть хуже: при равенстве потребляемых токов в "плюсовой" и "минусовой" цепи в первой схеме в нулевом проводе ток вообще отсутствует. А во второй - в двух "жирных" проводниках текут противоположные токи с частотой 100 гц, и немалые! (не зря такая конфигурация на схеме кажется непривычной и диковатой). Это дает богатые возможности для наводки. Это подтверждается в эксперименте fossa_white: деформация контура из этих проводников изменяла фон. Возможно, что решающим оказалась не ориентация его относительно сетевых проводов, а относительно какого-то другого чувствительного к наводке элемента схемы, а с сетевыми вышло случайное совпадение.
Думаю, что делать выводы типа "никогда не делай того-то..", "всегда делай так-то.." на основании непонятого явления очень рискованно (можно потом всю жизнь делать что-то не лучшим образом). Все же "средняя точка" в трансформаторе - вещь, как кажется, теоретически безупречная. И описанный случай мою уверенность не поколебал.
Что касается "мекки", то я абсолютно согласен с Falconist'ом (а заодно и с Хиллом-Хоровицем ): именно средняя точка между конденсаторами.. Но он же ни за что не признается, что в схеме А у него она ("мекка") могла быть в другом месте...

Согласен с vouk , но в любом случае думаю что рекомендация стремиться делать сильноточные питающие провода как можно симметричные и равные , и с экранировкой также , ну совсем не помешает , даже если , господа , собирающий УНЧ и не знает всех тонкостей возникновения помех такого рода , эти рекомендации помогут сэкономить кучу времени и нервов при поиске их действительного источника возникновения .

[_Master]

Пока только одно объяснение, это то что два поводника
гасят помехи до точки соединения. А если их нет, то
и они гасить помехи не будут. Что-то типа витой пары для кабеля UTP. Ведь известно, что витая пара гасит помехи. Тем более, что эти помехи идут в противофазе.