Динамическая индикация,вопрос

[dosikus]

Еще один вариант разбиения десятичного числа на позиции и вывода на сегменты предоставляю на Ваше суждение.

Уважаемый если вы хотя бы вникли в то что выше
представлено , вы вероятно с удивлением заметили бы , что там то же самое и намного проще и универсальнее...

[um]

позволю себе немного покритиковать авторский код oflife...
1) операция деления вообсче очень дорогая (ну и определение остатка от деления % тоже), так что я стараюсь ее не применять без необходимости;
2) процедуру Display надо переделать с использованием статического массива констант (как в примере выше)

void Display(unsigned char cifra)
{ char seg7[] = {0x3F, ..., 0x6F};
PORTD = seg7[cifra];
}

на мой взгляд такой код выглядит более удобочитаемым (и несколько быстрее)

для увеличения надежности (предотращения выхода за границу массива) можно делать вот так:
enum { NUM_DIGITS = 10 };
PORTD = seg7[cifra % NUM_DIGITS];

[dosikus]

um
+5

[sciff]

Для преобразования в семисегментный код есть дешифраторы, ЭТО! специальная микросхемка на которую
прямо подают число в коде. При этом просто выставил
число в порт и все.

[delay]

Про эту микросхему чаще вспоминали когда не было МК. Можно конечно и сейчас поставить, но имею такую мощь, которой обладает МК еще лепить дешифратор для индикаторов лично я не буду. Напишу программу - будет работать.

[um]

да, конечно можно, но
1) это стоит денег (пусть и небольших);
2) лишний 1(2,3...) корпуса на ПП - усложнение монтажа;
3) увеличение массы и габаритов устройства.[/b]

[EVGENIY1962]

Для преобразования в семисегментный код есть дешифраторы, ЭТО! специальная микросхемка на которую
прямо подают число в коде. При этом просто выставил
число в порт и все.

Если у контроллера хватает выводов-то применение наружных дешифраторов-это расточительство

[Halex07]

Если у контроллера хватает выводов-то применение наружных дешифраторов-это расточительство

А если у меня индикаторы (8 разрядов) на лицевой двери шкафа, а сам девайс "унутреннего употребления"? Итого шлейф на 8+8(с учетом запятой) проводов длиной как минимум 0,5 метра по деньгам потянет не меньше чем два регистра 74HC595. И получаем: 3 провода управление от МК + Uпит + GND(она же экран). Соотношение 16/5 и допом полтора порта МК свободных. Вместо "сороконожки" ставим 28 ног. И где тут "расточительство"?

[Halex07]

to um
Критика "авторского кода" немного не по адресу. Я не зря упоминал выше Микроэлектронику и их MicroC. Если заглянуть в
MikroelektronikamikroCExamplesEasyPic3P16F877A7seg display3 то увидим:

do {
    j = i / 1000u ;        // prepare digits for diplays
    kraj = mask(j);
    por[0] = kraj;
    j = (char)(i / 100u) % 10u;
    kraj = mask(j);
    por[1] = kraj;
    j = (char)(i / 10u) % 10u;
    kraj = mask(j);
    por[2] = kraj;
    j = i % 10u;
    kraj = mask(j);
    por[3] = kraj;    
    Delay_ms(1000);    
    i++ ;                  // increment counter
    if (i › 9999u)
      i = 0;
  } while(1);              // endless loop

А case оформлен там отдельно:
#include "Display_utils.h"
Так что данный код тоже имеет право на существование. Хотя он и не такой быстрый и компактный (но для скорости вообще лучше писать на Асме), зато легко адаптируется под любой компилятор. Display_utils просто перекладывается и включается тем же инклудом, а дополнить его своими символами с помощью утилиты, которая встроена в МикроС (см. на предыдущей странице) дело пары минут. Кстати этот же код использует для преобразования и г-н Рюмик в своем цикле статей про МК в Радиоаматоре. А вот itoa-atoi тот же CodeVision в паре с Протеусом не всегда адекватно проглатывают, у меня случались накладки - пришлось поломать голову.

[um]

Halex07, вообще любой работающий код имеет право на существование... но ведь есть учебные патроны, а есть боевые - я бы тот код, что в примере к MicroC идет, 1:1 в реальную железяку бы не воткнул.

почем? потому что в некоторых процессорах например, нет команды деления - потому операция будет проводиться силами библиотечного кода, который идет с компилятором... и как эта процедура там реализована - черт ее знает. другие делят 8-разрядные числа, и опять-таки деление на 1000 уже будет выполнно программно и т.п.

а сам принцип подсмотреть, да, ничего в этом зазорного нет.