STM8(S/L), первые впечатления

[zheleznjakov]

А вот под STM8 эта фигня не собирается. Какие то странные вещи пишет - переполнение сегментов. Вроде 1800 байт должно в 2Кб влезать, а не лезут. Компилятор глючит что ли? Попробуйте в IAR собрать. Ну соответственно асм вставку в вечном цикле замените на что нибудь типа разрешения прерываний.
UPD: Собрал и сам, пришлось изменить секцию ubsct. По умолчанию ее размер всего 256 байт максимум, а туда идут все переменные инициализируемые 0. В общем это аналог bss, для тех кто с GCC знаком.

Компилятор не глючит, память разбита на три секции нулевая страница, "выше нулевой" и стек.
нулевая страница от 0 до 255
выше от 256 до макс_озу-стек
стек от макс_озу-стек до макс_озу
поэтому достаточно было сказать компилятору
@near short array1[ARRAY_SIZE];
и всё получилось бы, дока же есть к нему, достаточно хорошо описанна.
ЗЫ вот только при таком раскладе (для двух кило байт озу стек 512 байт, если не ошибаюсь) у вас не войдут всё массивы.

[zheleznjakov]

Код:

#define ARRAY_SIZE 300 uint16_t array1[ARRAY_SIZE]; uint16_t array2[ARRAY_SIZE]; uint16_t array3[ARRAY_SIZE]; void SummArray(void) { uint16_t i = ARRAY_SIZE; uint16_t *pDest = array3,*pSrc1 = array1, *pSrc2 = array2; while(i--) *pDest++ = *pSrc1++ + *pSrc2++; } int main(void) { SummArray(); while(1) { asm volatile ("nop"); } }

Самое смешное что если заменить цикл на соледовательность

array1[0] = array2[0] + array3[0];
...
array1[299] = array2[299] + array3[299];

получаем всего лишь 1800 тактов т.е. 6 тактов на одну операцию, с циклом у меня получается 30 тактов...

[Gnider]

Самое смешное что если заменить цикл на соледовательность

Код:

array1[0] = array2[0] + array3[0]; ... array1[299] = array2[299] + array3[299];

получаем всего лишь 1800 тактов т.е. 6 тактов на одну операцию, с циклом у меня получается 30 тактов...

Это называется "Unrolling Cycles". Ее мы рассматривать не будет ибо можно просуммировать без всякого цикла.

[kison]

и всё получилось бы, дока же есть к нему, достаточно хорошо описанна.

Есть дока. #pragma ubsct @near и все собирается. Можно было и по умолчанию так сделать - неужели два байта флеши экономят?

ЗЫ вот только при таком раскладе (для двух кило байт озу стек 512 байт, если не ошибаюсь) у вас не войдут всё массивы.

Все вроде входит. С чего это стек 512 байт? Я детально пока не разбирался, но считал что у космика стек как в GCC - компилятором никак не контролируется. Растет стек вниз, так что если до данных не достанет, то и все в порядке.

получаем всего лишь 1800 тактов

Размер слишком большой выйдет. Беда в том, что указателя всего два, вот и тормоза. Было бы три... С другой стороны 5700 тактов это GCC под АВР, у IAR будет куда больше, как у STM8 или еще тормознее. А народ им пользуется и не переживает по поводу таких вот тормозов. Но третий указатель STM8 бы не помешал

[kison]

Это называется "Unrolling Cycles".

Это не так называется. Unrolling банально разворачивает циклы, тупо повторяя все действия. Будет все равно работа с указателями, а сэкономится только время на счетчик итераций и переход на начало. Ну может тактов 8 из 30 = 22. Сравните с 6.

[Gnider]

Это не так называется. Unrolling банально разворачивает циклы, тупо повторяя все действия. Будет все равно работа с указателями, а сэкономится только время на счетчик итераций и переход на начало. Ну может тактов 8 из 30 = 22. Сравните с 6.

Да любое уменьшение цикла и есть unrolling.

[kison]

Да любое уменьшение цикла и есть unrolling.

Спорить не буду. Когда напишете хоть одну программу - поймете.

[zheleznjakov]

Есть дока. #pragma ubsct @near и все собирается. Можно было и по умолчанию так сделать - неужели два байта флеши экономят?


Все вроде входит. С чего это стек 512 байт? Я детально пока не разбирался, но считал что у космика стек как в GCC - компилятором никак не контролируется. Растет стек вниз, так что если до данных не достанет, то и все в порядке.


Размер слишком большой выйдет. Беда в том, что указателя всего два, вот и тормоза. Было бы три... С другой стороны 5700 тактов это GCC под АВР, у IAR будет куда больше, как у STM8 или еще тормознее. А народ им пользуется и не переживает по поводу таких вот тормозов. Но третий указатель STM8 бы не помешал

Я детально не вникал глунял просто распределение секций у линкера, при 2048 байт озу нулевая страница 255 байт, а bss (data) от 0x0100 до 0x05FE, вот и подумал что 512 под стек.

[zheleznjakov]

а прога "соберается" да же если ARRAY_SIZE 20000 тыщ поставить...

[=GM=]

с 32-разрядным аккумулятором фазы. 10 тактов, 2000 Котсчётов/с на тактовой 20 МГц. Интересно, насколько STM8 здесь проиграет? Код такой

loop: add r10,r20 ;
adc r11,r21 ;
adc r12,r22 ;
adc r30,r23 ;
lpm r13,z ;
out portb,r13 ;
rjmp loop