Proteus общие вопросы - Страница 213

Murka-MakMur · 14.02.2012, 22:32

Попробуй новую схему сделать с чистого листа иногда помогает (где-то тут на форуме писали о том как это исправить не перерисовывая)

Ara41 · 14.02.2012, 23:03

C Q (U2) на R(U1) попробуйте подать сигнал через инвертор

Batu_Khan · 15.02.2012, 00:38

Сообщение от Ara41

C Q (U2) на R(U1) попробуйте подать сигнал через инвертор

Неа. Не работает даже при соединении 4 и 8 ног, как в схеме обычного мультивибратора.

Halex07 · 15.02.2012, 02:35

Сообщение от Batu_Khan

Честно говоря начинаю нервничать и поглядывать в сторону Multisim.

Да уж, пора бы уже, а то там vlad3156 скучает. А у меня от ваших проектов скоро косоглазие будет.
Увеличьте R1 в "После" на порядок. Вы вообще параметры задающих RC в чем и как считали? Если от балды, то и в железе и в Мультисиме тоже работать не будет. И еще R7C3 - это на кой 21-й палец? Только не говорите, что это я вам насоветовал, я подразумевал цепь первоначального сброса при подаче питания, а тут у вас интегрирующая цепочка с выхода таймера 2. Если хотите периодически блокировать таймер 1 по входу R, то там достаточно оставить только резистор и для реального таймера увеличить его хотя бы до 1k.

Batu_Khan · 15.02.2012, 03:32

Murka-MakMur,
Пересобрал. Заработало. Но, что удивительно, предыдущие параметры не получил. Приходится менять номиналы резисторов, емкостей... Странно. Такое впечатление, что "внутренности" у штатного 555 и пролеченного разные. Завтра покопаюсь еще, выложу для сравнения.

Batu_Khan · 15.02.2012, 03:51

Сообщение от Halex07

Да уж, пора бы уже, а то там vlad3156 скучает. А у меня от ваших проектов скоро косоглазие будет.
Увеличьте R1 в "После" на порядок. Вы вообще параметры задающих RC в чем и как считали? Если от балды, то и в железе и в Мультисиме тоже работать не будет. И еще R7C3 - это на кой 21-й палец? Только не говорите, что это я вам насоветовал, я подразумевал цепь первоначального сброса при подаче питания, а тут у вас интегрирующая цепочка с выхода таймера 2. Если хотите периодически блокировать таймер 1 по входу R, то там достаточно оставить только резистор и для реального таймера увеличить его хотя бы до 1k.

С Мультисимом любовь с первого взгляда не сложилась

Я к нему со всей душой, а он на мою схему нас*ал.

Halex07, если научите как для этой схемы высчитать RC, Вашу кнопку "спасибо" затру до дыр. Схема какая-то мягко говоря нестандартная и никаких расчетов для нее попросту не нашел. А как на нее перенести стандартные принципы ума не приложу. Поэтому, каюсь, действовал методом тыка.
Действительно, попробовал увеличить R1 до 50k заработало. Правда Ваше сообщение прочитал позже, чем пересобрал по совету Murka-MakMur. Впрочем результат похожий: только менять придется не только резисторы, но и емкости. Но опять таки все упирается в формулы. Черт побери....
Но, кстати, вопрос открыт: почему имеется такая разница между штатным 555 и вылеченным от "вечного движения"?
R7C3 это конечно же не Ваш совет. Это рудимент от некоего подобия модуляции начального отрезка импульса - постепенное возрастание. Пока полуфабрикат, я просто забыл его вырезать. Когда справлюсь с нынешними трудностями, наберусь наглости проконсультироваться и по этому поводу.
Еще раз огромное спасибо за терпение и помощь.

Halex07 · 15.02.2012, 09:30

Сообщение от Batu_Khan

С Мультисимом любовь с первого взгляда не сложилась

Потому что там тоже надо было начинать с изучения примеров, где тот же таймер уже есть. А так он тоже базируется на SPICE, так что основные принципы моделирования те же, только интерфейс другой.

Сообщение от Batu_Khan

Действительно, попробовал увеличить R1 до 50k

Круто, однако!!! На порядок имеется ввиду в десять раз, у Вас было 50 Ом при 500 Ом уже стабильная работа, даже при 150 уже работает.

Сообщение от Batu_Khan

Но, кстати, вопрос открыт: почему имеется такая разница между штатным 555 и вылеченным от "вечного движения"?

Для меня он был закрыт после первого взгляда на ваши "ДО и ПОСЛЕ полуночи". А то, что вы в своем бардаке очевидного не замечаете, это не мудрено - приведите схему к читабельному виду и последите, ну хотя бы за напряжением в цепи сброса таймера 1 - ведь зачем то вы там PROBE воткнули. И ответьте как оно ДО и ПОСЛЕ - совпадает?

Сообщение от Batu_Khan

Схема какая-то мягко говоря нестандартная

Да ну? Если по поводу таймера 1 - типичная с разнесенными цепями заряда/разряда конденсатора. Вот вам апнотик 30-тилетней давности, гляньте на Figure 6 - никакой ассоциации не навевает? И считается это на раз, два, три, только надо рассчитывать для двух разных цепей и потом усреднять.

Batu_Khan · 16.02.2012, 00:24

Halex07,
Вот, исправил. Как всегда "оказались лишние детали".

Посмотрел Ваш аттач, спасибо, помогло многое прояснить. Да, действительно цепи заряда и разряда С1 разнесены как там на рис.6. Но у меня два потенциометра, при чем нужно получить такое соотношение R, RV, C , чтобы регулировки почти не оказывали влияния друг не друга. (кстати D2, вроде как лишний на первый взгляд, определенное влияние тоже оказывает). Поэтому воспользоваться формулами так и не сумел: очень сложные у меня получаются расчеты. Впрочем покопавшись вроде как нашел подходящие параметры. Хотя на вид они не сильно отличаются от имевшихся, вариантов проверил массу.

Halex07 · 16.02.2012, 07:50

Сообщение от Batu_Khan

при чем нужно получить такое соотношение R, RV, C , чтобы регулировки почти не оказывали влияния друг не друга.

???Чем дальше в лес, ... тем ближе партизаны. Это здесь то регулировки не оказывают влияния??? RV1 - чистейшая регулировка скважности, т.е. отношения длительностей импульс/пауза, а RV2 - дополнительно затягивает разряд C1, т.е. увеличивает длительность ПАУЗЫ в том же соотношении импульс/пауза. Ну, поскольку затягивается отдельно пауа - меняется и частота. Вот когда нарисовано все красиво, без "загибонов" и видно все "как на картинке" (ну прямо каламбур получился). По вашему же предыдущему "до и после полуночи" следует, что надо отдельно регулировать "частоту" и отдельно "скважность". Логичнее сделать как на прилагаемом скриншоте и во вложении. Можете "покрутить ручки" и убедиться.
Добавлены R2 и R3, которые ограничивают соответственно минимальную длительность импульса и паузы.
Ну и че тут не сосчитать? Минимальное время заряда/разряда (максимальная частота) соответствует RV1=0 и определяется для заряда R1+Rd1+R2+RV2l для разряда RV2r+R3+Rd2+Rkl. Здесь Rd1 и Rd2 - сопротивления диодов в прямом направлении - обычно несколько десятков Ом, их можно не учитывать, Rkl - сопротивление внутреннего транзисторного ключа 555 в открытом состоянии, тоже можно похерить. RV2l и RV2r - сопротивление левой и правой части потенциометра RV2. Если RV1 максимально (минимальная частота) то в обе части добавляется оно. Все, берите любые формулы для 555, которые Вам по душе и считайте. А мне пора на работу.
ЗЫ Рекомендую найти книжку Шелестова "Радиолюбителям. Полезные схемы. Книга 5" . Таймер 555 там "разжеван" и "пережеван" до невозможности. Книжка легко находится в Инете.

Batu_Khan · 16.02.2012, 12:39

Когда искал схему на 555-ом, позволяющую раздельно регулировать частоту и скважность, перелопатил десятки форумов, перебрал кучу схем. Многие из них оказались вообще не рабочими (Вы же знаете сами как это бывает - тупой копипаст из форума в форум). Таких глубоких знаний и опыта как у Вас, у меня еще не было и нет, чтоб сходу, на глаз определить - рабочая схема или туфта. Поэтому многие пришлось собирать в симуляторах, крутить и так и эдак... Короче работы провернул будь здоров. Впрочем не даром, кое какой опыт приобрел. И когда нашел, указанную выше схему, обрадовался, что хоть что-то. Требования для моего устройства не очень жесткие, поэтому такой вариант "почти" меня устроил. Да, разумеется влияние регулировки скважности на частоту имеется, при чем выше частоты, тем больше погрешность. Для этого я и подбирал номиналы С, R1, а также особенно RV1, чтобы это влияние было не так выражено. В общем это так, преамбула...
Спасибо, что Вы вновь потратили на меня время, но Ваш пример не подходит. Хотя регулировка скважности на частоту в Вашем примере действительно не влияет, есть другая проблема.
Например:
"Частота" - 99%, F=94Hz
"Скважность" -1%, Имеем: T=10,65ms, ti=1,55ms. S= 6,87. Ок, допустим
Меняем:
"Частота" - 1%, F=23Hz
"Скважность" не трогаем -1%, Получаем: T=44,75ms, ti=18,5ms. S= 2,41.

То есть здесь изменение частоты меняет скважность, но затрагивает как ti, так и tp.
У меня же иначе: регулировка скважности так же, как и у Вас, меняет ti (в нужных мне пределах) и tp, хотя, в отличие от Вашей схемы, и не строго пропорционально (поэтому в некоторой степени, которой я могу пренебречь, меняется частота). Но при этом регулировка частоты не влияет на ti. Это важно.

Книжку скачал, буду изучать.