Великие достижения американцев на Луне

[omercury]

Потому что звёздное небо на Луне абсолютно такое же, как и на Земле, только на Земле телескопы в тысячи раз мощнее.

Тьфу ты, блин!
Потому, что они там не видны - источник точечный, а в атмосфере дисперсия-с...

"Но Вы продолжайте"(с).

А я-то считал, что ионосфера представляет собой экран только для диапазона коротких волн.

Вообще-то для всех, тока одним хватает энергии её пробить, а другим - нет...

И все потому, что распространение радиоволн идет по прямой, радиоволна упирается в препятствие и гасится.

Точно!
А длинная волна перепрыгивает!

[оператор]

Потому что звёздное небо на Луне абсолютно такое же, как и на Земле, только на Земле телескопы в тысячи раз мощнее.
"Но Вы продолжайте"(с).

Нет, не поэтому, а потому, что в павильоне рисовать звездное небо Кубрик поленился.
А, снять звезды не на Земле проблема бытовым фотиком.
По уму амеры не то, что должны были снять звезды - они просто обязаны были это сделать.
По одной простой причине, что звезды используются для ориентации и навигации ДАЖе на Земной орбите, а на Лунных программах системы ориентации проще было строить на звездах но, умники этого не знали.
Так же у них не было туалетов и срать они ходили к нам на Союз при полете Союх -Апполон ну и тд..

[оператор]

Поэтому и выводят всякие Хабблы на орбиту, чтоб избавиться от экранирования.

Вот именно для оптического диапазона - батенька. Через атмосферу плохо видно.

[оператор]

чуть более 300 км на параболических тарелках в атмосфере при мощности в 100 мВт

Не нужно горячиться.
Купите пару роутеров и попробуйте.
300 мВт - максимум 5 км.
Начинаю смеяться:
Какие 4-ГГц в 1969 году?
На лампах и огромных АФС - уже приводил Пэтриот в пример.
Это смешно - для того года система пеленга будет размером с два Лунных модуля размером...
Уже пытался разъяснить - нужно антенной - посылать сигнал, принимать его. Сканировать антенной горизонт и по углу и по азимуту, нужны автоматические привода, эти привода должны быть синхнонизированы с системой ориентации модуля, иначе ничего не увидишь, а увидишь не поймешь.
Нужны приемники с доплером, для расчета расстояния, селекции, обработки.
Нужна система индикации, чтобы видеть хотя бы отклик и дальность,нужно принятый сигнал передать понять и исполнить коррекцию по нему.
На дальностях 300 км, в дальнем космосе, в 1969 году в диапазоне 4 ГГц иметь космический пеленг - невозможно по совокупности технических задачь.

[omercury]

Через атмосферу плохо видно.

"Слышно" ещё хуже.

Уже пытался разъяснить - нужно антенной - посылать сигнал, принимать его.

А посылать зачем?

Вот так недостаточно?

Видео:

[оператор]

Спутниковые данные, предоставленные гуглю DataGlobe, в основном имеют детализацию 15 метров на пиксель (т.е. вы вместе с машиной уместитесь в один пиксель))). Последние спутники DataGlobe дают полметра на пиксель (понятно, что в прямоугольнике 4х10 пикселей распознать свою машину будет не намного легче, чем себя в одном пикселе))), и снято ими для гугля не особо много.
Но вы продолжайте!

Продолжаю.
Включаю мозги и думаю.
Если с высоты 300 км для простых людей в свободном доступе лежат снимки где я легко могу линеечкой с точностью до метра измерить свой огород, то (мозги же работают) прикидываю - дорогущая современная лунная станция имеет такую аппаратуру и разрешение, что по простой аналогии - даже без расчетов - на этом снимке должно быть не пятно Лунного модуля - а должна быть видна каждая заклепочка на его корпусе и конечно, каждый след великих первооткрывателей.
Думаю:
300 км против - 50 км,
есть атмосфера - нет атмосферы,
бытовая техника - космическая
Простой вопрос - во сколько раз более лучший снимок будет на Луне по отношению к Земному, при условии, что Хаббл, например заглядывает легко в дальние галактики?
Я, думаю, что при самом плохом варианте - этот Лунный снимок должен быть в 5 раз лучшим разрешением!
И, как я прочитал - размер Лунного модуля на нем в несколько раз больше, чем должен быть, и это значит - снимок явная подделка. А, разрешение замазали, чтобы облегчить себе задачу фальсификации.

Поскольку, если они возьмут на себя смелость сфабриковать снимок высокого разрешения - его спецы разберут на атомы и подделка сразу будет обнаружена. Это не просто подделать такой снимок, а для "мутняка" вполне пойдет.

[anatol378]

"Хоть кол на голове чеши"....

[оператор]

"Слышно" ещё хуже.



А посылать зачем?

Вот так недостаточно?

Видео:

Конечно недостаточно.
Мы же не в детском саду, а в дальнем космосе на расстоянии 400 000 км от родной Земли.
Пошло бы примерно это:
гироскопическая система навигации МБР, но на МБР они это ставят, а на модуль тарелочку...весельчаки.
https://www.youtube.com/watch?v=9YA7...utu.be&t=8m14s

[omercury]

Конечно недостаточно.

С чего бы?

На обоих объектах "пищалки" уровня нашего "шарика", на обоих же приёмники уровня для охоты на "лис", аналоговая система управления. Сойдутся сами в одной точке пространства.

Про посадку самолётов "по лучу" слышали?

[agnostic]

"Хоть кол на голове чеши"....

Правильно не "чеши", а "теши" - т.е. ставят кол торцом на пенёк или колоду и обтёсывают топором.
Но терминология сути не меняет.