Великие достижения американцев на Луне

[mikromega]

А вот тут в корне не согласен! Летают еще как! За ночь при ясном небе можно 5-10 штук (метеоров) заметить, и это не в августе! Но для Луны они как раз метеориты..

Вы можете не соглашаться, но астрономическая наука подсчитала, что Луна такую траектория имеет, что все метеориты, которые пролетели как-то в нашу галактику, но проскочили мимо Урана, Плутона, Юпитера (а это большие планеты и притягивают своей гравитацией всякую космическую мелочь) прямиком попадают в Луну. С частотой примерно одна штука в 10 минут. А вот если какой булыжник из дальнего космоса и пролетит мимо, то так поменяет траекторию, что плюхнется в основном в районе южного или северного полюсов. В общем там где жизни и так мало и вред причинять некому. И тоже подсчитанно 5-10 штук в год. А те что мы наблюдаем ввиде свечения в небе они далеко и не опасны.

[agnostic]

Вы можете не соглашаться, но астрономическая наука подсчитала,

Я хотел бы уточнить - подсчитано британскими астрономами, или какими-то другими?

[Zoosman]

которые пролетели как-то в нашу галактику,

Ого.
Большая однако.

[AR_Favorit]

Продолжаю.
Включаю мозги и думаю.
Если с высоты 300 км для простых людей в свободном доступе лежат снимки где я легко могу линеечкой с точностью до метра измерить свой огород, то (мозги же работают)

Что продолжаете - вижу. Что думаете - не вижу.

Вам ясно сказано - 15 метров на пиксель бОльшая часть, и 0,5 метра на пиксель в некоторых местах, интересных не только гуглю. Вот реальный предел среднестоимостных спутников. Вы НЕ можете "измерить свой огород с точностью до метра" на этих фото.

Там, где в можете "измерить "с точностью до метра" - съемка с самолетов, а не с "высоты 300 км". Над Луной самолетов не летает по ряду причин.

Вам четко было сказано про разрешение спутниковых фото. Проверяется парой кликов мыши. Включение мозгов позволяет сообразить, что к Луне "из научного интереса" отправляют аппаратуру еще и куда более скромную, чем та, что выводят на орбиту Земли (фотоснимки с высоким разрешением с которой интересны очень многим, и потому окупятся)

Где же тут вы "думаете"? Думая, такой бред не пишут. Вы не "думаете", вы повторяете чужие глупости, написанные для полных идиотов. Зачем? Это же антиаргумент к утверждению про работающие мозги.

[mikromega]

Я хотел бы уточнить - подсчитано британскими астрономами, или какими-то другими?

Предположения были сделаны ещё 4000 лет назад. Ссылку на папирус дать?
Для подтверждения достаточно изучить расположение планет относительно друг друга. Если есть телескоп, не обязательно профессиональный, можно разглядеть кратеры на Луне лично.

[AR_Favorit]

С чего бы?

Ну потому, что так хочется! в совокупности со "знаниями" с сайтов не очень грамотных "разоблачителей", получается громко и глупо)))

Например, такое предположение: амеры на луне не были, и, чтобы скрыть этот факт, запустили "разоблачительское" движение, состоящее более чем полностью из безграмотных идиотов, чтобы люди, повторяющие этот бред, выглядели крайне глупо в глазах людей, хоть сколько соображающих, тем самым подталкивая последних к мнению, что "таки они там были"

[agnostic]

Предположения были сделаны ещё 4000 лет назад. Ссылку на папирус дать?

Если папирус написан британскими учёными, то не надо. Мне непонятно два момента - как при угловой величине в пол-градуса Луна умудряется заслонять всё небо, и как часто метеориты летают из одной галактики в другую.

[mikromega]

Если папирус написан британскими учёными, то не надо. Мне непонятно два момента - как при угловой величине в пол-градуса Луна умудряется заслонять всё небо, и как часто метеориты летают из одной галактики в другую.

А всё небо и не нужно заслонять. Мудрая природа разместила спутник таким образом, что наиболее вероятный прилёт метеоритов только отгораживает от Земли. С другой стороны они летят редко.
Все источники информации не назову, их много. Кое-что там, кое-что сям... Уроки астрономии, экскурсии в планетарий, чтение прессы научной времён СССР и современной, передачи по телевизору. И британских учёных тоже. Кудаж без них.
NASA специально изучала этот вопрос и учёные наши тоже. Иначе обидно, миллиарды в спутничек какой для изучения Луны вбухать, а он опа... под метеорит попал и вдребезги. Пришлось на калькуляторах и подсчитать возможные прилёты.

[AlexanderZh]

можно разглядеть кратеры на Луне лично.

На Марсе их тоже можно разглядеть, да и на Земле тоже (но только очень большие). Луна получает свою долю метеоритов, но не защищает от них Землю (ну может на 1%). Вся прелесть Земли в наличии довольно плотной атмосферы. Челябинский помните? А на Луне он сделал бы довольно большой кратер...

[AlexanderZh]

Мудрая природа разместила спутник таким образом, что наиболее вероятный прилёт метеоритов

Получается, что не видно обратную сторону - потому что ее нет. Там давно один большой кратер