У меня есть подозрение, что ребята организовавшие эту ветку уже и сами не рады: разговоров много - толку никакого. Я уже писал, что сами виноваты в этом- точнее с формулировками надо.
А тема действительно чрезвычайно интересная и затрагивает широкий пласт проблем: философских , технических, религиозных, биологических. Спектр мнений это и показывает.
Я исхожу из того, что все кто пишет на форум люди интересующиеся, не равнодушные и желающие высказаться. И высказаться так, чтобы поняли их позицию как можно большее число "соучастников".
Мы все находимся на радиолюбительском форуме, а не на заседании Академии Наук. Господа, если вы излагаете свою мысль, употребляя спец. термины - "параметр порядка"," аттракторы" или "точка бифуркации", то я боюсь что результата понимания можно и не достигнуть- не все сильны в синергетике. Надо стараться делать поправку на аудиторию.
Убежден, что в основе самых сложных явлений и технических устройств лежат понятные принипы. В конце концов есть аналогии.
Не удержусь и от второго замечания.
Сообщение от travolta22
|
|
1. Хаос. Нет определения понятия ХАОС! А интуитивное его(Величества ХАОСа) отождествление с некоторым "абсолютным беспорядком" слишком, как бы это поскромнее выразиться, далеко от наблюдаемого.
|
Интуитивно понятное явление не запрещает его замечательно применять и даже строить работающую теорию. Примеры? Пожалуйста:
1. Дифференциальное и интегральное исчисление было построено на понятии бесконечно малого.
2. Операционное исчисление.
Математически четкие определения были сделаны существенно позже их удачного применения.
В данном случае, вы зря привязались к слову хаос. Мне кажется, что если я сумел до вас донести суть, то этот пункт можно было и не писать. Судя по всему, вас "раздражает" сама мысль случайности в божественном акте интеллектуального творчества.
"Случай благоволит умам подготовленным". Луи Пастер.
|
Сообщение от travolta22
|
|
Случайные величины, которыми мы так легко и свободно пользуемся, благодаря Теории вероятностей и МатСтат., а также те законы и свойства их(СВ), к которым мы привыкли при работе с оными, нет никакой возможности отождествлять с "хаотическими"(скобки специально введены). Метрики, с которыми мы имеем дело при известных распределениях СВ, совершенно не работают.
|
Вторым своим высказыванием было перечеркнуто все, что достигнуто теми науками, которые еще до сих пор преподают в вузах. Обратитесь к Фурсенко, со списком бесполезных и не применимых в жизни предметов. Может он вас поддержит?
|
Сообщение от travolta22
|
3. Основной вопрос: ВСЕЛЕННАЯ/МАТЕРИЯ НЕПРЕРЫВНА ИЛИ ДИСКРЕТНА??? Вот где "зарыт философский камень". Как только сможем отделить или соединить эти два понятия мы многое откроем о мире и человеке, т.е ИНТЕЛЛЕКТЕ.
|
По третьему пункту. Не по теме. Хотя тоже интересно. Эти философские проблемы обсуждали "испокон веков".
Догонит ли Ахилес черепаху?
Существует ли движение? Если мы находимся в точке А, а в точке В нас еще нет, то как мы туда попадаем?
Филосовские вопросы были есть и еще будут. И "парадокс": не смотря на отсутствие решения философами, мы все же движемся, а Ахилес догоняет черепаху.
По поводу "Жидко":
Критика должна быть конструктивна. Кроме решения философских вопросов у вас конкретные идеи есть? Или вы из отряда идеалистов? Тогда все ясно: результата мы не достигнем никогда. И очень жаль.
Сам являюсь интересующимся дилетантом в области ИИ и поэтому моя вера и убежденность никому не может быть авторитетна. Но что, например, говорит Йозеф Берг?
Билла Гейтса спросили:" Когда будет создан ИИ?"
На что Гейтс ответил: "Только не при моей жизни."
Берг продолжил:"Возможно он не в курсе. Я все таки еще главный конструктор. Я думаю, что еще при моей жизни. Но он молодой и сорока нет." (на момент разговора Бергу 81 год)
http://vkontakte.ru/video16942400_160938124
http://ru.wikipedia.org/wiki/Берг,_Иосиф_Вениаминович
Re: Искуственный интелект и его алгоритмы
Re: Искуственный интелект и его алгоритмы
Думаю приобрету поиграться.
