Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[agnostic]

Вполне представляю. И имею касательство к подобным вещам. Только звук не в воздухе. И прием не микрофоном. Однако, ссути это не меняет.

Вот по этим картинкам как можно что-то понять?
http://magnitola.info/showwiki.php?t...B0%D0%BB%D0%B0

[Akkord1]

Кстати, Akkord1, аккорд - это ПСП ? А ведь это "бздынь на бздынь".

Да!
Аккорд - два и более "сигнала" разной высоты ( частоты ),взятые одновременно....
Единственное отличие только в том что в музыке это подразумеваются ноты.
Как уже говорил - ПСП может иметь разную длину, которая и будет определять количество спектральных составляющих.... И их соотношения . Например при длине =1, Вы получите тот же меандр....

[akegor]

взятые одновременно....

Нет. "Одновременно" это приблизительно, но не точно.

отличие только в том что в музыке это подразумеваются ноты

Ноты и есть звуки. Не понял, чем это мешает.

Вот по этим картинкам как можно что-то понять?

По средней температуре больных в палате диагноз тоже средний.
Вы читали мою точку зрения по вопросу? Или по пересказу знаете?
Если иметь желание, то можно вникнуть. А если иметь нежелание, можно придумывать поводы.

[radioded]

И что мерять в данном случае прикажете?

Сначала меряют прибор, которым впоследствии будут измерять изделие - это называется поверка. Если у вас прибор это УХО, значит нужно сначала пмерять его. И мне почему то кажется что оно не пройдет даже стандартную сертификацию отолорингологом с пяти метров. А мурашки обычно лечат в кожвендиспансере. Обед не пропустите?

[Akkord1]

Нет. "Одновременно" это приблизительно, но не точно.

Ноты и есть звуки. Не понял, чем это мешает.
......

Вот здесь , на мой взгляд , Вы занялись софистикой.

1. Одновременно. При реализации ПСП уже все будет "одновременно" и жестко связано.
А вот если не одновременно - это будет характеристика ....КАЧЕСТВА музыканта т.е исполнителя..... Но не усилителя.

2. Можно конечно сформировать тестовый сигнал из аккордов ... 2...5...7.. и более НОТ.
И именно нот. Но на мой взгляд этот сигнал можно будет только оценивать на слух...
А вот провести измерение его параметров? Да и каких параметров....опять только спектр????

[Василий67]

Такой параметр как "за душу берёт" в каком ГОСТе прописан? По какой методике его измерять?

Нигде не прописан. Поэтому измерять можно только измеряемое. А остальное - метафизика.

Радиодед предложил измерять. А измерять-то НЕЧЕГО? ))) Будем трындеть о метафизике...

Прилагаю файлы, от которых лично у меня "мурашки" (конечно, есть и многие другие...)

[Василий67]

Папа Карло также думал прежде чем сделать Буратино.

Хорошо, что он был столяром, а не сантехником)))

[Igor-2]

А вот провести измерение его параметров? Да и каких параметров....опять только спектр????

А почему - только спектр? Никто не мешает из отмасштабированного выходного сигнала вычесть входной, и посмотреть дефект-сигнал. И опять хороший транзисторный усилитель будет лучше - разница сигналов будет в тысячных долях процента. Ламповый усилитель НИКОГДА так не сможет.
Причём, из-за трансов, он ни только верха, но и низы исказит.

Сам предмет спора смешон - как можно сравнивать изделия с разницей искажений в сотни-тысячи раз, и утверждать, что тот, что искажает больше, лучше?

Я не против того, что кому-то нравятся специфические ламповые искажения, но утверждать, что на основании этого лампы-круто, наивно.

[Akkord1]

Хорошо, что он был столяром, а не сантехником)))

Хорошо что он ДУМАЛ прежде чем делать...
А ведь мог найти просто женщину и получить - эмоции, удовольствие и мурашки.

[Igor-2]

Лампа только в одном имеет преимущество - на компрессию садится заметно мягче. Но сейчас это преимущество несущественно - сделать мощный транзисторный тракт не проблема. К примеру, у меня для комнаты стоит стойка 2*200 Вт на НЧ, 2*100 на СЧ, 2*100 на ВЧ.
Компрессия абсолютно исключена - скорее уши лопнут.