Американцы на Луне???

[radioded]

Прежде чем дурацкие вопросы задавать

Разве вопрос по температуре дурацкий? Это архиважный вопрос для дальнейших полетов. И про пыль тоже очень важный вопрос. Следующие луняне должны знать что их ждет на Луне. Какая температура, солько там пыли и т.д. А так какой смысл что амеры возможно летали?

Но тут, какбе, никто не обязан давать ответов.

Э нет. Ты ведь в частности не сомневаешься и уверен что амеры прилунялись и ходили по луне. Если уверен, стало быть знаешь как это происходило. И ты ведь навязываешь мне, что амеры там ходили. Если навязываешь, значит обоснуй, убеди. Или я не прав?

[Sukhanov]

...В общем, облажались амеры с этим "достижением" - не позавидуешь.

У вас есть весомые доказательства (на уровне знаний, которые сами требуете)???

С уважением, Сергей

Зы Да, кстати, мой ответ про фотосъёмку Вас удовлетворил???
А то в сомнениях, усну таки глупцом или как??

ЗЫЫ

Тут ничего не понял.

Там же практически всё Ваше и Вашими же словами!
Сами себя не понимаете.
Как Вас понял так и ответил, а непонимание растёт как снежный ком, и скоро нарастёт до невозможности его сдвинуть!!
Придётся опть начинать новый ком накатывать?!.

[radioded]

О какой температуре можно говорить в среде, где нет воздуха. Температура поверхности предметов зависит от их способности поглощать или отражать солнечную энергию.

Это значит что теплопроводность в среде где нет воздуха отсутствует? Может я что то опять пропустил в школе. Это значит если на железяку светит солнце, греется поверхность освещенная солнцем, а неосвещенная температуру не изменяет? А на какую глубину прогревается поверхность освещенная солнцем? Какой толщины можно делать материалы, что бы они не прогревались?

[agnostic]

Э нет. Ты ведь в частности не сомневаешься и уверен что амеры прилунялись и ходили по луне. Если уверен, стало быть знаешь как это происходило. И ты ведь навязываешь мне, что амеры там ходили. Если навязываешь, значит обоснуй, убеди. Или я не прав?

Ничего подобного. Некто verdana открыл эту ветку и навязывает своё мнение, что американцы никуда не летали.
https://kazus.ru/forums/showpost.php...30&postcount=1
Мало того, что навязывает, но ещё и оскорбляет всех несогласных. Я засомневался было, внимательно ознакомился со всеми приведёнными доводами и понял, что они не выдерживают никакой критики.
Чем больше доводов приводили опровергатели, тем больше я рылся в гугле. Чем больше находил информации, тем больше убеждался, что опровергательская теория - не более чем говновброс.

[agnostic]

Это значит что теплопроводность в среде где нет воздуха отсутствует? Может я что то опять пропустил в школе.

В школе этого не давали. Это давали на первом курсе технических вузов по физике. И на некоторых специальностях по курсу "Тепломассообмен в РЭА".
Теплообмен бывает трёх видов - конвективный, кондуктивный и лучистый.
Нагрев от лучей Солнца - лучистый теплообмен. Описывается законом Стефана-Больцмана.
Само собой, весь учебник по тепломассообмену я тут цитировать не буду.

[radioded]

У вас есть весомые доказательства (на уровне знаний, которые сами требуете)???

Так я ничего не доказываю? Я ведь не доказываю что пленка обязательно поломается. Я предполагаю. Для того что бы доказать достаточно взять кусок фотопленки и охладить ее до - 70 и попробовать согнуть. У меня нет возможностей охладить пленку. пленка есть, мороза нет. Я основываюсь на сведениях из жизненного опыта. Кто на севере был, говорят ломики при -45 ломаются как деревянные. И водка замерзает. Вот я и предпологаю что фотопленке будет хуже чем ломику железному. Но я не доказываю и не утверждаю. Я предпологаю. А вы тут доказываете, не имея даже исходных данных доказываете, что пленка работала и делала фото и снимала кино. А какой была температура не вадно. Может +140, а может -110. Тебе не кажется такой подход несколько ненаучным?

[radioded]

Само собой, весь учебник по тепломассообмену я тут цитировать не буду.

Да и не надо. Просто скажи железяка вся прогреется согласно ее теплопередаче или только освещенная часть?

[rakel]

Любую аппаратуру разрабатывают с учетом условий, в которых она будет работать. Значит температура пленки внутри фотоаппарата изменялась в допустимых пределах.

[Sukhanov]

Вот я и предпологаю что фотопленке будет хуже чем ломику железному.

Тогда почему не предполагаете, что не будет потрачено никаких усилий, чтоб защитить плёнку от такого воздействия дабы провести нормальную фотосеесию??
Вот вам занимательный опыт который легко воспроизвести в домашних условиях:
Подводные фотоснимки видели??
неужто думаете что они снимались обычной фотокамерой?
Возьмите фотоаппарат возьмите ведро с водой и попробуйте.
Захотите получить хоть какой то положительный результат, засунете фотоаппарат да хоть в прозрачный полиэтиленовый пакет и накрепко завяжете, те обеспечите простому фотоаппарату хоть какуюто минимальную защиту, без которой он не сделает ни одного снимка.
А вода более "агессивная среда" чем космос (...губит людей не пиво, губит людей вода!!...)
на дне Марианской впадины побывало всего 3 человека и недолго...

С уважением, Сергей.

[AlexanderZh]

пленка есть, мороза нет.

Проведите опыт на солнце, раз мороза нет. Покрасьте одну железку черным, другую белым, подержите их часик под полуденным солнцем, а потом ладошкой))).