Эрудиция и смекалка

[vouk]

to ElektroFan
.. Пробивающийся из-под асфальта росток "крошит" асфальт , потому что развиваемое им осматическое давление достигает 40 АТМОСФЕР --- асфальт бедненький не выдерживает и крошится..

Способности растений крошить асфальт сильно преувеличены. Это связано с тем, что такая субстанция, как асфальт (точнее - асфальтобетон) не имеет аналога в обычной житейской (кухонной) практике. Асфальт - композит, состоящий из твердого камня и вязкой жидкости - битума. Увесистым куском асфальта можно завалить человека не хуже,чем кирпичом. Но положите на край бордюра кирпич и кусок асфальта - кирпич останется так лежать хоть сто лет, а асфальт обломится под собственным весом через какое-то вполне наблюдаемое время (зависит от температуры). Летом для этого достаточно нескольких дней.
Внутриклеточное давление воды в растительных клетках действительно достигает десятков атмосфер. Но растения не способны оказывать сколько-нибудь значительное давление на в н е ш н и е предметы. Хотя "взламывают" асфальт даже хрупкие шампиньоны, что может показаться совсем уж невероятным..

[vouk]

При росте растения углерод-полимерные волокна (целлюлоза) наращиваются в соответствии с генетической программой растения , по этому ветки растут вверх , а корни вниз , при одной и той же силе земного тяготения. Координация этих процессо идё в т.ч. и на хемоуровне , т.о. более правильно рассматривать рост растения как комплексную взаимодействующую систему. И хватит об этом !

Это тавтология. Ветки растут вверх, а корни - вниз.. в соответствии с генетической програмой. Это ясно и так. Но как эта программа реализуется и откуда она знает, где верх, а где низ - у вас ответ ускользает.
Кроме того, генетическая программа растения заложена В КАЖДОЙ его клетке, идентичная при том. Направленный рост растения - это реакция целого организма.
Ваш ответ неудовлетворителен, выше был гораздо более содержательный (vouk).

[vouk]

Вероятности по теории вероятности складываются , не такли ? (какой учебник по "вышке" открыть подсказать , аль сами знаете ?)

Нет, не так. Сами сначала откройте.
Вероятность последовательности событий, например, равна произведению их вероятностей.
В сложном дереве событий нужно и перемножать и складывать. Для этого мало просто открыть учебник, нужно еще и понять смысл того, что там написано

[lv73]

Отдельная история - ветвь с "бесконечной перестрелкой" A и C...(если про эти ряды интересно - могу показать отдельно).

Ну и про ряды и перестрелку A и C - хоть заявок и не поступало , для полноты картины и чтобы закрыть этот вопрос - выложу и их расчет (благо картинку для него также уже нацарапал ). Возьмем сразу случай со "взрывающимися пистолетами". Слева отложим все исходы, благоприятные для A - взрывы при выстрелах C или попадания самого A, справа - наоборот.


Выделяем одну итерацию, в каждой - по одному выстрелу от каждой из сторон. Тогда вероятность A победить на нулевом шаге равняется x + !c*a (пистолет взорвется в руках у C, либо C промахнется, а A при этом попадет). Вероятность A погибнуть на нулевом шаге равна с + !c*x.

На первом шаге ситуация будет та же, но только чтобы на этот шаг попасть, надо чтобы произошли события с вероятностью !c*!a (промах сначала C, а потом A). Т.е. победа A на первом шаге имеет вероятность (x + !c*a)*!c*!a, а его гибель - (с + !c*x)*!c*!a.

На n-ом шаге, очевидно, вероятности будут такими: (x + !c*a)*(!c*!a)^n и (с + !c*x)*(!c*!a)^n, т.е. мы получили два ряда вида K*q^n. Здесь у нас q меньше единицы, ряд будет сходящимся. Предел его суммы равен K*(1/(1-q)). Отсюда и получаем суммарные вероятности выигрыша и гибели A в перестрелке (проверив попутно их сумму - должна быть единица), которые потом при расчете графов и нужно будет умножать на вероятность соответствующего "пути по графу" до наступления этой перестрелки.

Ну вот теперь, пожалуй, и все. Если обнаружатся ошибки - "ругайте же меня, ругайте!" (С)

[vouk]

-- простая "элементарная" задача ПОЧТИ ВСЕГДА ПРЕВРАЩАЕТСЯ в прямо-таки мировую проблему, которую решить ну никак не возможно. --- Это доказал ещё Курт Гёдель в 1931г !!! --- Называется "Теорема о неполноте" ...

Вы спекулируете теоремой Геделя, ошибочно полагая, что никто, кроме Вас о ней не слышал, а если и слышал, то ниасилил
Указанная Вами теорема утверждает, что можно сформулировать утверждение, которое ни доказать ни опровергнуть нельзя, но она не говорит, что все утверждения таковы, или хотя бы те, которые назначит уважаемый Електрофан.
Иллюстрацией утверждения, о которой говорится в теореме Геделя, является т.н. парадокс Рассела во многочисленных формулировках (парадокс брадобрея, парадокс использованный VladimirIvan'ом в качестве девиза ..). Решаемые здесь задача никакого отношения к этому не имеет. Просто Вы ее решили неправильно

[vouk]

to ElektroFan+

1. теорема Геделя.
Неужели Вы не допускаете даже мысли, что КТО-ТО знает Теорему Геделя в бОльшем объеме, чем Вы? Вы будете смеяться, но я писал Вам по памяти, что и сейчас делаю. А что Ваши знания почерпнуты из Википедии, это видно. Потому, что она дает СВЕДЕНИЯ, а не знания.
"ВСЕ ФОРМАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ АКСИОМ ЛИБО НЕПОЛНЫ , ЛИБО ПРОТИВОРЕЧИВЫ". Поэтому В ЛЮБОЙ ФОРМАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ АКСИОМ МОЖНО СФОРМУЛИРОВАТЬ УТВЕРЖДЕНИЕ. КОТОРОЙ НИ ДОКАЗАТЬ НИ ОПРОВЕРГНУТЬ НЕЛЬЗЯ. Но теорема не утверждает, что ЛЮБОЕ утверждение, сформулированное в этой системе ни доказать ни опровергнуть нельзя. Разницу улавливаете?

2. В аналитической геометрии можно определить пространство любой размерности. Достаточно определить БАЗИС из N ортогональных векторов.
И в этом пространстве делать что угодно: проводить (N-1)-мерные плоскости, которые будут пересекаться по (N-2)-мерным "прямым" и т.д.
И формально делать это, безотносительно к тому, какой размерности пространство вы можете "представлять". А то, что Вы можете "представить" является вашим субъективным достоянием, ни передать эти ощущения Вы не можете, ни доказать, что они существуют. Разве только решить в уме какую-либо 11-мерную задачку на определение линии пересечения 9-мерного куба с 10-мерным конусом. Попробуйте..

[Sukhanov]

" ...И тут Остапа понесло..."...
"... Ибо!, Ибо?!. "

С уважением, Сергей.

PS сеть глюкнула, сообщение ушло усечённым...(типа восстанавливаю):

...2)В каком веке торговые суда с коммерческим грузом начали ходить из Красного моря в Средиземное , по наикратчайшему {самому короткому} пути между ними ?...

Суэцкий канал - не первый связывающий Красное и Средиземные моря в истории человечества.
Были по крайней мере ещё два действующих .....

3)Какая самая большая по площади территории страна Западной Европы ?...

- Дания...(уже было в этой теме)

7)Перечислите и назовите все океаны , воды которых омывают портовые города Франции ?

Франция, до сих пор колониальное государство ....

9)Что такое « терминатор » ?

лучше всего его видно на Луне (особенно между полно и новолунием).

10)Какой из известных русских писателей имеет дату рождения , но никогда не рождался ?

Типа, он сказал:
Лучше скажи мало, но хорошо.

13)Какое государство начало строить Панамский канал ?

...(уже было в этой теме).

14)Назови город начинающийся на букву «Ы»

Ыб в республике Коми ( Бывал там )

15)Какая деталь современного автомобиля получила своё название благодаря Александру Македонскому ?

Эта деталь - ничто, по сравнению с самой длинной деталью карбюраторного автомобиля!!! (какой?)
....

PSS Ни разу ни вики (или другой справочный материал)!!

С уважением, Сергей.

[vouk]

to ElektroFan+
Я ответил на ваши притязания относительно понимания теоремы Геделя и относительно того, что вы можете провести 9 взаимно перпендикулярных прямых в своем уме. И я остаюсь того же мнения относительно сказанного. Вы ничего не добавили, ни одной ссылки, одни понты..
По поводу того, что у меня нулевые шансы доказать Вам, что вы - идиот, то поверьте, меня не было ни малейшего намерения это делать. Всем известно, что это невозможно. Вы, скорее, графоман

По поводу Ваших вопросов: Пусть Эрудиты отвечают, если сочтут их интересными, почему все - мне? Но у меня есть сомнения: почти все имеют справочный характер и не требуют сообразительности. Впрочем, есть любители и на такие..
Отвечаю на те, которые выделяются из общей массы. По-честному, без всякой Википедии. Поэтому могу быть неточным, но это можно исправить, пользуясь Гуглом..

1.Октановое число может быть отрицательным, в принципе. По определению, октановое число "0" - детонационная стойкость гептана. Горючее с детонационной стойкостью ниже, чем у гептана будет характеризоваться отрицательным октановым числом.
Но я НЕ знаю, есть ли такое горючее, потому,что оно не нужно практически
2 Стандартная длительность записи на CD равна длительности звучания одной из симфоний Бетховена. Просто она была записана первой, вот и стала стандартом
3 Еще со школьных времен знаю, что есть река Ыгы-Ага. Города не знаю, но слышал, что такие есть в Якутии, и не один. Просто они совершенно неизвестны

[vouk]

10)Какой из известных русских писателей имеет дату рождения , но никогда не рождался ?
9)Что такое « терминатор » ? [обойдись без википедии]

Козьма Прутков?
У слова "терминатор" много значений. Общий смысл - "заканчивающий", "означающий конец чего-нибудь"

[vouk]

to ElektroFan+
По поводу распознавания речи. Ответить на Ваш вопрос затруднительно, поскольку неясно, имеются в виду все фразы, или только имеющие один и тот же смысл. Но и в том и другом случае количество очень сильно зависит от длины фразы и содержательности смысла.
Видимо, Вас впечатлила цифра и Вы решили таким образом ее подать
Ясно,что слишком много, чтобы "тупо перебирать их". А лингвисты не могут формализовать правила построения фразы. В этом и суть, в этом и заключается тупик.
Моя дипломная работа называлась "Устройство выделения первичных признаков в системе распознавания речевых команд". Тогда еще компьютеров не было!!!
С тех пор много воды утекло.. Мне пришлось сотрудничать с одной фирмой, создававшей "супермозг" - Универсальный решатель технических задач. Нужно было делать очень конкретныю, тупую работу. В ходе ее я сделал программку, разбирающую американские патенты по темам. Правда, там исходным материалом была не речь, а тексты - формула изобретения. Которая довольно сильно формализована. В ходе работы пришли неплохие мысли и результат меня порадовал. Но представителей фирмы программа не заинтересовала: они были просто исполнители воли вышестоящих исполнителей, реализующих конкретный алгоритм. У них просто не было полномочий разбираться в моей работе. Так и ношу эти мысли с собой, думая, что когда-нибудь их реализую. Мощность современных компьютеров уже вполне достаточна для этого.