Симуляции армии клонов от tipa до Алекс63

[bordodynov]

Теория это одно а практика это другое.

Значит вы отрицаете науку. И это у вас практика расходится с теорией, потому что вы не знаете теории.
Я кстати разрабатывал на Spice антенные усилители (и ДМВ) и активные антенны. И я их изготавливал и мне не пришлось "допиливать", всё хорошо работало. Одну активную антенну я использовал, чтобы ловить сигнал с кабеля кабельной телевизионной сети, перекинутый между двумя соседними зданиями. В нашем здании не было кабельного.
Также я разработал на Фортране программу, для расчёта катушек. Рассчитал на Spice фильтр МВ/ДМВ и изготовил его. Он хорошо работал.

[Aleksandr52]

Значит вы отрицаете науку. И это у вас практика расходится с теорией, потому что вы не знаете теории.
Я кстати разрабатывал на Spice антенные усилители (и ДМВ) и активные антенны. И я их изготавливал и мне не пришлось "допиливать", всё хорошо работало. Одну активную антенну я использовал, чтобы ловить сигнал с кабеля кабельной телевизионной сети, перекинутый между двумя соседними зданиями. В нашем здании не было кабельного.
Также я разработал на Фортране программу, для расчёта катушек. Рассчитал на Spice фильтр МВ/ДМВ и изготовил его. Он хорошо работал.

Не гони пургу . Он делал и все хорошо работало. Как же вы делали когда паяльник в руках держать не умеете и чем настраивал. Если не на одном приборе работать не умеешь. Или графики свои вставлял и программы в схему. Вы хоть разницу знаете идеальной элл. базы в программах где все сделано по даташитам ( должно быть ) и реальной элл. базой.
На этом думаю с вами прекратить общение. Вы большой болтун. Продолжай пудрить мозги друзьям своим. Сдесь их много у тебя, таких же.

[Yuri222]

идеальной элл. базы в программах где все сделано по даташитам ( должно быть ) и реальной элл. базой.

Какое-то количество раз доводилось менять при ремонте 40-80-ногие микросхемы в разной аппаратуре (телевизоры, DVD проигрыватели, другие аппараты) - видеопроцессоры, декодеры - аналоговые микросхемы, подчеркну..
У которых внутри - тысячи транзисторов, у которых - разброс параметров в десятки, если не больше, процентов - от партии микросхем к партии.
И эти микросхемы настраиваются (либо внешними регуляторами, либо по шине I2C) под конкретный кинескоп, например, или под последующую присоединенную схему.
И как-то не припомню случая, чтобы после замены приходилось заниматься еще регулировкой.
Думаю - потому, что разработчики этих микросхем (т.е. специалисты как Бордодынов) предусмотрели и просчитали разброс параметров компонентов таких микросхем, и уже на стадии разработки микросхемы предприняли меры для нивелирования этого разброса схемотехнически. Чтобы при одинаковых настройках (на внешних управляющих выводах, либо с одинаковыми числами во внутренних управляющих регистрах) микросмева выдавала один и тот же результат.
Независимо от партии к партии, от вариации техпроцесса, разброса параметров исходных кремниевых пластин.

так и со смехотехникой, паяемой руками - можно разработать грамотную схему, в которой влияние разброса комплектухи будет минимально влиять на работоспособность конечного изделия и требовать минимальной/легкой настройки.
А можно спаять "что побыструхе придумалось" - и потом заниматься секусом с этим куском железа, в попытках (не всегда успешных) получить желаемое...

[bordodynov]

Как же вы делали когда паяльник в руках держать не умеете и чем настраивал

Это сейчас я не занимаюсь паянием, только изредка проводок припаяю, а раньше спаял не один десяток схем радиоприёмников и слуховых аппаратов и они работали без настройки. А микросхемы, которые я разрабатывал, настройке не подвластны и осциллографом в неё не влезешь. Так что паяльник я держал в руках и у меня их два дома. А вы сначала спаяете дерьмову схему, а затем допиливаете. Это потому, что ума не хватает, и теоретические знания почти нулевые. Повторить чужую схему, внеся небольшие изменения (типа заменить транзистор) это вы можете, для этого большого ума не надо.
А общаться с вами бесполезно. Видимо из-за плохого зрения ( а может быть и чего нибудь другого, понимаю - старость) вы не воспринимаете мои аргументы.

[bordodynov]

Алекс63,
а можно ли в Мультисиме промоделировать эту схему:

.

[Aleksandr52]

bordodynov,

Вот вам изучайте вч и свч моделирование схем в Мультисиме. Кстати эти узоры про которые вы написали тоже все редактируются. Я кстати на моем приборе по замеру индуктивности мерил. Индуктивность очень маленькая. Активное сопротивление то же есть. Я имею ввиду эту спираль. В железе это микрополосок на стеклянной фольгированной плате с микронным напылением меди. У меня несколько таких стекляшек остались со старой работы. Там снимаешь защитную пленку с панелек и делаешь просто рейсфедером в ручную свою СВЧ индуктивность. У нас рядом лаборатория была. Ребята занимались только ггерцовыми диапазонами. Кассеты для станций делали под определенные частоты.
Очень хороший материал для многих. Много в конце по СВЧ.

[bordodynov]

Aleksandr52,
я быстро просмотрел файл. Ничего полезного для меня не нашёл.
Теперь мой взгляд на Мультисим.
Крайне неудобный и плохой вывод результатов моделирования. Когда много сигналов - замучаешься.
Приборы засирают схему.
Масса очень плохих моделей.
Стандартные настройки дают корявый результат.
Использование осциллографа увеличивает время моделирования на порядок.
Сравнивал 13 Spice программ по скорости. Мультисим на 9 месте! А если добавить осциллограф, то ни одна программа не сравнится с Мультисимом по тормознутости.
Мультисим больше подходит для школяров.
И вы предлагаете мне использовать его для симуляций!
Совсем недавно на форуме NI один пользователь Мультисима не смог посчитать схему простейшего стабилизатора. Ему посоветовал другой господин резко снизить стандартные установки: abstol=0.01 это значит точность по току 10 мА (стандартная точность 1 пА).
Vntol=0.01 10 мВ (стандартное 1 мкВ)
Reltol=0.1 это 10 % (стандартная 0.1 %)
и с такими установками Мультисим посчитал.
Это многое говорит об некоторых пользователях Мультисим. Им бы только получить картинку.
К сожалению схема в формате Мультисима не была загружена. Я б тогда на стандартных установках посчитал схему в Qspice.

[Santil@]

Лично я давно заметил что в мультисим есть проблеммы моделирования даже простых схем. И об этом описывалось в журнале Экис (кажется он так назывался).

[Aleksandr52]

Aleksandr52,
я быстро просмотрел файл. Ничего полезного для меня не нашёл.
Теперь мой взгляд на Мультисим.
Крайне неудобный и плохой вывод результатов моделирования. Когда много сигналов - замучаешься.
Приборы засирают схему.
Масса очень плохих моделей.
Стандартные настройки дают корявый результат.
Использование осциллографа увеличивает время моделирования на порядок.
Сравнивал 13 Spice программ по скорости. Мультисим на 9 месте! А если добавить осциллограф, то ни одна программа не сравнится с Мультисимом по тормознутости.
Мультисим больше подходит для школяров.
И вы предлагаете мне использовать его для симуляций!
Совсем недавно на форуме NI один пользователь Мультисима не смог посчитать схему простейшего стабилизатора. Ему посоветовал другой господин резко снизить стандартные установки: abstol=0.01 это значит точность по току 10 мА (стандартная точность 1 пА).
Vntol=0.01 10 мВ (стандартное 1 мкВ)
Reltol=0.1 это 10 % (стандартная 0.1 %)
и с такими установками Мультисим посчитал.
Это многое говорит об некоторых пользователях Мультисим. Им бы только получить картинку.
К сожалению схема в формате Мультисима не была загружена. Я б тогда на стандартных установках посчитал схему в Qspice.

Тут я с вами соглашусь. Насчет скорости моделирования в Мультисиме.
В каждой программе есть свои минусы и плюсы по моделированию. Идеальную программу имитирующую 100% работу устройства в железе еще не создали и видимо не создадут. Конечно принцип работы какой то схемы можно в Мультисиме сделать. Но это опять все зависит от моделей сделанных в программе. Я например в Мультисиме давно правда делал много автоматики с применением моделей фото оптронов c внешним воздействием фото тока и просто фотодиодов в ИК диапазонах работы. Делал устройства счета. Оптроны в
программе хорошо работают. Кое что делал и чисто по аналоговым схемам и даже по цифре при спаренном моделировании. И в железе ну почти все сходилось. По фильтрам тоже делал - частотное управление. Да и потом самое главное что выходят эти новые 14 версии программ. Но разработчики не занимаются усовершенствованием программы. Они просто все старое и много битого переносят в новые версии.
Сейчас в основном я и несколько моих друзей по Мультисиму работаем на SimuIDE.
Найду сейчас и поставлю некоторые мои старые схемы. Только это не ради картинок а работающие в железе схемы.

[Алекс63]

а можно ли в Мультисиме промоделировать эту схему:

Честно признаюсь, что с комплексными числами у меня пошли непонятки с детства, как и с понятием "зазеркалья" и корня квадратного из минус единицы...С формулами на бумажке ещё можно согласиться, но, ни умом, ни сердцем принять это не могу...