Самодельный цифровой осциллограф

[Q12M]

Да-а-а-а, не думал, что придется тыкать носом....
Есть такой прибор - осциллограф, здесь на форуме уже писали о его предназначении, повторяюсь - сигналописец, ПИСЕЦ (читайте как хотите).
Осциллограф должен писать то, что у Вас есть в вольтах в момент времени.
Что Вы собираетесь писать на экране Вашего осциллографа?
Еще раз предлагаю, возмите лист бумаги и проведите измерение, оцифровку, и визуализацию.
Всего доброго!
*- Теорио знаем все, практика погибла под гнетом лени.

[MisterDi]

Такое впечатление, что уважаемый мы с Q12M называем осциллографом разные приборы. Большинство присутствуущих имеет ввиду электронно-лучевой осциллограф, прибор для наблюдения сигналов, который в силу инерции зрения и реакции организма дает дает представление о форме сигнала. Много лет назад, работая с летучми "изделиями" я встречался с регистратором процессов, который тоже называли ОСЦИЛЛОГРАФОМ, при этом сей прибор давал весьма точную привязку к реальному времени и мне кажется, что Q12M говорит о приборе такого типа.
При таком раскладе я думаю, что мы сможем прийти к консенсусу

[tauP10]

Да-а-а-а, не думал, что придется тыкать носом....

Ну и где? где Вы даете хотя бы ссылку на приличный источник о необходимости иметь пятикратную частоту сэмплирования как необходимое условие для восстановления синуса с 5% точностью.
Только и талдычите о бумажке в которой каракули рисовать заставляете.

перечитайте теорему Котельникова в коей обратите внимание, что данная теорема имеет свое существование для апериодических сигналов.
Для описания синусоиды с начальной точкой в 0В необходимо иметь дикретизацию не менее чем в 5 раз превышающую чем частота сигнала.
Или я не прав?

Повторяю - Вы заблуждаетесь, имхо.
Про апериодические сигналы там не сказано, подразумевается что любые , только ограниченные по спектру. Про 5 раз тоже не сказано.

Ткните меня носом, буду чрезвычайно благодарен, а пока пустой трёп.

[Kabron]

Интересно, о Sin(X)/X преобразовании в DSO уважаемые что нибудь слышали? Мб тада и не было бы всех этих дискуссий.

[Q12M]

MrDi, Если брать изначальный прибор - осциллограф, который показывал сигнал в некий промежуток времени с двумя принципами: синхронизация (или начало показа) относительно определенного уровня с учетом фронта/спада и без учета уровня-фронта/спада. В качестве экрана применяется ЭЛТ. Скрость прохождения луча по горизонтали экрана соответствовала частоте генератора развертки. В этом случае можно говорить о приборе реального времени. Согласны?
Далее были созданы запоминающие осциллографы в которых применялась линия задержки закольцованная на себя со временем равным времени развертки по экрану. В данном случае начало записи было моментом синхронизации или при помощи ручного выбора начала записи.
Затем стали применять ЭЛТ с длинным послесвечением, т.к. они на порядок дешевле трубок с коротким. В качестве системы записи и сохранения сигнала применялись АЦП и модули памяти, а развертка была по типу телевизионной, прописывался весь экран от левого верхнего до правого нижнего построчно. Восстановление сигнала производилось при помощи ЦАП.
С развитием вычислительной техники в осциллографах стали применять различные вычислительные модули, а с появлением альтернативных визуализационных устройств (ЖК, Плазма, ВФД, СД), стали использовать и их.
Для того, чтобы понять какие проблемы возникают с применением новых экранов или дисплеев, необходимо сравнить различия между ЭЛТ и выбранным типом экрана.
Одними из таких различий является метод ввода информации в модуль визуализации и наличие дискретности визуализирующих элементов.
Одним словом, экран должен отображать сохраненый в цифровой памяти сигнал с максимальной точностью, но!
При воспроизведении сигнала при помощи цифровых визуализирующих устройств возникает искажение обусловленное дискретностью как по вертикали так и по горизонтали, оэтому говорить о полноценном графическом восстановлении сигнала очень трудно. Для ЭЛТ с непосредственной разверткой таких проблем не возникало...
Следовательно, при восстановлении сигнала, точнее, при визуализировании при помощи цифровых устройств, происходит его графическое искажение. Для того, чтобы визуализация была более-менее приемлемой, необходимо либо увеличивать частоту дискретизации, либо "срезать" максимальною частоту измеряемого сигнала.
Но не только визуализация дает искажение формы измеряемого сигнала. При измерении негармонических! сигналов (которые к теореме Котельникова никакого отношения не имеют, но работа с ними нужна), близких по частоте к частоте дискретизации с коэффициентом несколько n, происходит искажение обусловленное время-фазовыой разницей моментов измерения.
Исходя из этого мы получаем, что осциллографирование с достаточной точностью неизвестного нам сигнала возможно только при наличии определенных условий.
Неужели и это надо разжевывать?

[Q12M]

TauP10, ну нарисуйте хоть одну каракулю!

[Q12M]

TauP10, вот ссылка, почитайте и обратите внимание на слова спектра сигнала!.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...BE%D0%B2%D0%B0

[tauP10]

Спасибо, почитал
Нигде про 5-ти кратную необходимость не нашел, про требования апериодичности тоже.
А вот фразочка там по вашей ссылке такая:

Любой аналоговый сигнал может быть восстановлен с какой угодно точностью по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой ›= 2Fmax

Такшта....

[Q12M]

5 крат вылезло из практики, я об этом уже говорил. Но нет ничего лучше, чем прощупать это самостоятельно, чего и Вам советую, а голословные заявления меня просто раздражают.
Просто возмите и сделайте, хотя бы один раз!

[MisterDi]

Интересно, о Sin(X)/X преобразовании в DSO уважаемые что нибудь слышали? Мб тада и не было бы всех этих дискуссий.

Спасибо за поддержку. Всетаки Q12M хочет добиться идеального результата отображения, забывая, что наши глазки при всем их совершенстве показывают нам гораздо меньше того, что есть на самом деле (как по частотному диапазону, так и во временнОй области). В очередной раз скажу, что требования к прибору каждый устанавливает сам, и насколько они оправданы - его дело.