Американцы на Луне???

[Хаос]

Хотя, ещё в Советских учебниках было
Русским по белому написано:
“Основная задача СМИ:
-Формирование общественного мнения.”
С появлением Интернета эффективность выполнения
Этой задачи, увеличилась в тысячи раз.
И если кто-то уверен, что он в инете,
может найти что-то, «объективное и независимое»,
его смело можно отправлять в "Палату мер и весов".
-В качестве эталона наивности.

100% !!!
Почему сразу коммунисты (читай Ленин) приняли программу Радиофикации всей страны! Потому, что не глупые были...

http://cyberleninka.ru/article/n/sta...a-1920-30-e-gg

[Ironium]

Американцы не только сами но и других учат врать. Японский спутник KAGUYA два года кружился на орбите луны на расстоянии от 100 до 1000 километров снимал поверхность луны и ни одной фотографии со следами прибывания американцев на луне.

Господин FoxLord - не гребите нам мозг. Подобных доказательств я вам настрогаю вагон и маленькую тележку.

Сомалийский спутник MAKAKUS кружился 5 лет на орбите Луны, сделал около полутора миллионов снимков. Были засняты следы Нила Амстронга, причем размер отпечатка ноги соответствует размеру обуви Амстронга.
Что неопровержимо доказывает о присутствии американцев на Луне.

[akegor]

Сомалийский спутник MAKAKUS кружился 5 лет на орбите Луны, сделал около полутора миллионов снимков. Были засняты следы Нила Амстронга, причем размер отпечатка ноги соответствует размеру обуви Амстронга.

Впечатляет. Еще добавить, что замер сделан с орбиты штангенциркулем...
Видимо, Ирониум иронизирует...

[mlit]

Самое бестолковое - это спорить не имея никакой информации - густейший идеологический туман. Но если просто по-крестьянски рассудить: вы бы послали на верную смерть несколько человек не отработав предварительно все на крысках, собачках, обезьянках, мешках спеском наконец.
Сложно не доставить человека туда, а вернуть оттуда. Мы знаем, что сейчас они пытаются моделировать старт с марса и ниху.. не получается. А мощь сегодняшних компьютеров не идет нив какое сравнение с аналоговыми СУ того времени. Учтите время, когда две страны изощрялись в поисках недостатков у противника что использовать их в идеологической борьбе. И тут такой ляп - людей забровили, а вернуть их нет никакой возможности. Это "посильнее фауста Гете" как говорил один персонаж.
Большинство на форуме не застали то время и им трудно представить, что
спустя 15 лет после данного полета, нам, в КБ оборонного завода выделяли 1Мб дискового пространства на сервере на конструкторский сектор (30 человек), и говорили для САПРа этого вам хватит. А прообраз винчестера - магнитный барабан имел габариты исчисляемые метрами.
И когда такого монстра поставили на атомный ракетоносец - то потерял управляемость - гироскопический эффект мешал маневрированию. И это не байки - сам присутствовал на совещании, где создавалась спец. комиссия для решения этого вопроса. Вот во что обходились несколько десятков мегабайт памяти.
А космос - тогда его финансировали из идеологических соображений, прикладное - военное было в отдаленной перспективе. А иделогия всегда основывается на лжи разной формы - так, что правды мы не узнаем никогда

[verdana]

Но вот лично я, будучи разумным человеком, отчетливо понимаю, что мнение тысяч специалистов по тому или иному вопросу малость весомее моего личного дилетантского.

Специалист- человек закончивший специализированное учебное заведение.

Одинаковое мнение большого количества специалистов - есть истина.

Священнослужители заканчивают специализированные учебные заведения.

Следовательно священнослужители-специалисты.

Священнослужителей много.
Священнослужители утверждают одно и тоже.

Следовательно Бог существует.

[Ar-Gen-Tum]

Самое бестолковое - это спорить не имея никакой информации - густейший идеологический туман.
...
- так, что правды мы не узнаем никогда

Типа того . В споре на тему толку мало (но, кому-то ведь и это интересно и это факт ).
Кто-то пытается и разумные доводы приводить (мало-ли кому-то по каким-то причинам они не кажутся разумными ).
Т.е. либо "идеологический трындеж" либо обсуждение возможностей ...
Никто вот не обсуждает возможность в одиночку подняться на Эверест или
протопать к северному/южному полюсам.
Много-ли таких кто без навигатора ваще может определить, что он находится на полюсе ?

[Ar-Gen-Tum]

Следовательно Бог существует.

А у Вас есть аргументы (необходимые и достаточные), опровергающие этот постулат ?

[Ежик в тумане]

Специалист- человек закончивший специализированное учебное заведение.
Одинаковое мнение большого количества специалистов - есть истина.
Священнослужители заканчивают специализированные учебные заведения.
Следовательно священнослужители-специалисты.
Священнослужителей много.
Священнослужители утверждают одно и тоже.
Следовательно Бог существует.

Вот, уважаемые читатели, типичный образец логики опровергателя

[Ежик в тумане]

Самое бестолковое - это спорить не имея никакой информации - густейший идеологический туман

К счастью, никто не мешает развеять этот туман в своей голове - информации полно и никто не мешает её узнать. Более того, я с удовольствием объясню затуманенным те или иные непонятные им моменты, если они им нужны.

Мы знаем, что сейчас они пытаются моделировать старт с марса и ниху.. не получается

А где можно про это прочитать?

А мощь сегодняшних компьютеров не идет нив какое сравнение с аналоговыми СУ того времени

На американских лунных КК стояли цифровые компьютеры. Аналоговые стояли на советских аппаратах. Тем не менее, это не помешало советским аналоговым СУ опустить аппараты на Луну, а потом и вернуть их на Землю.

Но если просто по-крестьянски рассудить: вы бы послали на верную смерть несколько человек не отработав предварительно все на крысках, собачках, обезьянках, мешках спеском наконец.

По-крестьянски можно многое рассудить. К счастью, космонавтикой занимались не крестьяне. Поэтому после 61-го года никто не испытывал новые КК на крысках и собачках, а Шаттл, например, вообще не имел испытательных полетов без человека.

[verdana]

С Ежиком спорить бессмысленно.

У него слева от клавиатуры лежит учебник логики,
раскрытый на разделе "Некорректные приёмы ведения дискуссии",

и он туда постоянно подглядывает.