Американцы на Луне???

[Oleg_Bratkov]

Мы - да, представляем себе физику. А теперь будьте добры, покажите расчет "пары метров, как минимум". С физикой, ага.

Подсчёты, что пыль туда же на место и осядет... даже тупым человека назвать сложно...

Офигеть! Вот это срыв покровов! Скажите скорее, а свои спутники-шпионы до 1990-го года, например KH-11 - они-то правильно рассчитаны?

вы не сможете с этого офигеть, потому что физику не знаете. а камеры на спутниках герметичны, и внутри термостатированы. попробую на пальцах вам объяснить. Это как в консервной банке, а наружу смотровое стёклышко. Внутри печка, чтобы у плёнки была заданная температура. То же самое и с фото-матрицами. Подогревают.

Ничего не понял. Тут вы пишете про проблемы с опытом использования линз. А вон вы ниже пишете: заменили зеркало. Так там зеркало или линзы? Попробуйте определиться.

Ёжик! Тук-тук! ПЛОСКОЕ зеркало отражает в одном направлении, Вогнутое зеркало работает абсолютно так же, как и линза, это и есть линза, только работает не на прохождение света сквозь неё, а на отражение. У них была фора! На отражение даже проще получается, и то ошиблись, неверно рассчитали, а уззнали, когда вывели телескоп на орбиту, запустили, а фокуса нет.
Да ладно, им простительно, опыта-то работы оптики в вакууме никакого.

Что, неужели прямо целое зеркало притащили и поменяли? А где мы можем про это чудо орбитального монтажа прочитать?

Ну да, с заменой зеркала я ошибся.
А американцы не дураки, они оптический адаптер сделали, скомпенсировали неправльную форму зеркала. .

[Ежик в тумане]

Подсчёты, что пыль туда же на место и осядет

Да нет, ваши расчеты про "минимум пару метров". Вы же не из пальца эту цифру высосали, надеюсь?

а камеры на спутниках герметичны

То есть на всех американских спутниках-шпионах до 1990-го года камеры были герметичны и даже переход вакуум-внутренний газ никого не смущал, а Хаббл оказался первым, кто не герметичный? А откуда вы всё это взяли?

Вогнутое зеркало работает абсолютно так же, как и линза, это и есть линза, только работает не на прохождение света сквозь неё, а на отражение

Нет, это-то все понятно. Но вот в линзе есть переход линза-воздух и линза-вакуум, а в зеркале нет - ну, потому что "работает не на прохождение света сквозь неё, а на отражение". То есть опыт фотоаппаратов на Луне, где были именно линзы, никак не мог отразиться на зеркале Хаббла. Так что вы нам по ушам ездите-то?

[akegor]

Что-то все сдулись... Ёжик проколол?

[radioded]

Что-то все сдулись... Ёжик проколол?

Дурака учить, только портить.

[radioded]

Видео:

Смотрел очередной фильм про алконавтов и их путешествие. С 17 минуты идеть речь о движении в условиях Луны ровера. Немногословно. Но очень занимательно. А с 23 минуты про пленку а фотоаппараты. В общем лучше все посмотреть. И в фильме несколько раз говорится о сумме выделеной на всю лунную программу в сумме 25 миллиардов долларов. Не триллион как тут вешали лапшу на уши, а всего навсего 25 миллиардов. Сумма очень небольшая на весь проект.

---

Последний раз редактировалось radioded; 10.12.2015 в 21:34.

[agnostic]

Пара метров, как минимум. Вы вообще представляете себе физику?

Расчёты в студию. Мои тут уже были.
https://kazus.ru/forums/showpost.php...&postcount=719
Пользуясь случаем опять опровергателей носом в гугл натычу

Средняя толщина слоя реголита 2—3 м.

Поверхность Луны покрыта слоем породы, измельченной до пылеобразного состояния в результате бомбардировки метеоритами в течении миллионов лет. Эта порода называется реголит. По толщине слой реголита варьируется от 3 метров в районах лунных «океанов» до 20 м. на лунных плато.

http://interestingfact.ucoz.com/index/vse_o_lune/0-8

И в фильме несколько раз говорится о сумме выделеной на всю лунную программу в сумме 25 миллиардов долларов. Не триллион как тут вешали лапшу на уши, а всего навсего 25 миллиардов. Сумма очень небольшая на весь проект.

Деда, я же писал чёрным по белому, что в 1970 году золото стоило 35 долларов за тройскую унцию. По нынешним деньгам 25 млрд - это триллион.

вы не сможете с этого офигеть, потому что физику не знаете.

Вот теперь я с Вас не слезу, пока не покажете расчёты "пары метров". Излагайте, научите бестолочей.

. Но тут на пузе астронавтика весит камера, с явно негерметичным объективом, и фактически неправильно посчитанными для вакуума линзами. Но какие чёткие фотографии!!!

Вы когда-нибудь в руках зеркальный фотоаппарат держали? Вы вообще в курсе, что на объективе фокус настраивается? Это когда колёсико со шкалой в метрах крутишь. А в курсе, что есть ещё понятие "глубина резкости"? А Вы физику знаете?

[rakel]

Про "камеры" спутников видовой разведки... Они герметичны и никакой проблемы вакуума там нет. При термостатировании производится не нагрев, а отвод тепла, выделяемого при работе аппаратуры. Очень важно обеспечить минимальный перепад температур по длине оптической системы. На расфокусировку влияет не вакуум, а невесомость, в отсутствии силы тяжести изменяется форма зеркал, линз и других конструктивных элементов оптики. Это учитывается при изготовлении в земных условиях.

[agnostic]

По поводу моих расчётов. Я принял диаметр струи газа 1 метр и давление струи на грунт получилось 21кПа. Реально диаметр струи наверняка больше, может и 2 метра. Тогда давление будет 5кПа.
Много это или мало? 21кПа - это 0.2 атмосферы. Любой желающий может накачать компрессор с избыточным давлением 0.05-0.2 атмосферы и направить струю воздуха из шланга в песок. И увидеть, много ли песка будет сдуто допустим, за 10 секунд.
Двухметровой ямы точно не получится.

[radioded]

Деда, я же писал чёрным по белому, что в 1970 году золото стоило 35 долларов за тройскую унцию. По нынешним деньгам 25 млрд - это триллион.

А вот в этом фильме речь идет о 40 миллиардах.

Видео:

Так когда ты был прав? И при чем тут курс по отношению к золоту? В любое время курс определяется покупательной способностью человека и качеством жизни. Ты еще картинами Леонардо да Винчи посчитай....
И здесь сами американцы раздолбали всю эту программу. Это наверное самый полный и самый критичный фильм по профанации полета. Рекомендую посмотреть всем. Для того что бы тыкать носом в кулечки с американским флагом всех доказателей. И здесь кстати и Рене и Кейсинга. И очень порадовали коментарии представителя НАСА по поводу фальсификаций.

---

Последний раз редактировалось radioded; 10.12.2015 в 22:40.

[deykod]

Чудны дела твои, ...
Интересно, что за бред там написал пациент лурки, раз модератор правил пост. Но через 20 минут эти следы были аккуратно подчищены.