Американцы на Луне???

[agnostic]

Х.З. Есть разные картинки. Есть полёт Сатаны

И есть другие картинки, где скорость ракеты ещё мала - американский Арес.

Я не буду спорить о том, в чём мало разбираюсь.

[Ежик в тумане]

Вы считаете "америкосов на Луне" не фактом, а версией? Более того, говорите, что это официальная точка зрения?

Я её называю официальной версией, фактом, общепризнанным событием и еще всяко разно. Писать "Факт гласит, что дело было на Луне" - как-то не по-русски, согласны? Выбрал слово, более подходящее в это предложение. При этом я не занимаюсь казуистикой и не вылавливаю ньюансы в значениях. Мне это не интересно. Пусть этим занимаются неудачники, которым больше просто не к чему придраться

Проведи касательную на срезе.

И эти касательные образуют расширяющийся конус.

А после выходы движутся прямолинейно и равномерно

Еще в школе детишек учат, что в сколь-нибудь плотном газе молекулы не движутся прямолинейно и равномерно. Они постоянно хаотично сталкиваются друг с дружкой. Отсюда следует свойство газа неограниченно расширяться в область более низкого давления. Поэтому после выхода струя будет еще более сильно расширяться. Вплоть до совершенно верного заявления Олега: "часть молекул будет даже обгонять ракету"

Вот примерно так выглядит
http://kareliaaf.ucoz.ru/_fr/0/6338706.jpg
http://wwwtaiyangchenggl321.com/phot...6156019e84.jpg
http://wh24.ru/wp-content/uploads/20...al-480x264.jpg
То есть отдельная молекула мечется, как сумасшедшая, а все молекулы летят в одном направлении.

Исключительно забавно выглядит опровергатель, вначале собственноручно выложивший картинки с сильно расширяющимися струями, а потом, не моргнув глазом, заявляющий про полет молекул в "одном направлении".
Олег, вы бы определились, что ли Чтобы струя расширялась, молекулы должны лететь немножко в разных направлениях.

о, что вы видите в виде пламени, это уже не "струя". Это сгорает водород и окись углерода СО уже будучи смешана с воздухом и естественно потерявшая скорость.

Так мы без проблем найдем снимки с высотным полетом. Вот, например, высотный снимок Сатурна-1B:
https://kazus.ru/forums/attachment.p...1&d=1449826936

[Хаос]

Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины

А это ваша цитата

Тут ошибка - не вдвое, а в шестеро. И в 14 раз больше, чем тяга у лунного модуля в момент посадки.

Опять откуда-то

Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. .....Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров

Вот здесь написано что тяга равна 9,3 тс (тонн силы) и не регулируется....

и диаметр сопла равен 63 дюйма. 63*2,5=157.5 см но никак не 137 см.

И снова здесь неизвестный автор приводит расчет "методом бревна".

Вы видели ремонт дорожного покрытия? Так называемый ямочный ремонт.

Подъезжает спецтехника и компрессором дуют (безо всяких сопел и скоростей потока) в выбоину. Оттуда летит песок, щебень и куски асфальта. А если бы струя воспринималась как палка и просто упиралась в выбоину на некоторой площади, то оттуда бы ничего не летело. Причем летит так, что рискнувшие проехать мимо авто сильно рискуют.

Видео:

Миниатюры:

 

[sstvov]

... И почему картинка на горизонте такая чёткая, как буд-то воздуха нет? До холмов не меньше километра.

Это вы что хотели сказать?
Вот тут до леса тоже не меньше километра и воздух ничуть не помешал сделать четкую картинку.
https://fotki.yandex.ru/next/users/v...09/view/835865
А дистанция до горизонта от рельефа местности зависит, можно и на земле найти такие места где до горизонта несколько метров будет

[Sukhanov]

Но пламя является продолжением струи? А там вроде как прослеживается чёткий конус.

Пламя свечки тоже горит на конус!!!

С уважением, Сергей

[akegor]

Выбрал слово, более подходящее в это предложение. При этом я не занимаюсь казуистикой и не вылавливаю ньюансы в значениях. Мне это не интересно.

В принципиальных вопросах формулировки должны быть точными для однозначного понимания сути высказывания. Будете оспаривать? Или для Вас непринципиально - были америкосы на луне или нет?

Пламя свечки тоже горит на конус!!!

Или на два...

[Хаос]

И эти касательные образуют расширяющийся конус.

Понятно, что расширенный. НО не настолько.

[Sukhanov]

Есть полёт Сатаны...американский Арес.

Американски Арес, по сравнению с Ацким Сотоной, будто на пердячем паре летит!

С уважением, Сергей

[Ежик в тумане]

Разъяснительная работа в ведущих ракетных фирмах
Рассказывает В. Родионов [30] – в то время ведущий специалист челомеевской фирмы (г. Реутов), где в своё время «родились «Протоны»:
«Лунные картинки» стали достоянием гласности...

О, какое серьезное и ответственное заявление! Аж от цельного ведущего специалиста! С отдельной ссылкой - [30]. Наверное, это цитата из каких-нибудь мемуаров в тисненной обложке и с фотографией пожилого, но умудренного годами Родионова на первой страничке. Давайте скорее же откроем эту ссылку [30] и приобщимся к мудрости признанного деятеля науки и техники!

Находим статью, находим ссылку [30], переходим... ба! А это никакие не мемуары. И не биография. Даже не Википедия! Это, смешно сказать, - комментарий из обсуждения на каком-то опровергательском сайте С тем же успехом Попов мог бы накопипастить Олега с этого форума, для важности назвав его каким-нибудь "Самым Главным помощником директора"

Причем забавно посмотреть весь комментарий. Попов отчего-то постеснялся процитировать его целиком. А ведь там самый сок! Родионов рассказывает, что Гагарина и Королева убили специально по приказу Брежнева и Андропова, причем еще ДО заключения соглашения с США. Потом был заключен договор в том, что лидером в мире станут США, а СССР лишь вторым, причем позже Штаты еще и пороли СССР за "недостаточную лояльность". Ради чего верхушка СССР в 60-х пошла на это унижение Родионов не рассказывает, т.к. ближайшие плюшки для номенклатуры он находит только в годы перестройки (когда все деятели 60-х либо померли, либо готовились).
В общем, приобщайтесь: http://ligaspace.my1.ru/news/2008-03-11-50#ent108

Ах да, и самое вкусное! Оказывается, Родионов не называл себя "ведущим специалистом", это приписал Попов. Родионов именует себя немного проще: "Светлейший Князь Российской Империи"

[deykod]

Будете оспаривать? Или для Вас непринципиально - были америкосы на луне или нет?

Не будет. Это же 5я колонна в стане свидетелей. Соломку уже стелет. ))