Американцы на Луне???

[agnostic]

Это что, очередной перл доказательств? А СЛАБО рассчетом доказать, что на широкую пленку (большая площадь) при малой аппертуре (вот и вопрос сразу - а стоило ли голову морочить со свехсложным объективом, если его все равно задиафрагмируют?) света хватит?

А для какой плёнки должно хватить? С какой светочувствительностью?
Помню, в молодости мне один фотограф хвастался что раздобыл плёнку для аэрофотосъёмки на 1000 единиц.
И потом, помимо диафрагмы ещё в фотоаппарате выдержка есть.

[deykod]

Говном плюётся, подходить опасно.

Да-да, это и написано на палате автора.
Не, серьезно, эта вера в чудо с некоторыми делает что-то не то. Почему каловые аргументы употребляют только сектанты? Слава богу, что не все.

[verdana]

verdana peace d/a ball

А без грамматических ошибок, слабо?

До чего "вика" доводит.

Уже матерится грамотно не умеют.

Куда страна катится?

[00-00]

А СЛАБО рассчетом доказать, что на широкую пленку (большая площадь) при малой аппертуре (вот и вопрос сразу - а стоило ли голову морочить со свехсложным объективом, если его все равно задиафрагмируют?) света хватит?

.
А зачем? Ещё на заре (даже не фотографии, а рисования портретов) пользовались камерой-обскурой, а потом в какой-то детской книжке (для юных конструкторов) приводились чертежи фотоаппарата без объектива, вместо него была дырка, проткнутая иглой. И резкость была от ... и до бесконечности.
.
А это страницы из книги "Фотографирование аппаратом Любитель. 1958 г.":

[Ar-Gen-Tum]

Однако! Не помню, чтобы слышал, но помню, что в детстве пользовался.
Вот это точно не в павильоне снято
...

Я не Вам вопрос задавал, а тому кто вопрошал - "как можно снять хорошим объективом
вот отсюда и до горизонта и без боке?".
Обычно боке оправдано лишь в художественной съемке, типа портрета ...
В пейзажной, репортажной съемке боке особо не нужно, главное что-бы объекты попали в зону РИП.
Чем меньше апертура объектива, тем он легче.
Аберрации также уменьшаются с увеличением отношения F/A.

[Борода88]

И резкость была от ... и до бесконечности.

И выдержка "до какой-то матери", просто идеальные условия для съёмки с рук.

[agnostic]

И выдержка "до какой-то матери", просто идеальные условия для съёмки с рук.

А кто сказал, что с рук? У них там штатив был. Когда в кадре оба космонавта - их что, Билли снимал (которого в багажнике привезли)?

ЗЫ. Вспомнился тот фотограф Коля, который хвастался плёнкой на 1000ед. Когда ему начнёшь что-то говорить по поводу его фотографий, он, бывало, посмотрит на тебя долгим пристальным взглядом, потом скажет "Ну, вам, большим фотохудожникам виднее".

[agnostic]

..
В пейзажной, репортажной съемке боке особо не нужно, главное что-бы объекты попали в зону РИП.

Я очень часто пользовался диафрагмой 2.4. Фотография получалась более объёмной, чувствовалось пространство. Выделялось именно то, что фотографируешь, а не подштаники вооон на том балконе сзади.

[Ar-Gen-Tum]

Выделялось именно то, что фотографируешь, а не подштники вооон на том балконе сзади.

Если-бы Вы также фотографировали на Луне (для фото.ру ), то совершили-бы непоправимую ошибку,
ибо чем больше "подштанников" попадет в кадр, тем лучше. Фотопрогулка не дешевая однако .

[Борода88]

...............

Если-бы Вы также фотографировали на Луне..........