Гравитационное замедление времени - Страница 28

alder · 08.10.2013, 07:43

Тут уже поднимался вопрос, если малые тела не притягиваются, как же тогда была вычислена гравитационная постоянная? Ведь для её вычисления надо знать:
1. Массы каждого из двух тел,
2. Силу притяжения между телами,
3. Расстояние между центрами масс на момент измерения силы притяжения.

Сообщение от kot60

Возможно, её не измеряли, а высчитали......

Сообщение от кустомер

На основании каких исходных данных?

Жду ответа от newfiz. Давайте разберемся с этим. Ведь не зная величины гравитационной постоянной, невозможно вычислить массу Земли.

Гравитационный эксперимент в домашних условиях:

Видео:

Полоска пенопласта подвешена на леске к лестнице. Снизу к пенопласту закреплен небольшой кусок металла (ребро), помещенный в тазик с водой, это для более быстрого гашения вибраций. Шарики стальные, кирпичи из свинца. Видео ускорено в 15 раз.

Ещё эксперименты, очень интересная статья: http://www.fourmilab.ch/gravitation/foobar/

Последний раз редактировалось alder; 08.10.2013 в 09:30.

newfiz · 08.10.2013, 09:50

alder ,
"я вообще не понимаю, как микровибрации могут сместить гири. "

Микровибрации не смещают гири, они уменьшают жёсткость подвеса -
и поворачивавшийся маятник из-за этого отклонится дальше.
Читайте внимательно!
Опыт Кавендиша у меня подробно разобран - в книге. Или, популярно,
в "Бирюльках и фитюльках".
По поводу видео, на которое ссылаетесь. Вы для начала дайте себе труд
посчитать, какая сила притяжения будет между шариком и кирпичом,
и какое ускорение может быть сообщено шарику. Подсказываю:
у Кавендиша "притягивающие" болванки были по 148 кг, и расположены
были гораздо ближе от шариков, чем у этих фокусников.
А секрет фокуса такой. Тщательно сбалансированный крутильный
маятник совершает (САМ!) медленные крутильные колебания. Подкладывай
в нужные моменты кирпичи с нужных сторон - и дело в шляпе.
Как легко вы верите тому, во что хочется верить! Мошенники это
хорошо знают.

alder · 08.10.2013, 10:03

Сообщение от newfiz

Подкладывай
в нужные моменты кирпичи с нужных сторон - и дело в шляпе.

Допустим это так. На приведенных выше видео не показано, что перед поднесением масс к маятнику, маятник выдержан долгое время и собственный колебания погашены.
И если подобные эксперименты всего лишь фокусы, то как была вычислена гравитационная постоянная на тот момент времени, когда её величина еще не была известна даже приблизительно?

кустомер · 08.10.2013, 10:08

Сообщение от alder

Жду ответа от newfiz.

На это он уже ответил постами #231 и #237.

Сорь, не мог посмотреть Ютуб (технич. проблемы).

Сообщение от alder

Шарики стальные

Совершенно неубедительно. Магнитный металл. Тоже должны быть из свинца. Пенопласт может электризоваться.
Штатив-эффект, короче.
Для убедительной ловли столь малых блох как G, нужно соблюсти большое количество условий, леска в лестничном пролете это отнюдь не прецизионные крутильные весы.
При всем моем уважении к экспериментаторам!

ЗЫ:
Я помню, как-то был шум насчет наблюдения дифракции электронов в школьных условиях.
Один двоечник заметил, что когда луч на экране осциллографа остановлен (развертка отключена или очень медленная) вокруг яркой точки электронного пучка есть бледное колечко. А при очень большой интенсивности их видно даже не одно: электроны, прошедшие через малое отверстие в диафрагме, рассеиваются за счет дифракции

А теперь ваши версии

alder · 08.10.2013, 10:25

Сообщение от кустомер

На это он уже ответил постами #231 и #237.

Нашел эти ответы:

Сообщение от newfiz

кустомер,
если Вы спрашиваете про опыты Кавендиша (и его аналоги) - там даже
не пахло притяжением лабораторных болваночек. Кавендиш просто
подогнал эффект так, чтобы получилась разумная оценка массы Земли,
данная Ньютоном. Далее - тропка была протоптана.

Сообщение от newfiz

кустомер,
"из чего исходят современные практики, получая G до пятого знака?"
А расходятся они - лучшие - в третьем знаке. Исходят всё из того же:
получают очень разные результаты, но сообщают только о правдоподобных.

Тогда ткните меня носом, как Ньютон рассчитал (или оценил) массу Земли, не имея величины гравитационной постоянной G.

mahovik77 · 08.10.2013, 11:16

Прочитал писанину по http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm этому адресу - ни одного расчета опровергающего полученные результаты. Сплошная пустопорожняя болтология.
Я ничего не имею против теорий. Будь они новые или старые... Опровергающие или подтверждающие... НО! они ДОЛЖНЫ быть подтверждены ФАКТАМИ и РАСЧЁТАМИ! В вышеупомянутой статье только голословные утверждения и домыслы. И ни одного расчета. И нет фактов о гравиметрии в шахтах.
А теперь предоставим небо птицам, сами ж обратимся к цифрам.
Рискнем предположить что гравиметрию в шахтах провели в самой глубокой шахте мира(хотя лично я в этом сомневаюсь...), глубина которой 3.9 км. Согласно данным полученным отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%...BC%D0%BB%D1%8F диаметр планеты Земля составляет 12756 км. Следовательно изменение координаты измерения по отношению к поверхности Земли составит аж 0.03%! Если бы мы имели дело с цилиндром длиной 12756 км, массой равной массе Земли и диаметром равным диаметру измерительного прибора, то изменения показания прибора составили бы эти три сотых процента. Но мы имеем дело с формой близкой по строению к шару. А поэтому часть массы расположенная на уровне 3.9 км вообще не будет влиять на измерительный прибор, а остальная масса будет воздействовать в зависимости от её расположения по отношению к вертикали проходящей через центр измерительного прибора. Таким образом влияние "верхней" и "нижней" масс будет различным и сила тяжести не будет меньше на 0.03% на глубине в 3.9 км. Тут надо интрегалы составлять и считать что там и как... А я в них не силён... но если кто подскажет, то составлю программу которая всё энто дело быренько посчитает...

newfiz · 08.10.2013, 13:23

alder,
"как была вычислена гравитационная постоянная на тот момент времени, когда её величина еще не была известна даже приблизительно?"
"Тогда ткните меня носом, как Ньютон рассчитал (или оценил) массу Земли, не имея величины гравитационной постоянной G."

Кавендиш не вычислил G, а "взвесил Землю". А Ньютон дал умозрительную
оценку массы Земли - ещё раньше, без этого Кавендиш ничего
не сделал бы.
Эти вопросы у меня ПОДРОБНО освещены. Даже в "Бирюльках-фитюльках".
Если Вам мало - читайте книгу и статьи в научном формате.

alder · 08.10.2013, 16:27

Теперь всё понятно, Ньютон был первым. Он умозрительно определил массу Земли, а все последующие экспериментаторы подтасовывали свои результаты под уже известную массу Земли.

Цитата из статьи "БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ":

Цитата:

...Об этом позаботился Ньютон, который дал умозрительную оценку средней плотности Земли: «так как обыкновенные верхние части Земли примерно вдвое плотнее воды, немного ниже, в рудниках, оказываются примерно втрое, вчетверо и даже в пять раз более тяжелыми, правдоподобно, что всё количество вещества Земли в пять или шесть раз более того, как если бы оно всё состояло из воды». Вот он – первоисточник той самой «правдоподобности». В дальнейшем экспериментаторы получали самые разные результаты, но сообщали, конечно, только о тех, которые получались «правдоподобные»...

http://newfiz.info/gra-opus.htm

кустомер · 08.10.2013, 23:03

Уважаемые господа, о чем спор?
Ведь если автор считает, что вовсе не вещество порождает гравитацию, то и никакой G в его концепции не существует вообще.
Если я правильно понимаю его подход, то в пространстве существуют самостоятельные центры тяготения - "гравитационные воронки", как автор их называет.
Вещество падает в них и скапливается там. Так и образуются планеты и др. небесные тела.
Естественно, что мощные воронки с сильным тяготением успели собрать гораздо больше вещества, чем слабые за то же время. Вот и получилось некое приблизительное соответствие массы тяготению

Удивительно только, почему сам автор до сих пор не озвучил нам здесь это.
Или может я неправильно понимаю его представления? Тогда пусть меня поправят.

scrall · 09.10.2013, 14:27

Сообщение от кустомер

Если я правильно понимаю его подход, то в пространстве существуют самостоятельные центры тяготения - "гравитационные воронки", как автор их называет.
Вещество падает в них и скапливается там. Так и образуются планеты и др. небесные тела.
Естественно, что мощные воронки с сильным тяготением успели собрать гораздо больше вещества, чем слабые за то же время. Вот и получилось некое приблизительное соответствие массы тяготению

Удивительно только, почему сам автор до сих пор не озвучил нам здесь это.

Так у него это так прямо и написано...
По эфиродинамической модели тоже примерно так получается. До определенной, "критической" массы тела притягиваются незначительно. Это обусловлено "прозрачностью" тел для Эфира. Так же существует и максимальное расстояние, на которое распространяется гравитация от тела. А это обусловлено вязкостью Эфира.