Лучший тип государства

[Altiva]

Но есть другие люди, которые этого не знают и черпают свои познания из периферии событий, из рутинных маргинальных различных перепитий. Плохо не то, что они сами таким образом запутываются, плохо то, что они пытаются из искренней убежденности в своих познаниях запутать других.

Вот здесь совершенно с вами согласен, очень на вас похоже.

[alexey-b]

Вот здесь совершенно с вами согласен, очень на вас похоже

Давайте посмотрим на кого это похоже.

А относительно Рютина - ну не работалось ему спокойно экономистом. История показала правоту курса взятого на индустриализацию промышленности и коллективизацию сельского хозяйства.

На самом деле до сталинских застенков он занимал следующие посты:

С марта 1924 года в Москве, работал заведующим агитационно-пропагандистским отделом МК, секретарём Краснопресненского райкома партии. В 1928—1930 годах замредактора газеты «Красная звезда». В 1930 член Президиума ВСНХ.

- специально для ва из Векипедии.
Но главное в нем было то, что он был грамотным, начитанным марксистом и именно эта грамотность позволила ему сделать следующее пророчество:

«Можно серьезно опасаться, что Сталину удастся погубить Советский Союз, как социалистическую республику. И все же учение Маркса – Ленина непобедимо, ибо оно верно», По мнению врагов коммунизма, банкротство Сталина требует ревизии учения Маркса и Ленина, мы же и в самом банкротстве сталинской политики видим только лишнее подтверждение полной правильности теории революционного марксизма. Само банкротство сталинской политики наиболее глубоко и наиболее правильно можно понять только с точки зрения ленинизма»

А вы говорите:

История показала правоту курса взятого на индустриализацию промышленности и коллективизацию сельского хозяйства

из "Платформы марксистов-ленинцев"

[VladimirIvan]

И это решил один человек? Ему уже не нужны единомышленники, однопартийцы? Он собрался строить какой-то свой специфический социализм, не тот который планировался Лениным и его соратниками?

Стариков Николай Викторович
Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов

От автора

Эта книга — для тех, кому не нравится российская власть. Для тех, кто мечтает сместить в России «кровавый», «прогнивший», «самодержавный», «отсталый», «диктаторский», «гэбистский», «недемократический» и еще какой угодно режим.
Эта книга — для патриотов России, желающих не допустить развала страны, отделения территорий, уничтожения наших вооруженных сил, хаоса, гражданской войны, потери суверенитета и катастрофического падения жизненного уровня народа.
Эта книга — для интересующихся истоками и корнями трех русских революций.
Любителям конспирологических схем и поклонникам теории заговора читать ее не рекомендуется.
Потому что на этих страницах можно найти только факты.

1917: РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ СПЕЦОПЕРАЦИЯ
— Почему великая страна и мощная держава рухнула в небытие, как подкошенный дуб?
— Как случилось, что Россия вступила в мировую войну, окончившуюся революцией и катастрофой не имея никаких целей? Почему войну объявила Германия, а в наступление пошли русские, а не немецкие войска?
— Как получилось, что заурядный хлебный бунт, перерос в феврале семнадцатого в революцию?
— Почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона, передав власть Временному правительству?
— Почему Временное правительство не арестовало Ленина по его приезде в Россию? Почему власти не мешали большевикам вести пропаганду?
— Как случилось, что всего через восемь месяцев после «демократической» Февральской революции, никто не хотел защищать правительство Керенского и большевики смогли его свергнуть без особых усилий?
— Почему маленькая кучка приверженцев Ильича смогла установить свою власть над огромной страной?

Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне.

Октябрьская революция стала величайшей катастрофой в отечественной истории. Осенью 1917 года тысячелетняя Российская держава фактически прекратила своё существование. Советская история началась с чистого листа.
Как такое могло произойти? Было это случайностью — или итогом изощрённой политической игры? Внутренним делом России — или результатом воздействия извне?
Зачем был убит Григорий Распутин?
Почему большевикам удалось так легко захватить власть? Кто стоял за ними? Кто развязал в России Гражданскую войну? Зачем Ленин и Троцкий затопили русский флот?
Почему была расстреляна царская семья?
Почему в Гражданской войне, вопреки всем прогнозам, победили красные, а не белые?

Если кто то думает что автор все придумал, в конце каждого произведения обширная баблиография.

[alexey-b]

Стариков Николай Викторович

Если вы собираетесь осмысливать историю по писателю Старикову и великому множеству ему подобных, то я вам очень и очень сочувствую, но я подобные опусы просто не в силах рецензировать. По постановке вопросов и его посылам уже понятно, что очередная дешевка.

[VladimirIvan]

Если вы собираетесь осмысливать историю по писателю Старикову и великому множеству ему подобных, то я вам очень и очень сочувствую, но я подобные опусы просто не в силах рецензировать. По постановке вопросов и его посылам уже понятно, что очередная дешевка.

Ну так подскажите по чем тогда осмысливать?
А постановка вопроса и подача материала правильная. Сухой научный труд никто сейчас читать не будет.

[alexey-b]

Сухой научный труд никто сейчас читать не будет.

Если сухой научный труд не читать, то тогда этот вопрос очень трудный и вот по чему.
Обратите внимание на последнюю фразу Рютина в посте 2882:

Само банкротство сталинской политики наиболее глубоко и наиболее правильно можно понять только с точки зрения ленинизма

Для того, чтобы правильно понимать роль людей в исторических событиях необходимо, как можно точнее понимать, что они хотели сделать и чем они руководствовались в тех или иных обстоятельствах. Скажем, если мы видим снаружи, как один человек бьет другого чщедушного человека, сам этот факт может вызвать возмущение, если не знать, что чшедушный законченный подлец. Мы не вкурсе совершенной подлости. Все зависит от того за что бороться. Что находится на одной чаше весов, а что на другой. Это то, чего не понимает Стариков. Он это вообще игнорирует и смотрит только со стороны.
Вам же, по существу вопроса хочу сказать следующее, я лично сначало искал смысл марксизма-ленинизма по их трудам, потом смотрел учебники по теме этих трудов и одновременно искал книги и материалы по истории этого периода (через дорогу напротив моего дома был лет 25 букинистический магазин. сейчас там антикварный). Это были не только и не столько учебники официальной истории, а в большей части тематические книги такие, как, например, воспоминания Инессы Арманд, Октябрь в Москве, Большевики приходят к власти - весьма компетентная книга американского автора, Октябрьская революция: Мемуары (Керенский, Милюков, Деникин, Станкевич, Соколов и др.), Октябрьский переворот (Церетели, Корнилов, Шульгин, Лукомский, Дан, Троцкий и др.)
Немало дают в понимании истории и материалы самих большевиков. В этой связи очень рекомендую Доклады Ленина на 10 и 11 съездах Партии - "Политические отчеты", связанные с введением НЭПА. Из них видно без пропаганды и совершенно по-деловому, как ленинские большевики собирались относиться к крестьянству, рабочим, интеллигенции.

[VladimirIvan]

ПЛАН ЛИКВИДАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛИТ. Эдуард Ходос.

Видео:

__________________
Любое утверждение верно, включая и это.

[jump]

Видео:

Видео:

Видео:

[compaqcompaq]

Ну че все расфуфырились ?
прям коллаборационисту некуда пристать

[bobic]

- специально для ва из Векипедии.

Но есть другие люди, которые этого не знают и черпают свои познания из периферии событий, из рутинных маргинальных различных перепитий. Плохо не то, что они сами таким образом запутываются, плохо то, что они пытаются из искренней убежденности в своих познаниях запутать других. (с) alexey-b