Американцы на Луне???

[agnostic]

А первым агностиком был Сократ.

Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого.

[verdana]

Ну раз не институт культуры, значит хотя бы - прачечную!!

С уважением, Сергей.

Что то у Вас память, не очень,
постоянно путаетесь.

Прачечная связана с Министерством культуры,
а не с институтом.

[vladpg]

По той простой причине, что мы тоже способны устроить им "другую реальность".

В смысле - "превратить в радиоактивный пепел"?

[Sukhanov]

Что то у Вас память, не очень,
постоянно путаетесь.

В моих краях прачечная была связано с институтом культуры.
Факт Вам на лицо:https://otvet.mail.ru/question/164871883
2 раза - институт, а а уж потом министерство

с уважением, Сергей.

[PhotoValery]

Вы же не сомневаетесь, что будь у "главных режиссеров" в Вашингтоне хоть малейшие доказательства того, что это сделали мы - мы бы сейчас жили в другой реальности.

Сомневаюсь. Более того, уверен в обратном. Ничего особо не поменялось бы. По той простой причине, что мы тоже способны устроить им "другую реальность".

В смысле - "превратить в радиоактивный пепел"?

А зачем в пепел? Я уже начинаю сомневаться, что я на форуме умных и думающих
Вот зачем, к примеру, им наша радиоактивная (условно говоря) нефть? Или нам их(няя)? Задача (их) политики в том, чтобы мы им принесли свою нефть сами и бесплатно, да еще и благодарны при этом остались. А вы говорите пепел. Это была страшилка 70-х прошлого века...

"Главные режиссёры" не в Вашингтоне!!

Боюсь, что начав обсуждать эту тему, мы (в смысле не мы с вами, а как это уже было в на форуме) закончим "как всегда". Хотя мне интересно услышать ваше мнение о "режиссерах".

[Oleg_Bratkov]

Те, кто говорят, что американцы на Луну не высаживались, говорят это не от какой-то вредности или упёртости. Наоборот, это грамотные, технически образованные люди. Но почему они так говорят? В СССР была в школах астрономия, отдельным предметом. Вот совершенно не помню, чтоб там о американцах на Луне говорили, хоть когда-нибудь. Эта тема всегда как-то вскользь проходила, зажато-усечённо, но никто не доказывал, что их там не было. То есть вот все, кто считает, что американцы лгуны, пришли к этому на основании собственных, пусть и популярных знаний.
Леонова как развели? ему показали завод, где делают Сатурн-5. И этих ракет на самом деле ещё три штуки остались, ракет, которые никогда ничего на орбиту не вывели. Зато с ожесточением уничтожили советские Н-1, три готовых экземпляра, которые могли вывести на орбиту груз, там только доработать оставалось немного...
Интересно, сильно ли что-то в конструкции ракет различалось, нельзя ли было по внешнему виду определить нечто, что захотелось бы перепроверить калькулятором? Две Энергии, готовых к запуску, находившихся в Казахстане, не запустили по экономическим причинам, и позже они были уничтожены при обрушении крыши в ангаре. А какие экономические причины не дали американцам запускать оставшиеся Сатурны? Их наверно с самого начала 5 штук сделали, два на взлёте взорвались, в беспилотном режиме, а три так и бросили. План пусков рассчитывается, разрабатывается, под конкретные пуски выделяются деньги и люди, и тут в продуманной американской экономике делают три ракеты просто так, в пустую...

Основываясь на простейших законах, из которых как кирпичики строиться весь окружающий мир, мы натыкаемся на несоответствия в американском кино. Примитивнейшая, бездарно некачественная запись посадки модуля, где видна небольшая часть грунта и небольшая часть модуля. Почему нет записи посадки, которую снял бы человек? Пусть и 16-миллиметровую плёнку? Почему нет записи на 35-миллиметровую, один раз можно было бы камеру протащить? почему ходят как на Земле, то есть не видно гравитации меньшей величины?

Кирпичиков слишком много. К Кюриосити вот никак не придерёшься, на нём источник питания из российского плутония и устройство обнаружения воды в грунте, российское. А старт Сатурна-5 видели только люди, работающие в НАСА и дававшие подписку о неразглашении.

[verdana]

Факт Вам на лицо:https://otvet.mail.ru/question/164871883

с уважением, Сергей.

А..
Ну да...

Извините забылся.

[Sukhanov]

...А какие экономические причины не дали американцам запускать оставшиеся Сатурны? Их наверно с самого начала 5 штук сделали, два на взлёте взорвались, в беспилотном режиме, а три так и бросили. План пусков рассчитывается, разрабатывается, под конкретные пуски выделяются деньги и люди, и тут в продуманной американской экономике делают три ракеты просто так, в пустую...

А я бы с большим скепсисом относился к американским лунатикам, если б по окончании лунной программы у них не осталось ничего, (даже пустых "декораций").
Типа, - "Всё!! ракет больше нет - все улетели!!!".

С уважением, Сергей

ЗЫ

Что то у Вас память, не очень,
постоянно путаетесь.

Извините забылся.

[agnostic]

Опять всё по новой?

А какие экономические причины не дали американцам запускать оставшиеся Сатурны?

Уважительная причина была - затянувшаяся война во Вьетнаме.

Цифры вьетнамской войны....
Финансовые затраты США — 350 млрд.долларов

Это против 25 миллиардов на лунную программу.
http://vietnamnews.ru/libwar

Их наверно с самого начала 5 штук сделали, два на взлёте взорвались, в беспилотном режиме, а три так и бросили.

С самого начала заявлялось, что запланировано 10 полётов. 7 ракет использовали, 3 осталось. Простая арифметика.

Почему нет записи посадки, которую снял бы человек?

Бобби? Так он же в багажнике ехал.

[Sukhanov]

....Бобби? Так он же в багажнике ехал.

Ходят легенды про Чёрного лунатика, бродящего возле посадочного модуля.... Ужас!!

С уважением, Сергей