Американцы на Луне???

[genao]

А если кто сало не любит...

Тот любит шпик и корейку

[FViktor]

А если кто сало не любит...

Нужно попросить попрыгать......
А вообще то я покупаю САло во дворе и пробую вместе со шкуркой. И если шкурка мягкая, а сало без "ниток" и тает в роте, то беру. А дома супруга чистит сало (шкрёбает) ножем, режет на квадраты где-то 80х80мм, пересыпает солью, слаживает в миску и ставит в холодильник (лучше в морозилку). На следующий день..... 100 гр хорошего домашнего сами гоним и приятного аппетита!
Да, и еще надо что бы сало обсмаживали соломой!!!
С повагою

[Sukhanov]

Да, и еще надо что бы сало обсмаживали соломой!!!

"Соломенное сало" пробовал - .
Но за неимением оной, в основном шмалят газом. Весьма недурственно, но уже нет дымного привкуса.
...

С уважением, Сергей.

[agnostic]

А Вы какую цифру получили? Сильно отличную? Так тогда у Вас ошибка за третий класс. Поведайте форуму площадь круга диаметром 3 м.

Нет, те же 7.1. Предположим, что круг был диаметром 3 метра.
Тогда модуль массой 7 тонн, опираясь через струю газа на площадь 7.1 кв.м., будет оказывать на грунт давление 1.6кПа=0.016 атм.
Космонавт весом 80кг в скафандре 90 кг, опираясь одной ногой (при шаге), в ботинке с площадью подошвы 800кв.см. оказывает давление 3.44кПа, т.е. в два раза больше.
Теперь по поводу раздутия пыли и совершения работы по преодолению связей между частицами грунта. Представьте себе жидкую глину. Отпечаток стопы на ней получится замечательно. Но попробуйте раздуть её струёй воздуха с напором 0.016 бар. Про риголит американцы говорили, что его частички на поверхности слипаются в условиях полного отсутствия воздуха и электризации, обусловленной солнечной радиацией, поэтому следы сохраняют форму, как на мокрой глине.
Для того, чтобы рассчитать количество энергии, необходимое для поднятия определённой массы пыли, нужны экспериментальные данные. Без этого расчёты смысла не имеют.
Мухин делает расчёт так, как будто пыль находится во взвешенном состоянии. Но ведь даже для того, чтобы воткнуть лопату в грунт, нужно значительное усилие. Сопротивление лопате оказываеют силы взаимодействия между частицами грунта. А Армстронг флагшток не смог толком забить.
Теперь представьте себе деревянный брусок на плоской поверхности, обдуваемый ветром. Почему он не движется под напором воздуха? Потому что сила трения превышает силу воздействия воздуха. Если две частички грунта взаимно притягиваются с силой, большей чем сила воздействия от струи газа, они не будут разъединены. А если и будут, то значительная часть кинетической энергии газа будет потрачена на преодоление этого взаимодействия - кинетическая энергия перейдёт в потенциальную. Кто вообще сказал, что вся пыль обязана быть раздута? Лунный грунт покоился миллиарды лет. Он, хоть и рыхлый, но слежался достаточно плотно.

[deykod]

А Армстронг флагшток не смог толком забить.

Так вкусно о сале говорили, а тут опять эти неугомонные. Да всем все давно ясно, никого более в свою веру не убедите!

[agnostic]

Покайтесь, грешники, и будет вам даровано прощение.

[Ironium]

Один из главных "аргументов" сторонников лунного заговора - А где грунт с Луны?
И вот кучка даунов кричит - нет грунта, не было полета к Луне. Мол НАСА "официально" признала, что грунт утерян.
Где хранится лунный грунт?

[Sukhanov]

...А Армстронг флагшток не смог толком забить....

Было бы у него сало!!! он бы его просто вдавил бы по самую тряпочку

С уважением, Сергей.

ЗЫ

...Мол НАСА "официально" признала, что грунт утерян. Где хранится лунный грунт?.

Да Бог с ним с ЛГ!!
А вот где хранится сало? - вот из зе квесчен насущьный!.

[Ежик в тумане]

agnostic, вы позволяете им уводить тему в сторону. Сейчас вы, было бы на то ИХ желание, безнадежно увязнете в тонкостях деталей, которых у Мухина все равно нет. А указанные мною цитаты с элементарными школьными ошибками они "не заметят".

Суть вопроса ведь не в том, какую модель выбрал Мухин для расчета и не в том, учел ли он "совершение работы по преодолению связей между частицами грунта". Вопрос намного проще: каким же дебилом нужно быть, чтобы вначале через губу написать "Вы, экспериментатор, рассчитаете нам, какой объем лунного грунта должны выбрасывать двигатели из-под американских лунных кабин во время посадки. А я, главный редактор, буду Вас проверять и учить, как такие расчеты надо делать. Посмотрим, на что ЦАГИ способно", а потом прилюдно расписаться, что не в состоянии выполнить данный расчет не то что корректно, но хотя бы без элементарных школьных ошибок?

[agnostic]

Один из главных "аргументов" сторонников лунного заговора - А где грунт с Луны?
И вот кучка даунов кричит - нет грунта, не было полета к Луне. Мол НАСА "официально" признала, что грунт утерян.
Где хранится лунный грунт?

Я же говорю, что этот миф опровергатели сочиняли не вставая с дивана. Где они искали этот грунт? У себя дома в цветочных горшках? Может, они делали в НАСА официальный запрос и получили официальный ответ? Или спрашивали у уборщика, работающего в НАСА?
- Джонни, где грунт?
- Ребята, я не в курсе.
- Ты его когда-нибудь видел?
- Нет.