Zeitgeist (Дух времени)

[Telanus]

Цитата:

Фильм "дух времени" не столько имеет целью открыть кому-то глаза, сколько замазать их.

Вот именно!
+100

-200

[phil311]

-200

А подробнее?

[Telanus]

Цитата:

-200

А подробнее?

подробнее-Духвремени-это проект но не финансовый, но проект-это нужно понимать, чтобы называть его утопией или замазыванием глаз. Многие Рос диаспоры живут в таком мире как "венус" уже в России, есть законы это позволяющие, позволяющие даже не идти в армию ( при опр условиях).

[andr1791]

Цитата:

Фильм "дух времени" не столько имеет целью открыть кому-то глаза, сколько замазать их.

Вот именно!
+100

Простите великодушно:
как можно замазать то, что и так донельзя замазано?
Нам предлагают совершенно новую концепцию не только в экономике, а и в мировоззрении. Подчеркиваю:
предлагают, а не навязывают! Где же пресловутое замазывание глаз?
Скорее реакция рядового обывателя, крайне болезненно воспринимающего все новое, непривычное и, в особенности, ему непонятное.
Увы, весьма распространенная и весьма легко внушаемая и "обрабатываемая" многочисленная категория... Любимые занятия:
1. "бей жидов - спасай Россию" (Францию, Германию) - их ограниченный благоустроенный мир. Под "жидами" могут подразумеваться также негры, кавказцы - все те, чей жизненный уклад им (обывателям) непонятен;
2. участие во всякого рода демонстрациях, пикетах, революциях и т.п. - делаем, что "вожди" сказали, лишь бы, боже избавь, поменьше напрягать свои усохшие и заплывшие жиром мозги...
Zeitgeist - предлагает задуматься, и не по шаблону, а самостоятельно - отсюда отрицательная реакция части аудитории.

[phil311]

На

-200

не согласен. Мало ли кто как живет, какое отношение имеет фильм "Дух времени" к образу жизни?

Нам предлагают совершенно новую концепцию не только в экономике, а и в мировоззрении

Ничего подобного. Создатели фильма все концепции разрушают, и не предлагают ровным счетом ничего конструктивного. Они разоружают человека перед этим самым "духом времени". На словах разоблачая "дух времени", на деле они пытаются внушить человеку, что реально нечего этому противопоставить. Хотя и призывают вроде бы к некоей "революции духа". Но она настолько неопределенная у них, что просто фикция.
andr1791 , для того, чтобы бросаться такими словами, как

реакция рядового обывателя

- неплохо было бы хоть приблизительно представлять, с кем Вы общаетесь. Может быть, мне тоже попробовать подобрать эпитеты субъекту, увидевшему в этом фильме

совершенно новую концепцию не только в экономике, а и в мировоззрении

? Поругаемся тогда... Вы вероятно не в курсе, что к примеру все эти мифологические концеации происхождения христианства были в ходу еще в 19 веке? Очень новые мировоззренческие идеи у создателей фильма. Ржу ни магу...

[andr1791]

Мало ли кто как живет, какое отношение имеет фильм "Дух времени" к образу жизни?

Полагаю, самое прямое - изменение взглядов на многие вещи предполагает изменение образа жизни.

Ничего подобного. Создатели фильма все концепции разрушают, и не предлагают ровным счетом ничего конструктивного. Они разоружают человека перед этим самым "духом времени". На словах разоблачая "дух времени", на деле они пытаются внушить человеку, что реально нечего этому противопоставить. Хотя и призывают вроде бы к некоей "революции духа". Но она настолько неопределенная у них, что просто фикция.

Вы полагаете, что лучше "оставить в покое" устоявшиеся концепции вне зависимости от того, верны они или ошибочны?

andr1791 , для того, чтобы бросаться такими словами, как

Цитата:

реакция рядового обывателя

- неплохо было бы хоть приблизительно представлять, с кем Вы общаетесь.

Бедуина привели к халифу. "Мир тебе, о Боже" - приветствовал его бедуин. "Я не Бог" - удивился халиф. "О, Джебраиль!" - поправился бедуин. "Я не Джебраиль!" - рассердился халиф.
"Ты не Бог и не Джебраиль. Тогда почему ты взобрался наверх и сидишь один? Спустись вниз, к людям!"

Может быть, мне тоже попробовать подобрать эпитеты субъекту, увидевшему в этом фильме

Цитата:

совершенно новую концепцию не только в экономике, а и в мировоззрении

? Поругаемся тогда...

Я вообще-то ставил целью отстоять свою точку зрения, а не ругаться с вами или еще с кем-либо из оппонентов. Если вы сможете убедительно аргументировать присваиваемые эпитеты - милости прошу. КстатЕ, для меня загадка - вероятно, вы почему-то восприняли цитируемые вами слова на свой счет?

Вы вероятно не в курсе, что к примеру все эти мифологические концеации происхождения христианства были в ходу еще в 19 веке? Очень новые мировоззренческие идеи у создателей фильма.

Вероятно, в курсе... И не в 19 веке, а гораздо раньше - практически со времени появления христианства (Порфирий, Юлиан Философ (Отступник) и многие другие).
Вообще создатели проекта "Венера" многое и у Фурье взяли с Сен-Симоном... Странно, но я почему-то всегда считал, что ценность идеи все же в ее правильности (а отнюдь не в новизне).

Ржу ни магу...

Тут уж свобода выбора - ржать либо задуматься...

[phil311]

Дорогой andr1791, отвечаю Вам по пунктам.

изменение взглядов на многие вещи предполагает изменение образа жизни.

Это слишком общо - давайте говорить конкретно. Первая часть фильма с "разоблачением" христианства очевидно направлена на то, чтобы те, кто еще ходит в церковь, верит в Бога и молится, перестали это делать. И так давно уже многие перестали... Но "есть кое-кто кое-где у нас порой", вот и у них надо бы отобрать единственное и последнее средство противостояния "духу времени"... Эти последние кое-кто вороятно чем-тосильно досадили этому злому "духу".

Вы полагаете, что лучше "оставить в покое" устоявшиеся концепции вне зависимости от того, верны они или ошибочны?

Такого я не говорил. И опять слишком общий абстрактный вопрос. "Ошибочность" христианства это полная чепуха, которая уже давным-давно разоблачена. "Ошибочность" кредитно-денежной системы еще в 19 веке разоблачали марксисты (да и до них были противники этой системы). И что же нам предлагают? Заменить "денежную" экономику на "ресурсную" (Жак Фреско, один из вдохновителей обсуждаемой нами темы)? Но м.б. это и интересно на западе попробовать, где никогда такого не было. А советская система у нас как раз и была не "денежной" а "ресурсной". То есть не было в СССР "свободного рынка", а чиновники занимались распределением ресурсов в рамках "административно-командной системы". Моя позиция - тут дело не в каких-то национальных особенностях "русского менталитета", если американцы попытаются перейти на "ресурсную" экономику, у них будет такая же "совдепия" как была у нас, ну вероятно с некими вариациями ввиду местных условий... Победив советский союз в холодной войне, теперь они сами движутся в ту же сторону - это известная историческая закономерность - победитель наследует идеи побежденной стороны. Если Вы хотите Back in USSR и верите в успех такого предприятия, то говорите прямо.

Я вообще-то ставил целью отстоять свою точку зрения, а не ругаться с вами или еще с кем-либо из оппонентов. Если вы сможете убедительно аргументировать присваиваемые эпитеты - милости прошу.

ну так ищите более убедительные аргументы, нежели обзывание оппонента "рядовым обывателем". Я вот не называю так всех подряд, кто со мной не согласен без разбора, чего и Вам желаю. Я эпитетов Вам еще пока никаких не присвоил, только "погрозил" этим. А Вы уже присвоили. Если Вы намерены убедительно аргументировать, что я "рядовой обыватель", извольте. Если нет - давайте оставим все эти переходы на личности. Я бы лично предпочел конечно второй вариант.

Вообще создатели проекта "Венера" многое и у Фурье взяли с Сен-Симоном... Странно, но я почему-то всегда считал, что ценность идеи все же в ее правильности (а отнюдь не в новизне).

А с чего Вы взяли, что скажем, у Фурье и Сен-Симона были правильные идеи? Наверняка Вы в курсе, что "утопические" идеи указанных лиц потом "ставили на научную основу" марксисты, а потом вся эта теория проверялась на опыте в многострадальной России? И как Вы оцениваете результаты опыта?
Теперь (!) Вы говорите что ценность в правильности, а не в новизне, но мои слова были ответом на Ваши:

Скорее реакция рядового обывателя, крайне болезненно воспринимающего все новое, непривычное и, в особенности, ему непонятное.

И с чего Вы взяли, что Вашим собеседникам тут что-то непонятно... Уж очень Вы быстры на выводы без достаточных оснований.

Тут уж свобода выбора - ржать либо задуматься...

Пользуясь любезно предоставленной Вами свободой выбора, продолжаю ржать Кажется, Вы наивно полагаете, что все Ваши собеседники до появления фильма "Дух времени" только и делали, что жрали водку перед телевизором, по которому показывали очередной хоккейный матч. И только теперь у них появилась возможность вообще о чем-то задуматься... Не надо так плохо думать о людях, зря Вы это...
Вы писали

едуина привели к халифу. "Мир тебе, о Боже" - приветствовал его бедуин. "Я не Бог" - удивился халиф. "О, Джебраиль!" - поправился бедуин. "Я не Джебраиль!" - рассердился халиф.
"Ты не Бог и не Джебраиль. Тогда почему ты взобрался наверх и сидишь один? Спустись вниз, к людям!"

Вот и примените это к себе самому. Коли Вы на форуме, то спуститесь к людям со своих олимпийских высот, не считайте всех кроме себя ничтожными пигмеями... Иначе окажетесь в весьма глупом положении - это закон, так бывает всегда.

[andr1791]

Первая часть фильма с "разоблачением" христианства очевидно направлена на то, чтобы те, кто еще ходит в церковь, верит в Бога и молится, перестали это делать. И так давно уже многие перестали... Но "есть кое-кто кое-где у нас порой", вот и у них надо бы отобрать единственное и последнее средство противостояния "духу времени"... Эти последние кое-кто вороятно чем-тосильно досадили этому злому "духу".

Вы полагаете, христианство - единственный оплот "противостояния духу времени", а также морали, нравственности и т.п.. Мне, скажем, Ницше гораздо ближе и понятнее... И как быть с мусульманами, буддистами и другими?

"Ошибочность" кредитно-денежной системы еще в 19 веке разоблачали марксисты (да и до них были противники этой системы). И что же нам предлагают? Заменить "денежную" экономику на "ресурсную" (Жак Фреско, один из вдохновителей обсуждаемой нами темы)? Но м.б. это и интересно на западе попробовать, где никогда такого не было. А советская система у нас как раз и была не "денежной" а "ресурсной". То есть не было в СССР "свободного рынка", а чиновники занимались распределением ресурсов в рамках "административно-командной системы". Моя позиция - тут дело не в каких-то национальных особенностях "русского менталитета", если американцы попытаются перейти на "ресурсную" экономику, у них будет такая же "совдепия" как была у нас, ну вероятно с некими вариациями ввиду местных условий... Победив советский союз в холодной войне, теперь они сами движутся в ту же сторону - это известная историческая закономерность - победитель наследует идеи побежденной стороны. Если Вы хотите Back in USSR и верите в успех такого предприятия, то говорите прямо.

Да не была советская экономика ресурсной! Просто хотя бы немного пытались что-то и для людей сделать. Не из благих намерений строили, например, не особо нужный завод в шахтерском поселке - понимали, что женам шахтеров тоже нужна работа, да и мужиков всех в шахту не загнать. И не хочу я возврата в СССР. Да и авторы фильма хотят совсем не этого.

ну так ищите более убедительные аргументы, нежели обзывание оппонента "рядовым обывателем". Я вот не называю так всех подряд, кто со мной не согласен без разбора, чего и Вам желаю. Я эпитетов Вам еще пока никаких не присвоил, только "погрозил" этим. А Вы уже присвоили. Если Вы намерены убедительно аргументировать, что я "рядовой обыватель", извольте. Если нет - давайте оставим все эти переходы на личности. Я бы лично предпочел конечно второй вариант.

Я и не обзывал вас обывателем - я высказал свое отношение к этой многочисленной категории.

А с чего Вы взяли, что скажем, у Фурье и Сен-Симона были правильные идеи? Наверняка Вы в курсе, что "утопические" идеи указанных лиц потом "ставили на научную основу" марксисты, а потом вся эта теория проверялась на опыте в многострадальной России? И как Вы оцениваете результаты опыта?

Была открыта атомная энергия - и была создана атомная бомба. Значит ли это, что открытие атомной энергии - преступление?

Кажется, Вы наивно полагаете, что все Ваши собеседники до появления фильма "Дух времени" только и делали, что жрали водку перед телевизором, по которому показывали очередной хоккейный матч. И только теперь у них появилась возможность вообще о чем-то задуматься... Не надо так плохо думать о людях, зря Вы это...
Коли Вы на форуме, то спуститесь к людям со своих олимпийских высот, не считайте всех кроме себя ничтожными пигмеями... Иначе окажетесь в весьма глупом положении - это закон, так бывает всегда.

Нет, уважаемый, если бы я так полагал - вряд ли участвовал бы в форуме, тем паче - открывал бы тему... Я полагаю, что здесь в первую очередь собрались люди думающие и умеющие аргументированно отстаивать свою точку зрения.

[phil311]

как быть с мусульманами, буддистами и другими?

Мой вариант - предоставить их самим себе. Они по-своему пытаются противостоять ДВ - дай аллах им удачи. Ну а Ницше как оплот нравственности и морали - это Вы всерьез или прикалываетесь? Философия Ницше - беспредельная гордыня без достаточных оснований. Или проще выражаясь "понты". И только.

Да не была советская экономика ресурсной! Просто хотя бы немного пытались что-то и для людей сделать. Не из благих намерений строили, например, не особо нужный завод в шахтерском поселке - понимали, что женам шахтеров тоже нужна работа, да и мужиков всех в шахту не загнать. И не хочу я возврата в СССР. Да и авторы фильма хотят совсем не этого.

Вот как интересно! Будьте добры, осветите подробнее. Что же такое "ресурсная" экономика, почему советская не такова? И чего хотят авторы Фильма? Совсем не этого, а чего? А не знаете поговорки "за что боролись на то и напоролись", "хотели как лучше, получилось как всегда"? По чему же судить - по плодам или по намерениям? Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Была открыта атомная энергия - и была создана атомная бомба. Значит ли это, что открытие атомной энергии - преступление?

Вы не ответили на мой вопрос, а задаете свой, не имеющий прямой связи с моим. Или Вы надеетесь, что наряду с "марксистской бомбой" возможен "мирный марксистский реактор"? А перспектива "марксистского социального Чернобыля" Вас не смущает? Открытие чего бы то ни было само по себе еще не преступление, но создает возможность... Я бы сказал, что использование ядерной энергии в 20 веке было по преимуществу рядом "преступлений перед человечеством".

Нет, уважаемый, если бы я так полагал - вряд ли участвовал бы в форуме, тем паче - открывал бы тему... Я полагаю, что здесь в первую очередь собрались люди думающие и умеющие аргументированно отстаивать свою точку зрения.

На мой взгляд, в данной ситуации аргументированно отстаивать некий "позитив" обсуждаемого фильма предстоит Вам. Я я могу лишь только возражать, так как никакого "позитива" там в упор не вижу. А то, что Вы его там видите, считаю Вашей ошибкой. Но если Вы хотите продолжать эти дебаты, то желательно, чтобы Вы поточнее отвечали на вопросы, и поточнее формулировали, какой же "позитив" Вы увидели в этом фильме и во всем, что за ним стоит (проект Венус, идеи Жака Фреско и т.д.).
В первом посте темы Вы писали

Против (откровенно слабенькая "критика"):
http://anti-zeitgeistmovie.info/

Аргументируйте, в чем слабость критики. Читал - критика вполне убедительная. Еее можно развивать и дополнять, но ничего неверного по существу там не сказано.

Zeitgeist - предлагает задуматься, и не по шаблону, а самостоятельно - отсюда отрицательная реакция части аудитории

Странно что Вы не видите, отвергая иные "шаблоны", они просто навязывают свой, только и всего. Никакой "самостоятельностью" тут не пахнет. saphyr прав, говоря

там приводятся легко проверяемые лживые сведения

расчет очевидно на лень и доверчивость публики - примут на веру на слово, проверять не станут...

[willowasbest]

Смешной фильм.