Возможность реализации однопроводного интерфейса.

[NemoCut32]

Кхы-кхы...
Боюсь, что идея хороша только в теории...
Для самосинхронизирующихся интерфейсов обычно используют Манчестер-Код. В RFID ISO14443A например используют Миллер-Код (аналогично 1-Wire) и обратно Манчестер на поднесуще 1/16 основной частоты, в ISO14443B используется ещё и BPSK, вообщем много чего...
А сделано всё это для того, чтобы получить надёжную связь с синхронизацией от одного источника. А Вы уверены, что радиоканал на близком расстоянии окажется хуже "длинного провода", по которому к тому-же подаётся питание? Может стоит погуглить и посмотреть стандартные решения (наверное и готовые микросхемы драйверов существуют) нежели сразу "изобретать велосипед"?
Хотя идея весьма неплоха и самому мне нравится, вот только боюсь, что с компараторами не прокатит...
Желаю успехов! Если что нарою, то выброшу в ветку.

[NemoCut32]

Кстати, а не подойдёт ли интерфейс (и соответственно протокол) 10Base-2, т.е. обычный Ethernet по коаксиалу? Описание найти наверное можно и микросхемы наверное тоже.
Например:
http://www.kit-e.ru/articles/interface/2007_4_44.php
10Base2

[tauP10]

Для самосинхронизирующихся интерфейсов обычно используют Манчестер-Код. В RFID ISO14443A например используют Миллер-Код (аналогично 1-Wire) и обратно Манчестер на поднесуще 1/16 основной частоты, в ISO14443B используется ещё и BPSK, вообщем много чего...

Верно , помехоустойчивость никогда не повредит
Только надо помнить что всё чего-то стоит , повышение помехойстойчивости в RFID сопряжено с потерей скорости с 13 мГц несущей до 106 кБод информации но там это оправдано по многим причинам , во первых высокая скорость не нужна особо, во вторых помех действительно много и амплитуда сигнала гуляет как захочет (в метро например надо реагировать на билет в дрожащащей руке пенсионера и наркомана ) Да и поднесущая там берется после фильтрации несущей (для уменьшения помех), имхо. Как типа в инфракрасном ДУ.

А если у автора IZEVS имеется запас по уровню помех в канале не хуже 20дБ в спектре полезного сигнала, то почему не попробровать? Хотя бы для самообразования Согласен что компарирование несущей (а еще круче АЦПирование при более сложных видах модуляции) это не всегда хорошо, даже чаще просто нехорошо. Но используется кое-где. Например RS232 - компарирование , только сигнал уровень побольше имеет и мажоритарное усреднение по модулю 3 для слабой фильтрации импульсных помех более высокого спектра. Ну избыточность само собой нужна.

Всё имхо.

[vly67]

идея 2-проводого интерфейса хороша и уже применяется в некоторых приложениях. В вашем же случае будет иметь место передача по линиии импульсов от слейвов и от мастера, правда разница в амплитуде имульсов будет незначительна,т.е. существует возможность другим слейвам слышать другие слейвы и ошибочно принимать этих сигналы как тактирующие импульсы от мастера. Надежда на то, что разные уровни импульсов будут различаться компараторами (выделение импульсов от мастера и игнорирование импульсов от соседних слейвов) мала потому, что частота для проводной линиии достаточно высока и будут присутствовать затяжки фронтов, ложные выбросы и т.п.
Как я понял, вы применяете простейшую синхронизацию слейвов - по этой причине слейвы будут сбиваться и система не будет жизнеспособна. Другое дело, если вы будете применять протокол обмена, с адресами слейвов и т.п.- это позволит сделать вашу систему жизнеспособной.
Есть системы с меньшей скоростью, но там применяется другой принцип, их реализация такова, что слейвы физически не "слышат" друг друга, а "слышат "только мастера.

[vly67]

правда,если вы мастером тактируете АЦП и вам нужна высокая скорость обмена информацией, то асинхронный протокол не подойдёт вам, тем более что 1 мегагерц- слишком высокая частота для стандартных уартов процессоров.
В любом случае, есть другое решение вашей проблемы в схемотехнической части.

[IZEVS]

При реализации трехпроводного интерфейса, за основу брал I2C, но клок подмешивал к питанию уровнем (+4.5В: +5В), сбоев не было, я для помехозащищенности питание с клоком и землю витой парой делал. На стороне блока датчиков компаратор уровни хорошо отрабатывал, завалов фронтов особо небело, попробую на макете расскажу.

[vly67]

речь идёт не о вашей старой разработке, а о новой.

[IZEVS]

Я понимаю, но фактически отличие только в уменьшение размаха уровней сигналов. Все сигналы с амплитудой 5В появляются в приборах, в проводах их фактически нет. Поднять помехозащищенность можно, увеличивая диапазон уровней сигналов (4 – 6)В.
Данный метод мне удобен тем, что нет никаких радиосигналов, блок датчиков находится в большом магнитном поле, и использование катушек, дросселей, трансформаторов в блоке датчиков невозможно.

[vly67]

плохо представляю, что вы выбрали из того, что здесь написано и ,соответственно, каким путём пойдёте в выборе идеологии работы и схемы, но если уверены , что на правильном пути, тогда дерзайте.

[IZEVS]

Спасибо, вроде загорелось, буду пробовать. Если интересно о результате расскажу.