Изготовление ПП с помощью лазерного гравера

[krug_vv]

Один из пользователей там на коте написал:
===============
AlphaCrow, извиняюсь за крамолу, но зачем? Я понимаю попытки печати сразу на фольге - исключается необходимость и фоторезиста, и шаблона - но в чём смысл исключать просто шаблон?

Вот бы кто такой же механико-рукастый придумал лучше способ упрощения накатки фоторезиста в домашних условиях - накатывать резист на платы А4 то ещё "удовольствие".
=================

Полностью с ним согласен.

[jump]

вопрос - величина пятна лазерного луча на плате?
если в программе стоит ограничение 0.1мм, но привода микрошаговые, то увеличив чертеж в N раз для N микрошагов, получим увеличение разрешения при снижении скорости и обязательном условии - механика (гайки, направляющие) должна обеспечить точность выше 2*N раз

[costco]

AlphaCrow, извиняюсь за крамолу, но зачем? Я понимаю попытки печати сразу на фольге - исключается необходимость и фоторезиста, и шаблона - но в чём смысл исключать просто шаблон?

в деньгах, в качестве.

Вот бы кто такой же механико-рукастый придумал лучше способ упрощения накатки фоторезиста в домашних условиях - накатывать резист на платы А4 то ещё "удовольствие".

все уже [s]украдено[/s]придумано до нас - ламинатор и влажная накатка. быстро, качественно, недорого.

[krug_vv]

в деньгах, в качестве.

Что-то мне подсказывает, что напечатать шаблон на струйнике сильно дешевле (и возможно качественнее), чем лазерный "дырокол"...

А по накатке - то да, в воде и под ламинатор.

[индюк]

И что, я теперь ВСЁ знать должен? Ну это же глупо...

Не знать а уметь искать. Все ответы вам тут состоят из цитат форумов.
И таки да - соглашусь - фоторезист быстрее и точнее чем весь этот гемор. И намного дешевле

[jump]

фоторезист быстрее и точнее чем весь этот гемор

а как быть с краской (второй вариант)?

[SwanSwan]

FastStone Image Viewer много чего может делать с картинками
и немножко рисует.

Спасибо, пользуюсь.

[Alex9797]

а как быть с краской (второй вариант)?

Вариант с краской выглядит перспективным. Остается только подобрать краску, которая под лучом лазера испаряется полностью, выгорает без образования смолы и золы, прилипшей к меди. То есть, чтобы можно было травить плату после лазера, не прибегая к дополнительной обработке. Судя по видео, автомобильная грунтовка не самый идеальный вариант. Потому что вначале вид трафарета из грунтовки не впечатлил автора. Значит, картинка получилась не совсем чистой. А то, что после травления получилось отлично - возможно, перед травлением он все же почистил чем-то плату.

[индюк]

По мне так лкчше всего засвечивать фр тогким лучем, потому что фш не дает делать дорожки меньше 100 микрон. Но для более тонких наверно надо и фольгу не 35 а 18 микрон ибо подтравливает

[Alex9797]

Кстати, есть соображения в защиту способа с лазером и краской.
Он идеален для больших плат, со сложной разводкой тонкими дорожками.
И фоторезист, и ЛУТ, не гарантируют отсутствие дефектов. А особенно на большой площади. Фоторезист, как ни старайся, может плохо приклеиться в некоторых местах. Фотошаблон тоже не идеален. Все время говорится о проблеме напечатать фотошаблон с высокой оптической плотностью. Тонер лазерного принтера тоже может в каком-то месте не приклеиться, а может расплыться, и соседние проводники замкнутся. Особенно это актуально для микросхем с мелким шагом выводов. Исправление таких дефектов требует ювелирной точности, а иногда и невозможно. Если плата маленькая - не проблема, можно зачистить, и попытаться проделать все заново. А если площадь платы большая, то при повторной попытке все равно высока вероятность, что снова образуется дефект в каком-то другом месте.

А нанесение краски на фольгу - не проблема. Спокойно можно закрасить любую площадь. Особенно при наличии распылителя, или с аэрозольного баллончика. И краска будет прочно держаться по всей поверхности, без образования воздушных пузырей. А при выжигании лазером новые дефекты не появятся. Лазеру пофиг, в каком месте выжигать, и какова площадь платы. Вся плата будет обработана одинаково, качество будет гарантировано.