Защита стабилизатора от КЗ и превышения нагрузки - Страница 3

alexey-b · 12.02.2009, 18:42

R5 = 8 Ом

-- Прилагается рисунок: --

soladko · 12.02.2009, 19:38

Извините, не рассмотрел, таки стабилизирует. Не был знаком с таким принципом, когда используется ВАХ емиттерного перехода для стабилизации. Не могли бы вы выложить вашу модель? хотелось бы поиграться.

alexey-b · 12.02.2009, 19:50

soladko
Нет проблемы! Только тут не столько "эмиттерный переход" сколько непростое взаимодествие двух обратных связей: Одна по току - положительная, другая по напряжению - отрицательная, ввиду чего схема чрезвычайно устойчива (хотя на практике имеют место паразитные связи, которые приходится корректировать конденсаторами). Обе связи противоположны по знаку, но имеют одинаковое приращение - это стабилизация.

alexey-b · 12.02.2009, 19:58

Память стала заметно подводить. Забыл вашу просьбу:

Прикрепленный файл: 3421421.rar

soladko · 12.02.2009, 20:03

Спасибо. Связи да, помогают друг другу, но значение выходного напряжения зависит именно от вах перехода, и чем круче его вах, тем лучше стабилизация(эт я на вскидку говорю, по предварительным размышлениям) А то что связи помогают друг другу это плюс, только тут уже и температурная нестабильность место имеет....но это тоже наверное уже давно было решено и сделано в интегральных стабилизаторах.

alexey-b · 12.02.2009, 20:31

Да! Я обязательно хочу сказать, что изобретателем такого стабилизатора не являюсь. Где-то в 80-х годах в журнале Радио появилась статья или даже не статья, а просто может быть даже прилагалась схема стабилизатора без опорников для какого-то устройства. Я не помню этой схемы, но тогда я задумался над ней.

soladko · 13.02.2009, 11:31

Фальконист, я вам написал, надеюсь не ошибся адресом)

gbdj · 06.12.2011, 16:02

Сообщение от soladko

По поводу вашей идеи типа три полевика и обычная логика....Логика "обычная" устарела, да и микросхемы те не надежные.

Логические микросхемы типа К561/К176 или импротные СD40 очень надежные.
Они не портятся при замыканиие выходов, неправильной полярности напряжения питания и рассчитаны на напряжения до 18В.
Скорее новые микросхемы испортятся, чем они.

gbdj · 06.12.2011, 16:13

Сообщение от alexey-b

Falconist
Просто, наверное, из-за такого их количества я к ним стал относиться уже как в
китайской семье к детям

У меня нет такого количества изобретений как у вас, возможно наберется с десяток, но и я трепетно к ним не отношусь. Однако считаю, что стоящие идеи должны служить людям.

вот если бы Вы смогли "привязать" ваш вариант защиты к современной элементной базе - это было бы действительно очень интересно!

Во-первых "моя защита" или, точнее датчик тока вполне при желании определенных заинтересованных лиц может стать современной элементной базой, будучи воплощенной в интегральный вариант. Во-вторых существуют датчики Холла, которые лично мне сейчас ни к чему, но очень хорошо, что они есть, потому что завтра они мне могут понадобиться. Трудно представить (сфантазировать), какая и по какому поводу завтра может возникнуть та или иная задача, но варианты ее решений должны быть.

А вот с этого места - пожалуйста, подробнее - в чем хоть его суть.

Не думаю, что этот патент представляет для вас интерес, т.к. он относится к УМ на биполярных транзисторах, которыми вы, скорее всего, пренебрегаете. Но идея эта возникла вынужденно, тогда, когда для измерений в полевых условиях потребовалось анализировать спектр сигнала на распределенной по земле нагрузке. Сигнал этот получался размером в несколько десятков mV и образовывался на высокоомном распределенном сопротивлении. Измерения эти должны были проводиться непрерывно многими часами с питанием от аккумулятора (12V – от него также питался осциллограф, анализатор спектра и цифровой стационарный вольтметр ). Понятно, что усилитель этого сигнала должен был обладать минимальными искажениями при небольшом потреблении тока. Режим "А" не подходил, полевых транзисторов не было. Тогда и возникла эта идея.

Тут меня благосклонно начали отмазывать в том, смысле, что не столь суть важно, что в исходной схеме показан не совсем стабилизатор, - главное, что показана идея защиты.
От т.н. классических стабилизаторов с опорниками на стабилитронах я отказался лет 25 назад и, чтобы прекратить разглагольствования какой-либо "профессуры" в этом вопросе привожу простой неклассический вариант такой схемы, испытанной в Мультисиме, при двух значения R5: первый – 1кОм и второй (в другом посте) - 8 Ом. И чисто риторически спрашиваю: Если это не стабилизация, то тогда что?

[/center]

Что в этом не классического?
Тут только вместо стабилитрона падение напряжения на эмиттерном переходе используется. Таких схем полно.