Особенности звучания УМЗЧ с полевыми транзисторами

[pinco]

IRF640 ?
Вы бы ещё на тиристорах собирали
Это же ключевой транзистор для импульсных источников питания, а не для усилителей звука.
И состоит он, абстрактно говоря, из многих транзисторчиков на одном кристалле, соединённых в параллель (отсюда и получается сопротивление канала всего в 0,18 Ом при предельном напряжении 200 Вольт)
Но при таком раскладе ёмкость затвор - исток (входная) получается очень приличной (суммарная ёмкость затвор/исток всех транзисторчиков), совсем не та, что у мощного биполяра, и время нарастания (очень важная характеристика для хороших басов) получится большим при слабых предусилительных каскадах, так что без мощных предоконечных каскадов хороших басов на этих транзисторах не видать (вернее, не слыхать)
Помнится, собирал я преобразователь на irf3205, у тех вообще сопротивление канала 0,008 Ом, так их входную ёмкость не мог быстро разрядить/зарядить фирменный драйвер! (фронты пологими получались), пришлось делать эммитерный повторитель на комплементарных мощных составных транзисторах.

Ну ну, а вот и вспомни на какое напряжение эти твои irf3205 были - всего-то 55 вольт , а в обсуждаемом форуме УНЧ имеет напругу +/- от 40 до 70 вольт на плечо , и при полном синусе на выходе на противоположных закрытых транзисторах поочередно появляется напруга до 140 вольт - отсюда и был выбор высоковольтных полевиков , если тут скажешь что этот выбор неверен и опять сунешь сюда низковольтные то верно ты совсем в электронике зеленый еще .
По поводу ключевой транзистор или нет - в твоем понятии просто транзисторы есть с их линейными характеристиками ? , или кроме как комповых источников питания с их "ключевыми" транзисторами ты больше и схем-то не видел ?
Ну и напоследок - какая емкость(паразитная) у базового перехода мощных биполярных ?
Поищи -ка в книгах - ответ тебя ну очень удивит ,гаранирую .А время нарастания в микросекунды у биполяра ,и в ДЕСЯТКИ НАНОСЕКУНД у полевика для сравнения тебе ни о чем ни говорит ?
Мне например это говорит о полном незнании тобой что и как происходит при линейных режимах усиления как у биполярных так и в полевых транзисторах ,так что прежде чем что-то прокричать на форуме советую, по доброму , просто почитать на эту тему нормальные умные книжки , а то пост как-то твой глуповато смотрится .

[lehers]

pinco
То, что у 3205-х предельное напряжение 55 вольт, я прекрасно знаю, и про то, какие напряжения в УНЧ к транзисторам прикладываются, я тоже в курсе. Про irf3205 я написал для примера, чтоб показать, что справочные данные и теоретический расчёт тоже не всегда верны, так как в теории, фирменного irf-вского драйвера хватало заглаза, а на деле он оказался явно слаб.
Пробивное напряжение полевика увеличивают, путём увеличения расстояния исток/сток (длина канала), или применением мене легированного полупроводника, но при этом увеличивается сопротивление канала в открытом состоянии, чтоб его уменьшить, увеличивают площадь структуры, и ёмкость затвор/исток возрастает. Вот поэтому полевики, имеющие большие пробивные напряжения, и при этом малое сопротивление канала имеют большую входную ёмкость.
Если бы схема была однотактной, поставить предоконечный каскад чуть мощнее (чтоб ёмкость заряжал/разряжал быстро) и наплевать и забыть про эту ёмкость.
Но схема УНЧ в данном случае - двухтактная!
А вот тут и выползает злоехидный эффект Миллера, состоящий в том, что при возрастании отрицательного (я говорю про плечо усилителя с n-канальными транзисторами) напряжения на истоке закрытого транзистора(при открытии нижнего плеча с p-канальным транзистором соответственно) на затворе образуется положительный потенциал (через проходную ёмкость, которая раз в 15-20 меньше входной), который и приоткрывает верхний транзистор (если предоконечный каскад недостаточно мощный, чтоб бысто "высосать" этот заряд, держа транзистор в закрытом состоянии), а приоткрытие верхнего транзистора - это снижение напряжения, подаваемого на нагрузку (часть осядет на приоткрытом верхнем плече), а значит, и мощности.
Поясню, почему верхние частоты проигрываются замечательно (хотя на них проходная ёмкость должна сказываться сильнее всего): На верхних частотах мощность в десятки ватт никто не гоняет (15 ватт на 15Кгц - вполне прилично, для этого надо подать на 4-х омную нагрузку всего 7,7 Вольт, или в амплитуде 10,7В), следовательно и степень открытия выходного полевика (и величина напряжения, подаваемого через него в нагрузку, и прикладываемого к истоку зарытого транзистора другого плеча) невелика, и предоконечный каскад справляется с эффектом Миллера в данном случае, держа закрытым транзистор плеча, которое не усиливает данную полуволну, и искажений не возникает.
Другое дело мощный бас (громкий БУМ в колонках ). Это практически прямоугольный фронт, который содержит гармоники вплоть до верхних частот полосы сигнала. И мощность в этом случае максимальная. А значит, транзистор, который усиливает данную полуволну, откроется быстро, и почти полностью, и к истоку закрытого транзистора приложится почти напряжение питания друго плеча (в итоге на его выводах исток/сток на которых было 70 вольт, очень быстро станет почти 140, как Вы и говорили, вернее, ты заявлял)
А при таком быстром (соизмеримом с периодом верхней гармоники басового фронта) скачке напряжения на закрытом транзисторе и на такую величину (сравните 10 вольт при усилении высокочастотной части звучания и 70 вольт при усилении басового фронта) эффект Миллера проявится во всю душу (а если в выходном каскаде несколько транзисторов в параллель, то вообще караул).

Акакое влияние эффекта Миллера в биполярных транзисторах? Ах да, его там почти нет, эффекта этого (зато в лампах есть)

Из-за недостаточной компенсации эффекта Миллера часто возникает пробой "по стойке" при разработке и отладке импульсного блока питания (там фронты ещё короче, а скачки напряжения всегда равны напряжению питания, а то и больше)
В усилителе эффект Миллера влиять будет не так сильно, как в преобразователе (параметры скачков напряжения не те), но его нельзя сбрасывать со счетов, особенно при больших мощностях, а ухо и акустические колонки устроены так, что для субъективно одинаково громкого звучания во всём диапазоне на низких частотах можность требуется гораздо больше, чем на средних и высоких.

[pinco]

Ну каша у Вас в голове , сэр , насчет и конструкции кристаллов и ее влияния на аналоговый сигнал и эффект Миллера ,и еще и импульсники сюда же в кучу замешал .Такое простительно пожалуй только для зеленого школьника .
Попробую Вашу кучу надерганных не к месту информационных кусков поставить на свои места , как говорится :1.Все равно какое построение УНЧ - двухтактное или однотактное - приприменении мощных полевиков все равно однозначно придется применять драйверы для прокачки их больших входных емкостей - не как ты утверждаешь что с однотактными легче - это неверно - а именно в обоих слычаях все равно надо применять по любому полевики если хочешь получить приличный звук (по качеству)
2.Про эффект Миллера хоть прочитал ,и то ладно , но для емкостей которые в 15-20 раз меньше входных - для полевиков - раз драйвер спокойно удерживает ток затвора то ток от проходной емкости в 15-20 раз меньшей чем затворная еще более спокойно ток сдерживает - так что при правильном драйвере этот эффект Миллера совсем не делает никакой почти картины в звуке , хоть и присутствует
3.Насчет верхних частот - твое утверждение что на них мощу в десятки ватт никто не гоняет тоже в корне неверно ( ну если у чувака дохлые колонки - подпаленные на высоких и он об этом не догадывается и думает что так и должно звучать) - полоса у УНЧ в области частот до 20 кГц не должно содержать никаких больших завалов - это значит что если на 200 герц или скажем на 5 кГц у тебя на вых УНЧ скажем вольт +/- 30 то и для 20 кГц тоже должно быть также +/- 30 вольт развиваться , иначе если это не так то УНЧ такой качественным уже никак не назовешь - так , игрушка для детей - пукалка для компьютера .
А то что практике высоких получается не более 25-30 ватт при моще звука скажем ватт в 100-120 это не из-за того что так УНЧ построены , а из-за того что доля высоких такая в самом звуке подаваемом на УНЧ , вот эту тонкость запомни себе на будущее , потому что при снятии АЧХ характеристик УНЧ , или искажений, которые везде прилагаются ко всем УНЧ ( таблицы или графики) - снимаются при РАВНЫХ СТРОГО ВСЕХ амплитудах входного сигнала , НА ВСЕХ ЧАСТОТАХ , и никакие частоты не загашаются и не подаются с уменьшенными амплитудами - и нормальный УНЧ ВСЕ их должен усиливать совершенно одинаково по возможности в широкой полосе , а от 20 Гц до 20 Кгц строго обязательно .
4.Про басы - они строго от входного сигнала усиленные и никакие не прямоугольные , а строго какие были во входном сигнале такие и должны выйти на сабы - если там видится уже прямоугольники то это УНЧ для сабов входит в ограничительный режим сигнала - для качественного звука этого не должно быть - происходит это потому что выворачивают ручку громкости басов на полную так что уже и с УНЧ бедного идут ограниченные его питанием почти прямоуголтники и колонки начинают бубнеть - если кажется что басов недостаточно то надо не регулятор выворачивать до упора , а применять более мощный УНЧ с более высоким напряжением питания - тогда и при большой моще басы останутся качественными , а не прямоугольными ( этим кстати отличается по настоящему качественная аудиотехника от дешевых автомобильных УНЧ-"пукалок" )
А поскольку низкие частоты (подчеркиваю - нормальные низкие ,а не какие-нибудь искаженные до прямоугольных до невозможности)на кондеры даже в 100 нанофарад почтине действуют , а тем более на 20-15 нанофарад входных и уж подавно для 1нф - 350 пф паразитных которые и образуют этот самый эффект Миллера то он (эффект Миллера)вообще на низких никак не проявляется - так что по этому поводу твой пост был в корне неверен .
5. Эффект Миллера есть и в биполярах , от этого эффекта не так просто избавиться , просто он там имеет немного другой механизм действия (на звук) и величину - но он все же там есть ,и он значительный !
6.Характеристики чувствительности уха (среднего , не музыкального) приведены в массе литературе и совсем неверно что моща на низких требуется ггораздо больше чем на средних и высоких - это колонки у большинства чуваков хреновые и не воспроизводят нормально низкие хоть тресни - а ухо примерно одинаково к низким и высоким , по отношению к этим обоим выше чувствительность к средним частотам - недаром при качественном всем тракте , подчеркиваю - ВСЕМ- от входных каскадов и далее ВКЛЮЧАЯ колонки ( недешевые естественно) - даже регуляторов тембров НЕ требуется - настолько все отлично слышно и прозрачно звучит - так что вопрос о низких/высоких в сущности это вопрос кривая у тебя аудио аппаратура из китая или нормальная
типа студийной ценой уж не одну тысячу баксов , к примеру .
А для импульсных ключей на тех же полевиках , даже на тех же типах что и в УНЧ эффект Миллера влияет на потери при переключении ключа , на нагрев ключа ,на токи которые надо развивать драйверу , ну вот пожалуй и все , да и то только в сам момент переключения , в общем его влияние на общую картину работы ключа еще меньше , правда зависит от рабочей частоты переключения .
P.S. Напоследок скажу что некоторые люди с музыкальным слухом СВОБОДНО слышат и 18-15 Герц одинаково почти четко как и 18,5 - 19 Кгц высоких ,и поэтому им не требуется в своей аппаратуре их усиление(высоких и низких) задирать совсем , а большинсву же людей как говорится в пословице -"медведь на ухо наступил" знакомо , не так ли ,и это уже никак не относится к самой аппаратуре которая у них есть , и поэтому не нужно делать вывод что и аппаратура должна иметь такую же кривоту как ваше ухо если это ухо не все нормально слышит .

[lehers]

pinco
Ух как красиво всё изложил. Прямо не подкопаешься, только всё равно неточности есть:
я не школьник, я в универе учусь (чувствую, что отстал от развития, так как нормальные люди осиливают построение импульсных блоков питания и УНЧ на полевиках ещё в школе)
1.

надо применять по любому полевики если хочешь получить приличный звук (по качеству)

то есть на биполярах в принципе качественный УНЧ не собрать? А ничего что у полевиков с разными типами каналов разные параметры проводимости канала и ёмкостей (у р-канальных всегда хуже), и только из -за этого искажения всегда будут, у биполяров можно хотя бы квазикомплементары (составные, где входные транзисторы разных структур, но с n-p-n транзисторами на выходе) применить, а у полевиков если на n- канальных собирать, то трансформатор понадобится (а он тоже искажения вносит), как в ламповом усилителе, а ламповых усилителей высокого качества звучания и при этом большой мощности не особо много (так как трансформатор выходной надо чуть ли не серебряным проводом мотать, и специальным способом, не так, как ТПП или ТАН мотают)
2.то что проходная ёмкость меньше в 15-20 входной - это не значит, что на неё драйверу наплевать, так как тут надо рассматривать емкостной делитель из этих двух ёмкостей, который и перекинет одну двадцатую часть выходного напряжения на затвор (при 70 вольт питания это будет 3,5 вольта), и многие слабые драйверы просто не успевают отвести эти 3,5 вольта на исток, вот транзистор и приоткрывается.
3. Насчёт мощи в десятки ватт на верхих частотах я и утверждал, что в музыкальных записях она невелика, а автор темы говорил именно про субъективно замечаемое ослабление басов, при прослушивании музыки. А АЧХ усилителей, и собственно собранных я снимал, и не раз.
Но при сьёме АЧХ обычно не следят за абсолютной идеальностью формы выходного сигнала (та же "ступенька" при недостаточном токе покоя может быть едва заметна на осциллографе, а на слух - уши режет)
4.

Про басы - они строго от входного сигнала усиленные и никакие не прямоугольные

Вы (вернее, ты) на хорошем осциллографе (цифровом, с памятью) посмотри как звук хорошего баса из музыкальной композиции выглядит, там как раз и получится очень крутой фронт (как у прямоугольного сигнала) с дрожанием на вершине импульса (ВЧ составляющие музыки), или ты думаешь, что бас - это синусоида частотой 30 герц?
5. Да, от эффекта миллера не избавиться, можно только скомпенсировать его влияние.
6.

Характеристики чувствительности уха (среднего , не музыкального) приведены в массе литературе и совсем неверно что моща на низких требуется ггораздо больше чем на средних и высоких

Ужас какой, всех обманывали столько лет и ты, наконец то открыл людям глаза! Срочно сообщи разработчикам стандартов по сжатию звука (особенно тем, кто занимается психофизической моделью слуха), что АЧХ человеческого слуха линейная, а то мужики-то не знают, и шпарят, по старинке, а 0,005% людей, у которых АЧХ слуха линейная (такое же отклонение, как и дальнонизм и.т.п) опять не смогут получить удовольствие от прослушки фонограмм.

А для импульсных ключей на тех же полевиках , даже на тех же типах что и в УНЧ эффект Миллера влияет на потери при переключении ключа , на нагрев ключа ,на токи которые надо развивать драйверу , ну вот пожалуй и все , да и то только в сам момент переключения , в общем его влияние на общую картину работы ключа еще меньше

То есть те, кто разрабатывает ИБП, драйверы управления ТАД, сварочники и прочую импульсную технику, поступили в корне неправильно, затягивая фронты (и снижая этим КПД), увеличивая мёртвое время, разрабатывая специальные драйверы и даже подбирая разводку проводников на печатной плате, раз от этого эффекта только ключи больше греться будут? И зря сожгли кучу транзисторов и прочих компонентов, надо было только радиатор побольше поставить?

P.S. лихо доказав мне, где и как я не прав, ты так и не объяснил, почему в усилителе, который собирал автор темы, при замене полевиков на биполяры с басами сразу становилось всё ОК

[vouk]

falconict, у меня совершенно аналогичный случай был! Я обнаружил, ч то поутру у соседки в ванной в зеркале я лучше смотрюсь, чем у себя дома. Подозревая "психофизический эффект" я сфоткался на мобильник там и там. Оказалось - одинаково (а она сказала - зеркало волшебное! ).
Это я к тому, что Алекса, мне кажется, Вы зря отшили. Все же непонятно: объективно Ваш усилок воспроизводит НЧ нормально, или заваливает? На штатную нагрузку. Если заваливает, то тогда можно говорить об импедансе, эффекте Миллера и проч.. Если же нет - тогда искать "психофизический эффект. И в качестве его я вижу очень правдоподобным то, что предложил Slava 1355 и тут же присоединился krian . Adding Harmonics.
Если присоединить звуковую головку к не очень хорошему генератору, то вы запросто услышите 10 гц. и даже 5! (в виде частых хлопков ). В последнем случае все ясно, но если нелинейные искажения не столь очевидны, то вполне будет наблюдаться субъективный подъем басов. Я думаю, что лучшего объяснения Вы и не найдете. Если, конечно, Ваш усилитель объективно их воспроизводит.
Ваша тема меня заинтересовала потому, что сам собираюсь такой усилитель делать. Услышав в реальности, насколько "вакуумный" звук лучше "твердотельного", твердо настроился ваять УМЗЧ на полевиках. Вы меня насторожили

[Falconist]

Когда я открывал эту тему, у меня, конечно, была гипотеза о причинах подобного эффекта. К сожалению, тема потихоньку угасла, но коль скоро к ней возобновился интерес - я, конечно, изложу ход мыслей. Повторяю: только гипотеза, экспериментально не подтвержденная! У меня сейчас заинтересованность в звуке несколько поугасла, до и возможностей проверить маловато. Но, может быть, кого-то заинтересует. Вот только вернусь из командировки, и сразу же отпишусь...

[pinco]

pinco
Ух как красиво всё изложил. Прямо не подкопаешься, только всё равно неточности есть:
я не школьник, я в универе учусь (чувствую, что отстал от развития, так как нормальные люди осиливают построение импульсных блоков питания и УНЧ на полевиках ещё в школе)
1.

Цитата:

надо применять по любому полевики если хочешь получить приличный звук (по качеству)

то есть на биполярах в принципе качественный УНЧ не собрать? А ничего что у полевиков с разными типами каналов разные параметры проводимости канала и ёмкостей (у р-канальных всегда хуже), и только из -за этого искажения всегда будут, у биполяров можно хотя бы квазикомплементары (составные, где входные транзисторы разных структур, но с n-p-n транзисторами на выходе) применить, а у полевиков если на n- канальных собирать, то трансформатор понадобится (а он тоже искажения вносит), как в ламповом усилителе, а ламповых усилителей высокого качества звучания и при этом большой мощности не особо много (так как трансформатор выходной надо чуть ли не серебряным проводом мотать, и специальным способом, не так, как ТПП или ТАН мотают)
2.то что проходная ёмкость меньше в 15-20 входной - это не значит, что на неё драйверу наплевать, так как тут надо рассматривать емкостной делитель из этих двух ёмкостей, который и перекинет одну двадцатую часть выходного напряжения на затвор (при 70 вольт питания это будет 3,5 вольта), и многие слабые драйверы просто не успевают отвести эти 3,5 вольта на исток, вот транзистор и приоткрывается.
3. Насчёт мощи в десятки ватт на верхих частотах я и утверждал, что в музыкальных записях она невелика, а автор темы говорил именно про субъективно замечаемое ослабление басов, при прослушивании музыки. А АЧХ усилителей, и собственно собранных я снимал, и не раз.
Но при сьёме АЧХ обычно не следят за абсолютной идеальностью формы выходного сигнала (та же "ступенька" при недостаточном токе покоя может быть едва заметна на осциллографе, а на слух - уши режет)
4.

Цитата:

Про басы - они строго от входного сигнала усиленные и никакие не прямоугольные

Вы (вернее, ты) на хорошем осциллографе (цифровом, с памятью) посмотри как звук хорошего баса из музыкальной композиции выглядит, там как раз и получится очень крутой фронт (как у прямоугольного сигнала) с дрожанием на вершине импульса (ВЧ составляющие музыки), или ты думаешь, что бас - это синусоида частотой 30 герц?
5. Да, от эффекта миллера не избавиться, можно только скомпенсировать его влияние.
6.

Цитата:

Характеристики чувствительности уха (среднего , не музыкального) приведены в массе литературе и совсем неверно что моща на низких требуется ггораздо больше чем на средних и высоких

Ужас какой, всех обманывали столько лет и ты, наконец то открыл людям глаза! Срочно сообщи разработчикам стандартов по сжатию звука (особенно тем, кто занимается психофизической моделью слуха), что АЧХ человеческого слуха линейная, а то мужики-то не знают, и шпарят, по старинке, а 0,005% людей, у которых АЧХ слуха линейная (такое же отклонение, как и дальнонизм и.т.п) опять не смогут получить удовольствие от прослушки фонограмм.

Цитата:

А для импульсных ключей на тех же полевиках , даже на тех же типах что и в УНЧ эффект Миллера влияет на потери при переключении ключа , на нагрев ключа ,на токи которые надо развивать драйверу , ну вот пожалуй и все , да и то только в сам момент переключения , в общем его влияние на общую картину работы ключа еще меньше

То есть те, кто разрабатывает ИБП, драйверы управления ТАД, сварочники и прочую импульсную технику, поступили в корне неправильно, затягивая фронты (и снижая этим КПД), увеличивая мёртвое время, разрабатывая специальные драйверы и даже подбирая разводку проводников на печатной плате, раз от этого эффекта только ключи больше греться будут? И зря сожгли кучу транзисторов и прочих компонентов, надо было только радиатор побольше поставить?

P.S. лихо доказав мне, где и как я не прав, ты так и не объяснил, почему в усилителе, который собирал автор темы, при замене полевиков на биполяры с басами сразу становилось всё ОК

Начну с конца - вся соль в том что у автора темы применяемые им полевики не имели такого же низкого эквивалентного сопротивления в открытом полностью состоянии как биполяры - а это неравносильная замена а значит и сравнение при не одинаковых условиях и привел к неверному выводу что полевики хуже биполяров , надо было применять полевики на замену биполяров с значениями которые я рекомендовал ранее или ниже , и звук НЧ был бы тот же и даже лучше точно, исходя из специфики работы полевиков , и все было бы также ОК как и с биполярами .
Про разработчиков импульсных источников , сварки и прочее - так вот я сам являюсь разработчиком такой техники , кстати - а фронты намеренно затягиваются потому что нужно уменьшить импульсные помехи от сигналов для управляющих затворов , но самое главное - уменьшить вых ток требуемый от драйвера для переключения силового полевика ,если в изделии это не слишком ухудшает его заявленные параметры , зато импульсных помех от такого решения получается от изделия заметно меньше ,(кстати неплохо бы тебе еще и почитать на эту тему материалы о правилах конструирования ключей на полевиках - к примеру у IR фирмы ,выпускающей силовые полевики ,или материалы фирмы Моторола ,и все там разжевано подробно очень для зеленых специально , не поленись -посмотри , но что там для ключей написано то к УНЧ отношения ну совершенно не имеет , потому что времена фронтов для управления затвором в ключе десятки наносекунд и при этом совершенно не имеет значения как именно исказится сигнал управления и выходной сигнал ,и вообще этого в принципе никто не меряет - важно лишь чтобы ключ быстро переключился и не более того . А при разговоре про работу полевика в УНЧ этот самый полевик находится в ЛИНЕЙНОМ режиме , тут важно наоборот - чтобы при усилении сигнала было как можно меньше искажений формы исходного сигнала , а в идеале чтобы вообще искажений не было никаких . К тому же фронты НЧ звукового сигнала даже на самых 20-30 кГц МЕНЕЕ 30 МИКРОСЕКУНД !!! Это не фронты даже получается - а так, пологое возрастание по сравнению с работой ключа на полевике с его фронтами в десятки - сотни НАНОСЕКУНД !!! Ну что ,и это нужно тебе разжевывать тоже ?
И ежу понятно что на таких "фронтах" эффект Миллера о котором ты так трещал - очень мал , не говоря уж и подавно о НЧ самых низких частотах .
Про басы - любые басы это не прямоугольный сигнал (как ты себе втемяшил в голову , уж извини но это действительно так )
Намеряные тобой прямоугольники на НЧ относятся к вывернутой до предела рег громкости при снятии АЧХ в УНЧ, что неправильно ,и он уже просто от - до + питания их режет ,естественно это никак уже нельзя назвать усилением НЧ - тем более что уже там далеко не 10 процентов будут искажения ,и тем более не 1 процент ,а гораздо выше и тогда такие измерения необъективны получаются ; либо к задранным через тембра или фильтры уровень НЧ , или есть ограничение макс сигнала в твоем "цифровом осциллографе" при измерениях , и не более того .
Вообще про условия измерения АЧХ УНЧ советую ,по-хорошему ,почитать хорошую и подробную литературку на эту тему - как вообще и при каких условиях она (эта самая АЧХ в УНЧ) измеряются как принято в мире, и многих скороспелых суждений в твоих постах точно поубавилось бы .
Про транс в УНЧ на полевиках вообще у тебя бред потому что у силовых полевиков вых сопротивление (в открытом макс состоянии) ничтожно низкое по сравнению с сопротивл обмоток колонок , динамиков и прочее , и никаких согласующих трансов для УНЧ на них В ПРИНЦИПЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ ( чего не скажешь о лампах , которые ты замешал сюда же до кучи - а зря - даже у самых мощных ламп вых сопротивление не менее сотен ом что и вынуждает разработчиков применять трансы для согласования с омными сопрот колонок , но это в отношении качества вых сигнала не спасает положения)
Параметры УНЧ проверяются именно на одном и том же специально стабильном уровне вх сигнала ,поочередно НА ВСЕХ частотах , еще раз специально для тебя повторюсь - именно при ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ВХ АМПЛИТУДЕ этих частот, БЕЗ УЧЕТА характеристик всяких там физиологических особенностей уха , это как раз и делается для действительно обьективных измерений , это я говорил и еще раз повторюсь , и параметры для УНЧ в литературе приводятся имеено для таких условий измерений , чтобы максимально освободиться от индивидуальных особенностей слуха конкретных измеряющих этот УНЧ людей !!!
То что потом в быту там ты будешь слушать этот УНЧ с произвольно поднятыми низами или высокими ,или как вздумается - по большому счету это лишь твое дело и к общепринятым объективным параметрам ,в основном характеризующих УНЧ, это отношения совершенно не имеет !Потому что c такими входными сигналами ,нравится тебе это или нет - на факт не влияет , это уже будет необъективная оценка УНЧ .
Имея твои заявления предидущих постов и еще утверждение что АЧХ УНЧ ты "...не раз снимал ..."
совершенно точно скажу что ты врешь , иначе как обьяснить твои ляпы и эту кашу в голове ?
Человек , который действительно умеет и правильно работает с измерительными приборами , и представляет себе ясно работу как полевиков так и биполяров , и тем более сам ,на практике , своими собственными ручками снимал АЧХ УНЧ (не обязательно даже на полевиках ) никогда не написал бы такой каши как у тебя , чесс слово .

[lehers]

Про транс в УНЧ на полевиках вообще у тебя бред

про транс я писал, что он не для согласования нужен, а для того, чтобы собрать двухтактный выходной каскад на полевых транзисторах с каналом n-типа, не используя комплементарные пары (n-канальный + p-канальный)

АЧХ УНЧ по моим догадкам, снимается так:
на вход усилителя подается сигнал номинального уровня (0,7 Вольт скорее всего)
Усилитель нагружен на эквивалент нагрузки
Частота входного сигнала меняется (при постоянной амплитуде), и смотрим амплитуду (размах удобнее) выходного сигнала (или уровень по вольтметру)
Частоту нужно изменять медленно, чтобы исключить влияние переходных процессов, потому и характериографы здесь не особо в почёте.
И я действительно измерял АЧХ не раз, крутя рукой колёсико генератора 8O

Касаемо эффекта пропадания басов:
УНЧ с выходными полевиками, которые имеют недостаточно малое сопротивление канала, обладает выходным сопротивлением большим, чем УНЧ на биполярах.
Поэтому, при прослушивании музыки, при том же уровне входного сигнала, УНЧ на биполярах способен отдать большую мощность в нагрузку. А в силу особенностей фонограмм наибольшая мощность в них содержится как раз на низких частотах. Получается, если нарисовать график зависимости мощности сигнала от его частоты, то для музыки он окажется с подъёмом на низких частотах (а не линейным, как испытательный сигнал характериографа)
А УНЧ на полевиках , из-за недостаточно малого выходного сопротивления, этот подъём мощности на низах усилит меньше (часть сигнала "осядет" на внутреннем сопротивлении), чем УНЧ на биполярах, поэтому субъективно и будет казаться, что басы слабые.
В итоге имеем наложение двух эффектов: распределения мощности в спектре музыкальной записи и особенности звукового восприятия человеческого уха (если бы всё было линейным, эффекта ослабления басов не было бы)
Чтобы избавиться от этого, нужно либо применять полевики с малым сопротивлением канала (чтобы выходное сопротивление УНЧ было не больше чем, у УНЧ на биполярах), либо вносить предыскажения во входной сигнал, чтобы скомпенсировать большее выходное сопротивление УНЧ.

теперь мои предположения верны?

P.S. пойду читать умные книжки и паять, хотя нет, лучше попью пива и буду рубиться в компьютерные игры, как нормальный студент

[Falconist]

Ну что ж, назвался "груздем" - придется топтать клаву.

Для начала прошу прочитать статью "Тепловые искажения в усилителях HiFi", находящуюся в прикрепленном файле из журнала "Радиолюбитель" №№ 2-5 за 1999 г.

А собственно гипотеза (повторяю: только ГИПОТЕЗА!) заключается в следующем. Поскольку реальный звуковой сигнал в УМЗЧ имеет сложную форму, то ВЧ компоненты в нем вызывают описанные в статье тепловые эффекты, приводящие к разогреву кристаллов выходных транзисторов. Поскольку нагревание биполярных транзисторов ведет к увеличению проводимости (снижению сопротивления) коллектор-эмиттер, то громкость басов субъективно увеличивается. А возможно, что и объективно - АЧХ-то снимается на синусоиде, не имеющей этих самых ВЧ-компонентов!

Проводимость канала исток-сток полевых транзисторов при нагревании снижается (повышается сопротивление), что вызывает обратный эффект. Понятно, что чем меньше исходное сопротивление канала, тем меньше должна быть доля тепловых искажений (выделяемая мощность-то никуда не девается - W=U^2/R).

Косвенно это мнение подтвердил pinco по поводу лучшего звучания пары IRFP150-IRFP9140 относительно старой разработки. А теперь давайте вспомним, что развитие технологии ПП приборов идет по пути уменьшения размеров кристаллов. Думаю, что чем меньше кристалл, тем больше должны быть выражены в нем тепловые эффекты. Помните, какие громадные были кристаллы в П210? Кстати, давным-давно практиковались многополосные УМЗЧ, в которых в низкочастотном канале применялись именно эти транзисторы. Так вот, как великолепно воспроизводили они басы! Мощность только была маловата...

К сожалению, сейчас не имею возможности провести экспериментальную проверку данной гипотезы. Может быть, кто-нибудь возьмется? Снять АЧХ смешанным сигналом - на НЧ наложить ВЧ с амплитудой около 20% от НЧ и сравнить, как меняется АЧХ на таком и чисто синусоидальном сигнале.

Когда я в начале данной темы писал о линейности АЧХ апробированных УМЗЧ, то тогда я работал на студии звукозаписи и использовал прецизионный ГНЧ и вольтметр (марки запамятовал, а специально ехать посмотреть - лениво). Так что за достоверность результатов тогдашних измерений я ручаюсь. Только вот измерялась АЧХ на чистой синусоиде.

Прошу эти гипотезу разбивать в пух и прах, как кому заблагорассудится. Не обижусь, а наоборот, буду благодарен. Совершенно не исключаю мнений всех, высказавшихся в данной теме. Вопрос только - как экспериментально проверить все эти предположения.

Прикрепленный файл: 1894395.rar

[Kabron]

Уважаемый Falconist, прикиньте, суммарная мощность ВЧ компонентов реального звукового сигнала редко превышает 10%. Какой от этого м.б. разогрев?
Часто наоборот грешат на НЧ компоненты, вызывающие разогрев, влияющий на воспроизведение ВЧ.