Цифравой таймер для Вакум апарата - Страница 3

Sergey_Sot · 12.07.2007, 22:39

А правда, давайте хороший блок управления на PICe сделаем? Для формовочной машины просто таймера не достаточно, я в этом убедился - техпроцесс не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Примерно такая же схема получилась и у меня, правда я делал на вычитающих счётчиках, чтобы было действительно как в таймере - обратный отсчёт. Задающие переключатели - дисковые, с двоичным выходом. Получилось очень сложно, таймер, как таймер, и работать неудобно: например нужно предусмотреть ручное управление для оперативного прерывания отсчёта или продления выдержки и здесь даже более важно, как будет выполнена сама эта ручка. Вариант с http://www.masterkit.ru/main/set.php?num=1014 тоже рассматривался, но отпал по той же причине - сложность оперативного управления. Универсальность в нашем случае не лучшее качество. Как ни крути, а придётся делать на микроконтроллере, подгонять схему под техпроцесс и обеспечивать необходимыми ручками, индикаторами и датчиками.
Так, что? Есть желающие поучаствовать?
Со своей стороны могу предоставить сведения о техпроцессе и конструкции большой формовочной машины (у нас лист 1200х2500, глубина вытяжки до 300мм), а также разработать схему, изготовить печатную плату и собрать блок управления. Т.е. всё кроме программы микроконтроллера.
Может получиться хорошее решение для замены (в будущем) обсуждаемого здесь таймера.

sanitar249 · 12.07.2007, 23:14

Сообщение от barbuss

Пробовал на контролерах нечего не получилос.

Попробуйте прикрепленные данные. Для большинства случаев "малой автоматизации" это панацея. Не приходиться платить "дяде"(у которого и так "бабла" хватает) за PLC и изголяться с низкоуровневым программированием. Если у Вас есть, хотя-бы начальные знания по "Ladder Logic"(что, в общем, можно почерпнуть за пару часов)и возможность "шить" PIC'и ( or AVR), то все получиться очень быстро!
Желаю удачи!

Прикрепленный файл: 9696521.zip

NOPROBLEM · 12.07.2007, 23:22

Цитата:

А правда, давайте хороший блок управления на PICe сделаем?

ИМХО для каждого техпроцесса свой блок управления нужен. А наборы за две тыщи для тех, кто за 500р кучку комплектующих спаять не в состоянии. Свою программу сваять ничуть не труднее, чем с чужой разобраться, но много полезнее в смысле самоуважения

Цитата:

Задающие переключатели - дисковые, с двоичным выходом.

Может мне с ними не везло, но я зарекся их использовать! Вроде и удобно, регулятор и показометр в одном, и подключать удобно, но врут они! На панели одно, а схема видит совсем другое! Не всегда, но часто. В ответственных случаях фатально.

Цитата:

придётся делать на микроконтроллере, подгонять схему под техпроцесс и обеспечивать необходимыми ручками, индикаторами и датчиками

Вот тут подходы разные! Если просто настройки, то надо две кнопки "ПУСК" и "СТОП" и два светодиода "Готов" и "Занят". А для настройки жидкокристаллический индикатор (с контроллером) и четыре кнопки. Если настроиваемых параметров мало, то можно и двумя обойтись. Одновременное их нажатие переводит на следующий настраиваемый параметр (включая и отключение настройки).
А вот если оперативное управление, то нет ничего лучше, чем набор ручек с оцифровкой для каждого параметра отдельно. Энкодеры ИМХО не катят, к ним еще и индикацию надо, а это неудобно считывать когда быстро надо! Ручки можно повесить на потенциометры и задействовать АЦП процессора. Точность, конечно, хуже чем у цифрового ввода, но при оперативном управлении она обычно и не нужна, ведь ее крутят, когда по другим каналам видно что надо крутить.
То, что я написал, не надо считать истиной, это просто мой скромный опыт

Sergey_Sot · 13.07.2007, 16:11

Цитата:

Задающие переключатели - дисковые, с двоичным выходом
Может мне с ними не везло, но я зарекся их использовать! Вроде и удобно, регулятор и показометр в одном, и подключать удобно, но врут они!

Думаешь ты один такой невезучий? Они у нас стояли на ЕС-ЭВМ, что только о них ни говорили, но по опыту знаю, что если их хорошо помыть и много не крутить, то ничего ещё...

Цитата:

Энкодеры ИМХО не катят, к ним еще и индикацию надо, а это неудобно считывать когда быстро надо!

Энкодер и пара кнопок, для движения по меню "вперёд-назад", да двух-четырёхстрочный индикатор - просто супер удобно для настройки. [/quote]

NOPROBLEM · 13.07.2007, 16:25

Цитата:

по опыту знаю, что если их хорошо помыть и много не крутить, то ничего ещё...

А как же не крутить, когда настраивать надо

Потом они ничего-ничего, а вдруг вместо маленького шага на уменьшение параметра они изобразят большой шаг на увеличение. Включаешь, а вместо идеального регулирования грохот, скрежет металла и дым

Ну их нафиг!

Цитата:

Энкодер и пара кнопок, для движения по меню "вперёд-назад", да двух-четырёхстрочный индикатор - просто супер удобно для настройки.

Для настройки да, энкодер даже удобнее двух кнопок (больше-меньше)! Крутишь и смотришь как параметр изменяется. Но для опертивного регулирования обычно надо знать, где ты находишься (в начале или конце шкалы), причем точное значение обычно не важно, а на табло смотреть и искать, где там твой параметр прописан времени нет, да и вероятность ошибиться велика!

Sergey_Sot · 13.07.2007, 21:23

Про энкодер: две кнопки для перемещения по меню дисплея, находим нужный параметр, нажимаем на ручку энкодера, параметр выбирается, крутим энкодер до получения нужной величины (можно сделать чувствительность к скорости вращения), нажимаем на ручку энкодера, праметр назначен! Очень удобно, я пробовал!

IgorBaulin · 18.07.2007, 04:11

Здравствуйте Господа. Лет пять таму назад мне пришлось делать начинку для вакуумполуавтомата. Судя по описанию этот аппарат был таким же, как тот, что Вам требуется.
На мой взгляд изготовление какого-либо програмируемого контроллера в данном случае нецелесообразно, т. к. в техпроцессе учавствуют только две переменные при неизменном алгоритме (время откачки воздуха и время запайки упаковки, при обязательном сохранении последовательности этих интервалов). Управлять такой контроллер должен сетевыми исполнительными устройствами (двигатель вакуумнасоса, трансформатор накала, электромагнитный декомпрессионный клапан). На мой взгляд целесообразней собирать такой контроллер из штатных готовых сетевых таймеров с восьмиштырьковым октальным цоколем, каких полно в оборудовании для изготовления полиэтиленовых пакетов и флексографических машинах. Если нет под рукой таких, или других, готовых таймеров, то их можно заменить схемой на интегральных таймерах, например К1006ВИ1, или подобными. Тем более, что их в схеме всего два, или три (при наличии декомпрессионного клапана). Такой контроллер обладает высокой повторяемостью и надёжностью, а совмещение его с силовой частью значительно упрощает схему. Мне пришлось в течении недели собрать с десяток таких контроллеров и запустить в эксплуотацию цех вакуумной упаковки. Цех работает до сих пор на этих контроллерах.
Если есть необходимость, я воссоздам схему такого контроллера за день, или переделаю на интегральные таймеры за пару-тройку дней.

falkonist · 18.07.2007, 08:49

Уважаемый IgorBaulin,

на предыдущей странице я привел "Три закона схемотехники". Ваше предложение полностью подтвержает справедливость первого из них: "Наилучшая элементная база - та, с которой знаком".

Ни малейшей степени не сомневаясь в работоспособности Вашей схемы, хотелось бы только отметить, что поскольку она аналоговая, то точность задания времени выдержки определяется точностью оцифровки ручки переменного резистора (+ его линейностью), а также невозможность визуальной индикации времени выдержки.

По опыту создания реле времени для фотографии могу предположить, что точность аналогового устройства с учетом всех дестабилизирующих факторов более +/- 10% трудно достижима.

IgorBaulin · 18.07.2007, 14:26

А нужна ли точность более +/- 20% (?!), если фасовочный автомат даёт допуск в +/- 25%, да полиэтиленовые пакеты имеют толщину +/- 15%, да при закладке в вакуумавтомат возможна складка на пакете при откачке воздуха, что вообще в процентах не учтёшь... При этих условиях точность выше +/- 30% чрезмерная роскошь! А для достижения этой точности аналоговых реле времени более чем хватит. На штатных, как советских, так и импортных, релюхах есть градуировочная шкала. При желании такую шкалу можно изготовить и к самодельной релюхе. Но из практики могу сказать, что достаточно и относительной шкалы, например от 0 до 10, либо в градусах, либо ещё как. Ориентироваться можно по любой шкале! Привязка ко времени может быть весьма условной. С индикацией тоже особых проблем нет, т. к. каждое реле оборудовано светодиодной индикацией.

falkonist · 18.07.2007, 15:02

Уважаемый IgorBaulin,

по большому счетом с Вашими доводами трудно не согласиться. Просто я начинал когда-то еще с импульсной техники и как подумаю, сколько волос у меня (да, наверное, и не только у меня) тогда поседело из-за совершенно непредсказуемых и непредставляемых себе схемотехнических тонкостей... А цифирь - штука совершенно "дубообразная". При исправных элементах и правильном монтаже начинает работать без настройки (когда-то у меня вот так сразу заработала плата на 48 корпусов!!! Я сначала даже не поверил, долго гонял, как сидорову козу, но работает и до сих пор).

Поэтому продолжаю считать, что аналоговая техника должна применяться только там, где цифирь либо чересчур сложна, либо вообще неприменима.

Небольшое отвлечение: пожалуйста, прошу вникнуть во 2-й закон схемотехники: "Сложность настройки прямо пропорциональна количеству узлов с совмещенными функциями (каждый узел должен выполнять только одну функцию)". Лучше поставить 3-4 лишних корпуса, чем заморачиваться с настройкой, если связи настолько хитры, что "косяк" только в одной из них делает неработоспособной всю остальную схему (кстати, именно поэтому считаю целесообразным разделять схему на блоки, но не обязательно на платы каждый из которых в принципе автономен и может налаживаться отдельно от других - я имею в виду отдельные счетчики в блоке индикации).

А в целом, конечно, - лишь бы работало (3-й закон схемотехники

) и зарабатывало денежку...