Схема включения фототранзистора

[swat24]

Получается лазер попадает на рассеивающую линзу, далее ставится собирающая и на фокусном расстоянии стоит фотоэлемент. Расстояние между линзами лучше делать с зеркальными стенками? что бы лучи не терялись, или это безсмысленно?

[Yurkin2007]

Думается, можно рассуждать следующим образом:
Ставим собирающую линзу с фокусным расстоянием F=20мм, например, и диаметром 50мм. Фотоприёмник помещаем в фокус линзы. На расстоянии 3м от приёмной системы получаем поле зрения приёмника размером 300мм. То есть, если поместить лазер в любую точку поля зрения, то свет от него попадёт на фотоприёмник. Единственно, надо попасть лучём в диаметр линзы, при 50мм диаметра это будет несложно ...
И, соответственно, если лазер вне поля зрения, то как бы Вы не направляли его луч, фотоприёмник никогда его не увидит ...

[кустомер]

Зеркальные стенки в конечном итоге рассеют луч после многократных отражений, а конус - еще хуже: возвратит его назад (а не соберет, как воронка жидкость). Можете начертить и проверить.

Одной линзы (имхо) хватит.
Если предварительно расширить луч, получится следующее:
При колебаниях большое пятно, смещаясь, будет частично выходить за пределы приемной линзы, и засветка в эти моменты будет понижаться, сигнал фотоприемника получится непостоянным.
В случае же маленького зайчика, пока он попадает на линзу (не важно в какое ее место) - всё ОК, но если вышел за пределы - сигнал исчезает сразу стопроцентно, а не постепенно.
Второе, имхо, лучше, потому что линза вполне может быть достаточного размера, чтоб не исчезал никогда.

[mtit]

Да не фокусировать. Просто широкий (но при этом параллельный) луч (пучок). Таким проще попасть.

[Maxim39]

Если светить обычной лазерной указкой за 60 рублей,в ней есть линза и регулировка, настроить пятно на фотоприемнике и все гуд, а еще поищи схемки лазерного COM порта, я как то делал так на 300 метрах пятно попадало. А еще если обратить внимание на фотоприемник ставят щелевой экран, что б импусль прямоугольней был.

[Maxim39]

Частота прохождения предметов где то 10 кГц.

Нельзя ли уточнить что за предметы летают у Вас с такой частотой...
Помоему для тела недостижимы такие колебания.

[swat24]

С такой частотой может проходить метка, которою надо считать. Считывать реально при прохождении вручную и с локомотивом при скорости 5 км, а при большей сбивается луч и все...
Вы имели ввиду связь на лазерных указках?


Так, завтра поищу что есть из линз и буду пробовать. А на счет схемы подключения, на фототранзистор надо ставить триггер шмитта что бы фронт был более быстрым?

[кустомер]

Я вообще-то так и подумал, учтя, что Вы спросили про штрих-код.
Но мне непонятно: что, ваша метка работает на просвет что ли, перекрывая луч?

А если на отражение, то задача достаточно сильно осложняется(((((

А на счет схемы подключения, на фототранзистор надо ставить триггер шмитта что бы фронт был более быстрым?

Можно конечно, но он имеет гистерезис и может нарушить Вам скважность.
Я бы попробовал сперва усилитель-ограничитель, сделанный из компаратора.

[domowoj]

С такой частотой может проходить метка, которою надо считать. Считывать реально при прохождении вручную и с локомотивом при скорости 5 км, а при большей сбивается луч и все...

Вы хотите пометить все локомотивы в отдельно взятой станции,
а как быть с "чужими".

Вообще-то в советские времена был проект пометить ВЕСЬ подвижной состав СССР с помощью пассивных ПАВ меток, 2 в 32_й степени комбинаций.

Вы поясните, что вам нужно, поподробней

[swat24]

кустомер, метка на просвет разрывая луч. Наподлбии система стоит на трамваях к примеру во Львове и Донецке вроде. Само устройство есть, программа тоже, но и есть проблема с попаданием и дребежанием луча. Когда не дребезжит то все читает хорошо, но как пояаляется тряска то уже ничего не работает. Пассивные ПАВ метки устанавливались у нас на автобусах, в 90 годах. Также можно и рфид метки брать, но сейчас стоит задача довести до конца это устройство. А дальше будем пробовать.