Американцы на Луне???

[ShVF]

Один удивительный факт: на Луне ВСЕ фотографии получаются черно-белыми, свойство пространства таково. НАСА про эту особенность не знало и теперь мы наслаждаемся ЦВЕТНЫМИ фото с Луны

[Sukhanov]

Ни один из штатных защитников НАСА никогда не отвечает на прямой вопрос...

Ни один штатный защитник НАСА, никогда напрямую не сознается, что амеры на Луне были.
Если доказательно поддтвердит что были, - тема закрыта, нет темы нет финансирования....
Надо будет другую тему тролить!!!
Например, насколько реально Гагаринское "Поехали", в смысле реального космического полёта!?!
Что имеем по Гагарину - не особо четкое видео его лица, запись старта со стороны, обожжёный посадочный модуль катапультированое кресло и счастливого космонавта в парашютных стропах....., и нелепую смерть 1-го космонавта.

С уважением, Сергей

[R360]

Нда, три портянки и чтобы так себя выставить?
По поводу высшего руководства и их сговора с американцами ... это попахивает жидомасонами-большевиками-рептилоидами триедиными.

[deykod]

Ни один штатный защитник НАСА, никогда напрямую не сознается, что амеры на Луне были.

Вы понятно не в штате. Но можете ответить(бездоказательно)? Правда, что американские астронавты побывали на Луне?
Или лучше по салу с , а не заниматься глупостями?

[Ar-Gen-Tum]

Один удивительный факт: на Луне ВСЕ фотографии получаются черно-белыми, свойство пространства таково. НАСА про эту особенность не знало и теперь мы наслаждаемся ЦВЕТНЫМИ фото с Луны

Все знали про "удивительное свойство лунного пространства", а какая-то НАСА (видимо Народная Академия Свидетелей лунной Аферы) не знало.
Да и ладно.

[agnostic]

Один удивительный факт: на Луне ВСЕ фотографии получаются черно-белыми, свойство пространства таково.

С этого места поподробнее, пожалуйста.
Это тоже фотошоп?
http://www.adme.ru/tvorchestvo-fotog...-habbl-457105/

По поводу двигателя на 17000 оборотов. В авиации применяются сервомоторы с питанием от трёхфазной бортовой сети 400гц. Нетрудно посчитать, что двухполюсный асинхронный двигатель с таким питанием будет вращаться с частотой 24000 оборотов в минуту. Все эти моторы с редукторами, естественно.

[Sukhanov]

Или лучше по салу с , а не заниматься глупостями?

Правда, что американские астронавты побывали на Луне?

Правда!

С уважением, Сергей

[agnostic]

Правда!

-Гиви, докажи, что в равнобедренном треугольнике углы при основании равны.
-Мамой клянусь!

[Олег_Братков]

Я в 1980-1985 годах учился в Ставропольском Высшем Военном Училище Связи, СВВИУС тогда назывался. Потом его в институт переименовывали, при Сердюкове вообще закрыли... Это военное училище готовило офицеров связи для РВСН, кстати сегодня типа профессиональный праздник у меня, хотя я и прослужил всего 4 года, 9 лет вместе с училищем стаж. Был в частности, заместителем командира полка по связи на комплексе "Молодец"... Изучал, со сдачей экзаменов и прочих зачётов, процедуры запуска различных типов ракет, может даже сейчас за пульт посадить, смогу запустить. Но только старые, типа "Сатаны"... "Тополи" и всё что позже, не видел, не щупал, не знаю. Я же в 1990 ушёл на гражданку.

Специально разоблачением американцев не занимался, во первых, мне, в отличии от американцев, деньги за фальсификацию не платят. У меня нет допуска к лабораториям и собственно к материалам космических программ. Вопрос же полёта американцев на Луну чисто политический, это им в первую очередь для самих себя нужно, что они не полные засранцы. Кроме того, даже очень большие деньги могут ничего не значить, если нет времени и нет специалистов. А СССР обладал одним жутко важным преимуществом по сравнению с имериалистической Америкой.
СССР мог сконцентрировать сколько угодно сил на выбранном направлении. Но вроде все знают о планах атомной бомбардировки СССР? Или сторонники полёта на Луну считают, что таких планов не было? В СССР не было дальней авиации, и не было баз, обеспечивавших бы возможность ответной бомбардировки США... Даже самолёты с атомными двигателями разрабатывали, чтоб иметь возможность доставить до США нужный груз... И вместо колбасы делали всё на базе дальнейшего развития тяжёлой промышленности. Да, машины и джинсы делать не научились, а вот ракетные двигатели даже США покупают. США только после развала СССР узнали, что двигатели можно делать с дожигом генераторного газа. На ракетном двигателе стоит дополнительный моторчик, который процентов 10 топлива съедает и задача которого - качать топливо в камеру сгорания. То есть американский ракетный двигатель одинаковой мощности с российским требует на 10-12 процентов больше топлива, или ракета поднимект на 10-12 процентов меньше груза, или больше топлива нужно, чтобы поднять такой же груз. А топливу нужна тара, и просто на 10 процентов больше ракету не заправишь...

Почему же американцы покупают российские моторы? Они мощные, дешевые и экономичные. То есть все три признака высоких технологий. Ещё В.И. Ленин писал, что "Экономические эпохи отличаются не тем, что производится, а тем, как производится". Это буквально один в один с американскими Пентиумами и российскими Эльбрусами. Компьютер на Эльбрусе тысяч на 200 тянет, при средненьких характеристиках по сравнению с американским. Только одно достоинство - нет программных и аппаратных "закладок". Ачтобы Эльбрус стал дешёвым, надо отладить и удешевить технологию производства, увеличить (раскрутить) продажи, а для этого нужны качество и дешевизна производства, которые опять таки придут только со временем, когда найдут все косяки в и ошибки производстве...
И опять возвращаемся к теме-близнецу Эльбруса, к РД-170, НК-33... СССР ещё хрен знает когда обогнал США, на десятилетия, в области ракетных двигателей. Когда, на годы позже, состоялся полёт Союз-Аполлон, американцы сидели в памперсах, и места в Аполлоне было только на три кресла. Жили весь полёт все космонавты в Союзе, в котором, не смотря на маленький размер, было больше жилого места, и были всё те же системы доставки с орбиты, что и на Аполлоне. Кроме того, на Союзе была нормальная атмосфера и туалет. Так же американцы изготовили, по чертежам, переданным из СССР, стыковочный узел. У самих американцев, оказывается, до сих пор не было технологии стыковки в космосе... Это ещё одно вот то самое "ГЫ-ГЫ-ГЫ". Всё дело в том, что американцы не стали бы использовать более примитивное оборудование, если бы сами были на коне. Если бы у них была технология производства стыковочных узлов. Если бы они могли тогда, при типа полёте на Луну, с чем-то там расстыковываться и снова состыковываться. Это ещё одна очень простая истина, и если сторонники полёта на Луну против, то только по той причине, что они технически неграмотные.

В теории, если бы не ушёл из армии, вполне мог бы стать и командиром полка, и командиром ракетной дивизии стратегического назначения. Выпускники СВВИУС и сейчас есть и на Байконуре, и в Плесецке.

Американцы на Луне - лажа.

[Олег_Братков]

Кстати, сравнение размеров советского модуля, который мог долететь до Луны, и американского. Не маловат ли Сатурн-5 для таких размеров? Как-то слишком легко они такие размеры до Луны докинули. И опять: КУДА эти все технологии подевались?