Лучший тип государства

[KBH-I]

Цзыгун-знакомое фамилие ...

Ага. А звали того чувака Мао?
)

[msng]

...... По праву ему данному таким устройством государства, в котором позволяется подобный несправедливый дележ.

Ну хорошо, в случае с деталями можно установить сдельную оплату труда. А как быть с хирургами например? Взвешивать кто больше аппендицитов вырезал? А учителя, ученые, спортсмены и прочие госбюджетники сколько должны получать? Да и кто эти деньги давать будет?
В СССР были громадные перекосы в экономике, товары стоили или дешевле или дороже своей истинной цены или себестоимость. К примеру общественный транспорт во всем мире убыточен. В СССР проезд стоил копейки. Как перекрыть эти перекосы в ценах по справедливости…?

[alexey-b]

Ну хорошо, в случае с деталями можно установить сдельную оплату труда. А как быть с хирургами например? Взвешивать кто больше аппендицитов вырезал? А учителя, ученые, спортсмены и прочие госбюджетники сколько должны получать? Да и кто эти деньги давать будет?

Я должен просить у вас прщение, но я не в силах начать все сначала.
Могу предложить посмотреть мои прежние посты:
https://kazus.ru/forums/showthread.p...05341&page=148 https://kazus.ru/forums/showthread.p...05341&page=207 https://kazus.ru/forums/showthread.p...05341&page=110 https://kazus.ru/forums/showthread.p...05341&page=249 https://kazus.ru/forums/showthread.p...05341&page=271 https://kazus.ru/forums/showthread.p...05341&page=293
Сожалею также, что они идут не по порядку.

В СССР были громадные перекосы в экономике, товары стоили или дешевле или дороже своей истинной цены или себестоимость. К примеру общественный транспорт во всем мире убыточен. В СССР проезд стоил копейки. Как перекрыть эти перекосы в ценах по справедливости…?

Прежде всего государство должно быть основано на научном понятии справедливости, а затем возведено на фундаменте в точном соответствии с этим понятием. Без перекосов.

[carabas]

Вы не поняли дилемы?

Дилемму я понял. Вся жизнь - борьба... Мой пост, правда, несколько о другом... Да и антагонизм, он ведь разный бывает...А задача любого нормального правительства в том и заключается, чтобы этот антагонизм свести к минимуму.

[KBH-I]

общественный транспорт во всем мире убыточен

Что-то я не наблюдаю, чтобы газельщики массово разорялись. Даже конкуренцию с гостранспортом по всей стране как-то выдерживают...
)

И сильно подозреваю, что "во всём мире убыточен" не "общественный транспорт", а "что угодно, отданное на откуп бюрократам".

государство должно быть основано на научном понятии справедливости

А оно есть, это научное понятие?
)

Вообще-то, как известно, наука не может решать этические проблемы.
И Академии Счастья пока тоже нет. И неизвестно, возможна ли она. Скорее всего - нет.
(

[alexey-b]

Да и антагонизм, он ведь разный бывает...

Специально для вас я выделил главный антагонизм, главную проблему.
Ведь что такое социальная справедливость? Это адекватность между вложенным трудом и вознаграждением за этот труд. Если нет соблюдения этого принципа, то в таком обществе можно ожидать чего угодно. А ведь вы говорите о том, что при таком раскладе любой человек может чувствовать себя комфортно, т.е. тяжело трудиться и смотреть, как бездельники с жиру бесятся.

[alexey-b]

А оно есть, это научное понятие?

А вот коммунисты говорят, что есть и даже указывают источники. Вы с ними познакомились, прежде чем их отрицать?

Вообще-то, как известно, наука не может решать этические проблемы.

Справедливость в оплате труда - это не этическая проблема. Это прямая недоплата за труд. Это присвоение труда многих меньшинством.

[KBH-I]

что такое социальная справедливость? Это адекватность между вложенным трудом и вознаграждением за этот труд.

ИМХО, Вы переводите финансовое понятие в область этики.
В то же время ни один капиталист никогда не ориентируется на этические нормы: только на прибыль.
Вот если бы Вы сказали, что перекос "между вложенным трудом и вознаграждением за этот труд" порождает экономический кризис - я бы с Вами согласился. Это действительно так. И это понятно и финансистам, и экономистам, и капиталистам.
Вот только ни один капиталист не хочет платить за труд подчинённых. Точнее, он не платит никогда и никому, если может не платить. Иначе разорится.
Например, сейчас очень много капиталистов говорят о том, что теория Маркса якобы устарела. Почему? Потому, что не хотят платить.
Теория не устарела: и мировые экономические кризисы были, и правительствам пришлось искать средство от них, и они его нашли: т.н. "социальные программы". То есть государство вынуждено периодически отнимать у капиталистов эту самую прибавочную стоимость, недоплаченную в зарплатах, под видом налогов и отдавать эти средства населению в виде пособий, строительства школ и т.п.
А иначе их капиталистическая экономика этого ограбления не выдержит даже физически.
Неужели это до сих пор неясно всем?
)

[alexey-b]

В то же время ни один капиталист никогда не ориентируется на этические нормы: только на прибыль.

Если вам не при любых обстоятельствах не доплатили - это этическа? У вас будет наверняка сугубо материальное ощущение - пустота в кармане. Это раз.
Два: почему вы смотрите только со стороны капиталиста: может быть с его точки зрения это вопрос и будет нравственным, но для трудящегося пустой карман вопрос экономический и поддающийся расчету. Маркс показал, как это сделать.

[carabas]

любой человек может чувствовать себя комфортно, т.е. тяжело трудиться и смотреть, как бездельники с жиру бесятся.

Читайте внимательней, я говорил не о любом, а об отдельно взятом (который вполне может быть тем самым бесящимся с жиру индивидуумом).
Я прекрасно понимаю, что "счастье для каждого гражданина" - прямой путь к Утопии.
То-же самое - попытка разработать законы об адекватной оплате труда, которые удовлетворят абсолютно всех. Человеческий мозг так устроен, что хочет работать меньше, а получать больше... Вот и вся философия. Большевики пытались вырастить человека нового типа, и чем это кончилось ? А в своём посту я просто сетовал (по стариковски) о нашей разобщённости и отсутствии созидательных идей у властьимущих.