Лучший тип государства

[akegor]

В этих условиях для них единственным выходом будет снижение цены на товар и на зарплату наемным работникам, но и эта возможность небеспредельна, т.к. она приведет неизбежно к невыгодности частных капвложений

и мы скатимся в каменный век. Историческая справедливость восторжествует.
Вот только история говорит, что утопизм не приживается.

[VladimirIvan]

ЗДРАВСТВУЙ, ПОКОЛЕНИЕ «ПОСТСОВКОВ»! - 1

Видео:

__________________
Любое утверждение верно, включая и это.

[kanaris07]

Мы уже прошли этот тезис https://kazus.ru/forums/showthread.p...05341&page=309
посты 3084 и 3086

Уважаемый alexey-b я, конечно, читал ваши чрезвычайно "разумные" околонаучные рассуждения. Но я говорю о ЧЕЛОВЕКЕ имеющим Совесть И Мудрость, а эти понятия абсолютно не совместимы не с одним нынешнем типом государственного строя.
Правда есть одно НО...
Люди, которые не имеют сих качеств, или подменившие их в процессе роста на такие как разум, воля, сила - увы, полноценным ЧЕЛОВЕКОМ, о котором идёт речь, быть не могут.
Хотя и они не потеряны, но боюсь, энергии и сил неоправданно много надо потратить, что бы открыть им глаза. К тому же попытки такие уже были, и к чему это привело мы знаем...
Ну а нелюди вообще перевоспитанию не поддаются.

[KBH-I]

И только лет через 100-200, при условии, что у руля гении, возможно и придём к социализму в отдельно взятой стране...

Финны, шведы и ... (норвеги, что ли?) похоже, уже пришли туда. Причём из капитализма и без всяких гениев и даже революции. Как же это у них получилось, по-Вашему?

[Scadauser]

Финны, шведы и ... (норвеги, что ли?) похоже, уже пришли туда.

Вот только ихнее государство справляется не со всеми своими функциями одинаково хорошо. Например, их общество бессильно против всяких там Брейвиков. А также против мигрантов. А также против ювенальной юстиции. И т.д.

[carabas]

похоже, уже пришли туда.

Нет, ещё не дошли, однозначно. Но, если не остановят, то шанс есть... Да и Россия далеко не Норвегия... В одной большой деревне социализм делать проще (ИМХО). Да и вообще "заповедные" страны навроде Швейцарии, Дании, Швеции и т.д. лучше в пример не ставить. Во время 2-й мировой они либо были в "нейтралитете", либо моментально признавали себя побеждёнными (а сейчас ещё и гордятся, как немцев "хитро" провели...). Немножко отдельно от этих "хомячков" стояла Финляндия, за что ей респект. А "нормальная" страна должна иметь зубки и волю к победе.

[urmlr]

Капиталист, естественным образом, стремиться получить конечный продукт своего производства с наименьшими затратами, в т.ч. и на зарплату наемномным работникам.

.
Абсолютно неверно! На любом нормальном рынке всегда существуют т.н. ножницы цен, порождаемые конкуренцией. С одной стороны, чтобы продукцию купили именно у него, капиталист всегда должен продавать или дешевле конкурента, или за ту же цену но лучшего качества. С другой, на рынке труда тоже конкуренция и хороших работников всегда не хватает, начнёшь платить меньше конкурента и ценные кадры, на подготовку которых потрачена уйма денег и сил, свалят от тебя к нему. Так что, не сильно-то зарплату уменьшишь, вмиг в трубу за такие замашки.

Наемные работники, таким же естественным образом, стремяться к тому, чтобы меньше трудиться, но больше получить от капиалиста за свой труд. (диалектический закон: борьбы единства и противоположностей).

.
Ещё одна байка для малообразованных. Как закон, наёмные работники стремятся работать как можно лучше и больше, чтобы стать незаменимыми, чтобы не потерять работу. И за ту же зарплату. Совершенно рядовое явление, когда работник проводит на работе по 10 и более часов при 8-часовом рабочем дне, чтобы сделать работу в срок или до срока, причём совершенно добровольно. Давно доказано что диалектика никакая не наука а шарлатанство и что в реальности всё строго наоборот.

на первый план этой дилемы выступает понятие справедливости

.
Да нет никакого "понятия" и никакой "справедливости" в экономике. Так же, как и в физике, впрочем. Это понятие коммунисты специально тянут туда за уши, не гнушаясь никакой ложью, с корыстной целью занять места "блюстителей справедливости распределения" оболванив народ, после чего, нифига не делая, "распределять" львиную долю в свой собственный карман.

Уже видели это и не раз.

[alexey-b]

Вот только история говорит, что утопизм не приживается.

Вот этой фразы я не понял. Что же история говорит, что выбрала капитализм последним общественным достижением человечества?

[akegor]

Вот этой фразы я не понял.

Сколько было утопистов и их начинаний? Где они?
Неправильно я сказал - не говорит, а выбрасывает за борт.

Что же история говорит, что выбрала капитализм последним общественным достижением человечества?

А с чего такой вывод?
Хотя... Сколько сейчас реально существующих строев? Какой всех пережил?
А вот если реалии не соответствуют теории - что неправильно? Реальность или теория?

[alexey-b]

Финны, шведы и ... (норвеги, что ли?) похоже, уже пришли туда. Причём из капитализма и без всяких гениев и даже революции. Как же это у них получилось, по-Вашему?

Вами верно подмечено движение скандинавов к социализму. В соответствии с истматом смена формаций неизбежна просто в силу того свойства человека, которое заставляет его усовершенствовать свою жизнь, устраняя прежние проблемы. Но истмат не говорит, каким образом капитализм будет усовершенствован. Если задуматься над этим вопросом, тогда окажется, что путей к этому усовершенствованию только два:
1. Через осознание обществом в какой-то исторический момет того, что так жить дальше больше нельзя и для устранения проблем все предпосылки созрели.
2. Нахождение путей к усовершенствованию своего общества через практику собственного хозяйствования, что и происходит у скандинавов.
Но мы видим, что так или иначе, движение к социализму неизбежно.
И, совсем не обязательно в соответствии с марксизмом, чтобы это движение было революционным:

Вообще вопрос вовсе не в том, захватит ли пролетариат, достигнув власти, орудия производства, сырые материалы и жизненные средства путем простого насилия, заплатит ли он тотчас же вознаграждение за это, или выкупит постепенно эту собственность небольшими частичными платежами. Пытаться ответить на этот вопрос
заранее и относительно всех возможных случаев – значило бы фабриковать утопии…»

Энгельс Соч. т.18, с. 278-279 (К жилищному вопросу)